Решение по делу № 2-1622/2016 от 28.03.2016

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2016 года                        город Нижний Тагил

    Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

    председательствующего Пестерниковой М.В.

    при секретаре судебного заседания Дроздачевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1622/2016 по иску Калашникова А. А. к садоводческому товариществу «Заря» о признании недействительными решения правлений и председателя правления и возложении обязанности по перерасчету платы за электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

Истец Калашников А.А. обратился в суд с иском к СТ «Заря» о признании недействительным и подлежащим отмене протокола собрания правления СТ «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ в части решения о премировании согласно сметы 2013 года; признании незаконным и подлежащим отмене решения председателя правления СТ «Заря» Мулина В.П. о повышении тарифа на электроэнергию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности произвести перерасчет за оплаченную в указанный период электроэнергию согласно тарифам, указанным в счетах-фактурах ОАО «ЭнергосбыТ Плюс»: <...> за кВт.ч – ночной тариф, <...> за 1 кВт.ч – дневной тариф; признании недействительным и подлежащим отмене протокола собрания правления СТ «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ в части премирования по итогам 2014 года; признании недействительным и подлежащим отмене протокола собрания правления СТ «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ №.

    В обосновании заявленных требований указано, что решения правления сада были приняты с нарушением Устава товарищества и действующего законодательства. Вопросы поощрения членов правления, ревизионной комиссии, комиссии по контролю за соблюдением законодательства и членов товарищества относятся к компетенции общего собрания уполномоченных представителей, а не к компетенции правления товарищества (пункт 10.3.14 Устава); в нарушение пункта 10.5.18 Устава заявление истца о проведении перерасчета за электроэнергию не рассмотрено; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ председателем правления установлены завышенные тарифы, в том время как электроэнергия поставлялась товариществу по тарифам, установленным и утвержденным РЭК по Свердловской области; в нарушение пункта 10.5.21 Устава вопросы отчуждения земельного участка, находящегося в общей собственности, относятся к компетенции общего собрания уполномоченных представителей, а не к компетенции правления товарищества.

Третьи лица Золотухин С.М. и Золотухин С.С., привлеченные судом к участию в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, что в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует разрешению спора по существу в их отсутствие.

Истец Калашников А.А. в судебном заседании заявленные требования по доводам иска поддержал, исключив из оснований требований обстоятельства нелегитимности правления и председателя правления товарищества и истечение срока их полномочий.

    Представители ответчика СТ «Заря» - Мулин В.П. и Щибрик С.Ю. в судебном заседании, признавая факт незаконного увеличения тарифа на электроэнергию, исковые требования не признали. В обоснование возражений указали, что пунктом ДД.ММ.ГГГГ. Устава правление товарищества осуществляет прием на работу в товарищество лиц по трудовым договорам, их увольнение, поощрение и наложение на них дисциплинарных взысканий, ведение учета сотрудников товарищества, поэтому вопрос о премировании сотрудников относится к компетенции правления товарищества, сотрудники были премированы в пределах сметы. Вопрос установления тарифов является предметом рассмотрения правления товарищества, тариф формировался с учетом больших потерь электроэнергии в связи с изношенностью линий и старых приборов учета. Правлением принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете электроэнергии, поэтому повторного рассмотрения его заявления не требовалось, кроме того правлением было принято решение об оставлении заявления истца без рассмотрения, поскольку ранее было принято решение о перерасчете, следовательно, по его обращению принято соответствующее решение. ДД.ММ.ГГГГ решение по выделению земельного участка не принималось, правлением давалось согласие на увеличение Золотухиным С.С. земельного участка за счет земель, находящихся в муниципальной собственности.

    Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично.

    Судом установлено, что садоводческое товарищество «Заря» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ о юридическом лице, ОГРН №.

Истец Калашников А.А. является членом садоводческого товарищества «Заря» с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее по тексту - Федеральный закон от 15.04.1998 № 66-ФЗ) настоящий Федеральный закон использует нормы других отраслей права, комплексно регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ правовое регулирование ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, гражданским, земельным, градостроительным, административным, уголовным и иным законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 ФЗ Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения (пункт 3). Положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации (пункт 5). Решения органов управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением не могут противоречить его уставу (пункт 6).

В соответствии с пунктом 10.1. Устава СТ «Заря» органами управления товарищества являются: общее собрание уполномоченных; правление; председатель правления.

Согласно пункту 15 статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ, пункту 10.3.14 Устава поощрение членов правления, ревизионной комиссии, комиссии по контролю за соблюдением законодательства и членов товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания уполномоченных представителей.

Как следует из протокола заседания правления СТ «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ №, по четвертому вопросу принято решение премировать согласно смете 2013 года следующих сотрудников и садоводов: Морункова Н.В. – <...>, Иванову З. – <...>, Соколову О.Н. – <...>, Ступина К.В. – <...>, Пирогова В.С. – <...>, Новожилова С.М. – <...>, Золотухина С.М. – <...>

Решением правления СТ «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом собрания правления от ДД.ММ.ГГГГ №, по итогам работы за 2014 год поощрены следующие садоводы: Иванова – <...>, Кузнецов – <...>, Пирогов – <...>, Морунков – <...>, Новожилов – <...>, Моторин – <...>, Мулин – <...>, Советов – <...>, Ступин – <...>

Премированные лица являются членами товарищества, часть из них члены правления, данных о том, что с ними были заключены трудовые договоры, что предоставляло бы правлению садоводческого товарищества в силу пункта ДД.ММ.ГГГГ Устава право поощрять работников, принятых на работу по трудовым договорам, суду не представлено. Следовательно, решения правления СТ «Заря» о поощрении членов правления и членов садоводческого товарищества приняты с нарушением действующего законодательства и Устава, подлежат признанию незаконными.

В соответствии с пунктом 18 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ к компетенции общего собрания (собрания уполномоченных) относится распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории.

В силу пункта 2.2. (подпункт «в») Устава СТ «Заря» отчуждать, сдавать под залог или в аренду садовый земельный участок, находящийся в общей собственности возможно только по решению общего собрания (собрания уполномоченных).

Согласно протоколу собрания правления от ДД.ММ.ГГГГ №, правлением рассмотрено заявление Золотухина С.С. об увеличении земельного участка в свободной зоне 10х15, около линии 9 участок 10, 12, проголосовали все единогласно.

Как следует из выписки ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №, Золотухин С.С. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> линия, №.

Сторона ответчика пояснила, что Золотухин С.С. получил согласование правления на увеличение своего земельного участка за счет земель муниципального образования, при этом земли общего пользования садоводческого товарищества не распределялись.

Истцом доказательств того, что распределялись образованные или вновь образуемые земельные участки, которые входят в состав земель общего пользования садоводческого товарищества, суду не представлено, в данной части исковых требований следует отказать.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 3 статьи 22 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ к компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относятся: рассмотрение заявлений членов такого объединения; аналогичные положения закреплены в пункте ДД.ММ.ГГГГ Устава СТ «Заря».

Вопрос о необоснованности увеличения тарифов на электроэнергию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разрешен садоводческим товариществом, тарифы пересмотрены и приведены в соответствие с тарифами РЭК по Свердловской области, поэтому оснований для признания незаконным решения об увеличении тарифов на электроэнергию не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в письменным заявлением к председателю СТ «Заря» о перерасчете платы за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с тарифами, установленными Правительством Свердловской области.

ДД.ММ.ГГГГ правлением сада по заявлению истца принято решение о перерасчете платы за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (протокол собрания правления от ДД.ММ.ГГГГ №). Однако перерасчет не произведен до настоящего времени, что является основанием для возложения на ответчика обязанность произвести перерасчет. Доводы ответчика о том, что истцом не предоставлялась членская книжка для перерасчета, несостоятельны, поскольку членская книжка обозревалась в судебном заседании, и в ней отражены платежи, в том числе за 2016 год, однако данных о перерасчете за указанный выше период нет.

ДД.ММ.ГГГГ правлением сада принято решение оставить без ответа все обращения истца, при этом письменный ответ был подготовлен (протокол собрания правления от ДД.ММ.ГГГГ №). Суд полагает, что в силу действующего законодательства и Устава правление сада обязано рассмотреть обращение члена садоводческого товарищества и соответствующим способом проинформировать заявителя о принятом решении, вне зависимости от результата рассмотрения.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежат возмещению расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <...>

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Калашникова А. А. удовлетворить частично.

    Признать незаконными решения правления садоводческого товарищества «Заря», оформленные протоколами собрания правления от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, в части премирования членов правления и членов садоводческого товарищества и в части оставления обращения члена садоводческого товарищества без ответа.

    Обязать садоводческое товарищество «Заря» произвести Калашникову А. А. перерасчет платы за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тарифам: <...> за кВт.ч – ночной тариф, <...> за 1 кВт.ч – дневной тариф.

    Взыскать с садоводческого товарищества «Заря» в пользу Калашникова А. А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>

    В остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -                     М.В. Пестерникова