Решение по делу № 2-132/2019 от 05.10.2018

№ 2-132/2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи                         Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания                     Романовской К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лукьянченко В. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Каспий», Сердюк К. И. об установлении трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лукьянченко В.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Каспий», Сердюк К.И. о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что (дата) истец выехала из г. Комсомольска-на-Амуре от ООО «Каспий» в (адрес) на летне-осеннюю путину рыбообработчиком. На момент выезда трудовой договор в письменном виде не заключался, был обговорен в устной форме с сотрудницей данного предприятия Сердюк К.И., которая занималась заключением договоров, покупкой билетов, отправкой до места работы. Оплата должна была составить из расчета 1 500 рублей 00 копеек за сутки работы, независимо от количества и наличия рыбы, питание и проезд за счёт предприятия. До выезда трудовой договор на руки не выдавался. Договор в письменном виде был заключён (дата) на месте работы – на плавбазе, без даты начала и окончания работ. О том, что была изменена форма оплаты, узнала при расчёте. Работодатель в одностороннем порядке поменял условия договора в свою пользу. (дата) за час до расчёта директор поставил перед фактом, что заработная плата составляет 10 000 рублей 00 копеек за 3 месяца работы, на руки истица получила 10 000 рублей 00 копеек, а подписала, что получила 20 000 рублей 00 копеек. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков задолженность в размере 135 000 рублей 00 копеек, а также денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек.

В ходе судебного разбирательства истица изменила исковые требования и в итоге просила установить факт трудовых отношений между ней и ответчиками на период летне-осенней путины 2018, взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность в размере 135 000 рублей 00 копеек, а также денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Истец Лукьянченко В.Н. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом их уточнений. При этом указала, что ответчик в нарушение закона произвел оплату ниже, чем предусмотрена на других предприятиях за аналогичную работу. Не оспаривала факт того, что трудовую книжку и другие документы, необходимые при трудоустройстве ответчику не передавала, с локальными актами ответчика не знакомили. Не оспаривала, что в договоре подряда между ней и ответчиком от (дата), который представлен ответчиком стоит ее подпись, равно как и в акте приема-передачи работ по договору от (дата), согласно которому истица получила на руки 26 000 рублей 00 копеек за промысловую экспедицию 2018. Также указала, что ответчик Сердюк К.И., являясь сотрудником ООО «Каспий», приглашала ее на данную работу и оформляла договоры и билеты.

Представитель ответчика ООО «Каспий» Ушаков Д.С., действующий на основании доверенности б\н от (дата), исковые требования истца не признал, указав, что трудовой договор с истцом не заключался, а был заключен договор подряда, согласно которому за 1 кг. обработанной рыбы выплачивается вознаграждение в размере 1 рубля. Истице была произведена выплата в размере 29 885 рублей 00 копеек за обработанную рыбу, что подтверждается актом, в котором стоит подпись истицы. Данный акт подписан без замечаний, деньги получены.

Ответчик Сердюк К.И. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом. Ответчик извещался о дате и времени судебного заседания путем направления повесток по месту регистрации и адресам, указанным самим ответчиком. Конверты возвращены в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 ГК РФ " юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика судом были приняты.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Сердюк К.И. в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ООО «Каспий» зарегистрировано в качестве юридического лица (дата), директором является Сердюк П.С., ОГРН 1142728000590. Основным видом деятельности согласно выписке из ЕГРЮЛ является рыболовство.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Рассматривая требования Лукьянченко В.Н. об установлении факта трудовых отношений с ответчиками, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 15 ТК РФ определено, что трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а так же на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно положениям ст. 20 ТК РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель, работодателями - физическими лицами являются, в том физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и физические лица, вступающие в трудовые отношения с работниками в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства.

Положениями ст. 56 ТК РФ определено, что под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательными условиями трудового договора являются: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя);условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы).

Буквальное толкование указанных норм материального права позволяет сделать вывод, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают с момента заключения письменного трудового договора, в котором определены его основные условия, или с момента фактического допуска работника к работе по специальности, в соответствии со штатным расписанием, с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу прямого указания положений ст. ст. 61, 67, 68 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Если трудовой договор не оформлен в письменной форме, то работник считается принятым на работу и трудовой договор вступает в силу со дня его фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Согласно разъяснениям, данным п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2018 № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование, адресованное суду.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

Вместе с тем, стороной истца доказательств, подтверждающих выполнение истцом трудовой функции в организации ответчика, подчинение ее правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы, суду представлены не были.

Ответчиком ОО «Каспий» оспаривался факт наличия именно трудовых отношений с истцом, указывая на то, что между ними имели место быть гражданско-правовые отношения. В подтверждение своей позиции ответчиком ООО «Каспий» предоставлен договор подряда от (дата) между истцом и ООО «Каспий», согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по переработке рыбы лососевых пород и изготовлению готовой продукции, на срок с (дата) по (дата), стоимость работ по договору составляет 1 рубль за 1 кг., переданной на склад заказчика готовой продукции, оплата производится не позднее двух месяцев с даты окончания срока рыбопромысловой экспедиции. Также представитель ответчика ООО «Каспий» представил акт приема передачи выполненных работ по договору от (дата), указав, что данный акт к договору от (дата).

В ходе судебного разбирательства судом обозревались представленные ответчиком ООО «Каспий» вышеуказанный договор подряда и акт приема передачи работ к нему, после исследования которых, истица подтвердила наличие в нем своих подписей, указав, что подписывала данные документы, не читая. При этом, выразила свое несогласие с размером оплаты по договору, но документальных доказательств, опровергающих указанные в документах обстоятельства, суду не представила, указав, на отсутствие таковых.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Сердюк К.И. не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Учитывая изложенное, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не нашел свое доказательственное подтверждение факт наличия между истцом и ответчиками, либо истцом и одним из ответчиков трудовых отношений, в связи с чем данные требования истца не подлежат удовлетворению, и как следствие этому требования истца о взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда и расходов на проезд к месту работы и обратно, поскольку данные требования производны от требований об установлении факта трудовых отношений, в удовлетворении которых истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Лукьянченко В. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Каспий», Сердюк К. И. об установлении трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья                                    Файзуллина И.Г.