Решение по делу № 2-793/2024 от 05.04.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2024 года                                                  город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Малеевой Т.Н.,

при секретаре Богачевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Винокуровой Татьяны Валериевны к администрации города Тулы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма,

установил:

Винокурова Т.В., действуя через своего представителя по доверенности Делова А.С., обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации г. Тулы в обоснование которого указала, что в соответствии с типовым договором найма государственного помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда в РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 на основании ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено жилое помещение площадью 30,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 и Лезовой Т.В. был заключен брак, последней присвоена фамилия «Винокурова». ДД.ММ.ГГГГ Винокуров В.Б. умер. Указывает на то, что несмотря на то обстоятельство, что истица состояла на регистрационном учете по иному адресу, однако фактически проживала совместно с мужем по адресу: <адрес>. Ссылаясь на нормы действующего законодательства и принимая во внимание то, что она не была своевременно поставлена на регистрационный учет по вышеуказанному адресу в качестве члена семьи нанимателя, просит суд признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. <адрес> и обязать администрацию г. Тулы заключить с ней договор социального найма указанного жилого помещения.

Определением от 15.05.2024 к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет имущественных и земельных отношений г.Тулы.

Истец Винокурова Т.В., ее представитель по доверенности Делов А.С. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, в представленном заявлении Делов А.С. просил о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца. Кроме того указал, что заявленные требования поддерживают и просят удовлетворить.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика администрации г.Тулы, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, комитета имущественных и земельных отношений г.Тулы по доверенности Русаев Е.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указал на то, что доказательств того обстоятельства, что Винокурова Т.В. была вселена ФИО17 в жилое помещение на равных с последним правах материалы дела не содержат, при этом ФИО17 ни в администрацию, ни в комитет имущественных и земельных отношений г.Тулы, ни в управляющую компанию с заявлением об изменении договора социального найма либо начислении платежей на двух проживающих не обращался, то есть тот не признавал равные права пользования жильем социального найма с Винокуровой Т.В. с учетом имеющегося у последней права собственности на иное жилье.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч.1 ст. 60 ЖК РФ).

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (ч.2 ст. 60 ЖК РФ).

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения (ч.3 ст. 60 ЖК РФ).

В силу ч.1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

П.1 ч.1 ст.67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В силу ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2 ст. 69 ЖК РФ).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.2 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч.2 ст. 70 ЖК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 26,27,28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" из которых следует, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Ч.2 ст.82 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено на условиях социального найма ФИО17, что подтверждается типовым договором найма государственного помещения в домах в домах государственного и общественного жилищного фонда в РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира по вышеуказанному адресу находится в собственности Муниципального образования город Тула.

Согласно поквартирной карточке, выпискам из лицевого счета и домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в квартире расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Винокуров В.Б., который является нанимателем данного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 и Лезовой Т.В. заключен брак, последней присвоена фамилия «Винокурова», о чем составлена запись акта о заключении брака №№, что подтверждается копией свидетельства о браке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 умер, о чем составлена актовая запись о смерти №№, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Вместе с этим, согласно ответу ОАСР УМВД России по Тульской области Винокурова Т.В. зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Винокурова Т.В. совместно со ФИО14 являются правообладателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, материалы дела не содержат данных об обращении нанимателя Винокурова В.Б. к собственнику жилого помещения с заявлением о вселении истца в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи и внесении изменений в договор социального найма и включении истца в качестве члена своей семьи. Доказательств обращения ФИО17 в управляющую компанию либо ресурсоснабжающие организации для начисления платежей на двух проживающих, стороной истца также не предоставлено.

Доводы стороны истца о несение расходов по содержанию жилого помещения не свидетельствуют о том, что наниматель имел намерение признать за истцом равное с ним право на спорное жилое помещение. Об отсутствии такого намерения свидетельствует и отсутствие регистрации истца по адресу спорной квартиры, а также сохранение Винокуровой Т.В. права пользования иным жилым помещением, сособственником которого она является. Одновременно, как указывалось выше, плата за жилое помещение и коммунальные платежи, как рассчитывалась, так и оплачивалась исходя из одного проживающего - ФИО17, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Более того, согласно материалам правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО17 уже после вступления в брак, а именно ДД.ММ.ГГГГ, обратилась с заявлением о регистрации своего права собственности на указанную квартиру, что свидетельствует о ее непосредственном интересе в сохрани права пользования данным жилым помещением.

Доводы стороны истца о том, что она была вселена в качестве члена семьи нанимателя, являются необоснованными, поскольку истцом не представлено доказательств наличия прижизненного волеизъявления ФИО17, как нанимателя квартиры на ее вселение в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи, в связи с чем право пользования квартирой у истца не возникло в силу нарушения установленного порядка вселения, поэтому показания свидетелей ФИО15 ФИО16 а также сведения, предоставленные из ОП «Зареченский» УМВД России по г.Туле о том, что Винокурова Т.В. проживала в спорном жилом помещении, не являются основанием для удовлетворения заявленных требований.

Юридически значимыми обстоятельствами, на основании которых суд вправе признать за гражданином право пользования жилым помещением, в силу ст. ст. 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации являются: согласие нанимателя и членов его семьи на вселение гражданина в жилое помещение, реальное вселение и проживание в жилище, признание членом семьи нанимателя, ведение общего хозяйства с нанимателем, отсутствие иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, отсутствие права пользования другим жилищем. Только при наличии всех указанных условий за гражданином может быть признано право пользования жилым помещением.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, законных оснований для признания за истцом права пользования спорной квартирой на условиях социального найма не имеется, поскольку как отмечалось выше, наниматель жилого помещения – Винокуров В.Б. при жизни не выразил письменного согласия на вселение истца в занимаемое им по договору социального найма жилое помещение в качестве члена своей семьи, а также не обращался к наймодателю по вопросу заключения договора социального найма и внесения в него соответствующих изменений в связи с вселением в жилое помещение нового члена своей семьи, следовательно, фактическое вселение и проживание истца в жилом помещении, о котором возник спор, является незаконным и не порождающим у него прав члена семьи нанимателя на это жилое помещение.

Право требовать признания себя нанимателем по договору социального найма вместо первоначального нанимателя законом предоставляется лишь членам семьи нанимателя в случае, если они были вселены в жилое помещение в установленном законом порядке, тогда как истец в договор социального найма спорного жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя включена не была, какие-либо изменения в договор социального найма не вносились, что свидетельствует о том, что истец в установленном законом порядке в спорное жилое помещение нанимателем в качестве члена его семьи вселена не была, что лишает истца права требовать заключения договора социального найма спорного жилого помещения после смерти нанимателя.

Доказательств, достоверно подтверждающих факт того, что ФИО17 признавал за Винокуровой Т.В. равные с собой права пользования спорным жилым помещением, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений закона и разъяснений к ним, оценив в совокупности представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Винокуровой Т.В. исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Винокуровой Татьяны Валериевны отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15.07.2024 года.

Председательствующий /подпись/    Т.Н. Малеева Копия верна.

Судья _________ Секретарь _________ «____»_______________ 2024 года.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-793/2024 в Зареченском районном суде г. Тулы.