Решение по делу № 2-369/2016 (2-5841/2015;) от 23.10.2015

Дело № 2-369/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Барнаул      03 февраля 2016 года

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Юрьевой М.А.

при секретаре Васильевой О.А.

с участием представителя истца Фалина М.В.

ответчика Емельяновой Л.В., ее представителя Петрык С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швыряевой А.П. к Емельяновой Л.В. о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Швыряева А.П. обратилась в суд с иском к Емельяновой Л.В. о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере *** рублей, арендной платы за проживание в жилом доме по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, денежной компенсации причиненного морального вреда в размере *** рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается, что являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ к ней обратились ФИО5 и Емельянова Л.В. с просьбой продать им дом. Швыряева А.П., ФИО5 и Емельянова Л.В. заключили устное соглашение о продаже дома в рассрочку, цена дома определена в размере *** рублей. До ДД.ММ.ГГГГ Швыряевой А.П. получено за дом только *** рублей. В связи с тем, что Емельянова Л.В. и ФИО5 уклонялись от выплаты оставшейся части денег, продолжая при этом проживать в доме, Швыряева А.П. обратилась в суд с заявлением о выселении Емельяновой Л.В. и ФИО5 из принадлежащего ей дома. Решением Новоалтайского городского суда от 26.12.2014 исковые требования Швыряевой А.П. о выселении Емельяновой Л.В. удовлетворены, производство по гражданскому делу в части выселения ФИО5 прекращено в связи со смертью последнего. В соответствии с данным решением, ответчик освободила жилой дом, принадлежащий на праве собственности Швыряевой А.П., но не передала ей ключи, таким образом, создав препятствия для владения, пользования и распоряжения спорным домом. Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 03.04.2015 исковые требования Емельяновой Л.В. удовлетворены частично, со Швыряевой А.П. взыскано неосновательное обогащение в сумме *** рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рубля *** копеек, всего взыскано *** рубля *** копеек. Несмотря на то, что договор купли - продажи дома не заключен, Емельянова Л.В. и ФИО5 в течение года проживали в вышеуказанном доме. Проживая в доме Емельянова Л.В. и ФИО5 за имуществом должным образом не следили, текущего ремонта не производили, не платили коммунальные услуги, что привело к ухудшению внешнего вида дома, следовательно, снизилась рыночная цена дома. Швыряевой А.П. удалось продать дом только за *** рублей, а не за *** как намеревалась сделать это ранее. Согласно распискам, Емельянова Л.В. и ФИО5 также обязалсь оплатить Швыряевой А.ПП. арендную плату за проживание в её доме - по *** рублей за месяц - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть *** рублей, которую не произвели.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика арендную плату за дом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей.

Истец Швыряева А.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца Фалин М.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Емельянова Л.В., ее представитель Петрык С.А. в судебном заседании об удовлетворении исковых требований возражали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации " по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 по делу N 302-ЭС14-735, А19-1917/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам) следует, что согласно действующей судебной практике лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, т.е. документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением. Другими словами, истец должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1,4 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Часть 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды относится на истца, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только неправомерные действия ответчика стали единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.

Представленные в дело доказательства в обоснование требований о взыскании убытков: расписки, из которых следует, что ответчик обязуется рассчитаться за дом, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о выселении Емельяновой Л.В., договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Швыряевой А.П. и ФИО7, не свидетельствуют о том, что стоимость жилого дома по <адрес> изменилась ввиду неправомерных действий ответчика.

Истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими убытками. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истец не доказал, возникновение убытков в виде упущенной выгоды исключительно по вине ответчика, наличия неправомерных действий ответчика, а также принятие истцом должных мер к предотвращению наступления неблагоприятных для него последствий.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика убытков размере *** рублей не имеется.

    Истец также просит взыскать арендную плату с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной в материалы дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ (***) следует, что ФИО5 и Емельянова Л.В. обязались выплатить за проживание на жилплощади по <адрес> у Швыряевой А.П. за *** (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме *** рублей за месяц.

Ответчик Емельянова Л.В. в судебном заседании пояснила, что несмотря на то, что расписка составлена от двух лиц: ФИО5 и Емельяновой Л.В., но подписана только ответчиком Емельяновой Л.В., однако, ФИО5 знал о данном обязательстве.

В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что между Швыряевой А.П. и Емельяновой Л.В. заключен договор аренды жилого помещения по адресу: <адрес> поскольку соблюдены существенные условия для данного вида договора.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодателем по договору аренды может выступать собственник имущества, а также уполномоченное законом или собственником лицо.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер (пункт 1). Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (пункт 2). Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения (пункт 3).

Согласно статье 684 Гражданского кодекса Российской Федерации на наймодателя возложена обязанность не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ оплата за месяц по договору аренды составляет *** рублей.

В судебном заседании ответчиком не оспаривалось, что она проживала в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, доказательств обратно суду не представлено. Кроме того, не представлено доказательств тому, что договор аренды был прекращен либо расторгнут сторонами, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию сумма задолженности по арендной плате *** рублей *** копеек (*** рублей х ***).

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, что ответчик проживала в спорном помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчика Емельяновой Л.В. о необходимости взыскания арендной платы с наследников умершего ФИО5 суд находит несостоятельными, поскольку Емельяновой Л.В. не представлено доказательств, что ФИО5 знал о заключении договора аренды, соглашался с его условиями, так как расписка подписана только Емельяновой Л.В., что подтверждено ею в судебном заседании.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Заявленное истицей требование о компенсации морального вреда в размере *** рублей не может быть удовлетворено, так как истцом не доказан факт причинения ей действиями ответчика физических либо нравственных страданий.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тaйна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Действия же ответчика по несвоевременной передаче денежных средств за дом, проживание ответчика в доме направлены на нарушение имущественных прав Швыряевой А.П.

В соответствии с п.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Возможность компенсации причиненных нравственных и физических страданий по конкретным правоотношениям, сложившимися между сторонами, законодательными актами не предусмотрена.

Истцом не доказана причинная связь между нахождением на лечении и действиями ответчика.

Иных доказательств, подтверждающих причинение истцу вреда его нематериальным благам и личным неимущественным правам, а также в части виновности действий причинителя вреда и наличия причинно-следственной связи между наступившими последствиями и действиями ответчика, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Требования имущественного характера составляют ***% от всех требований по иску, заявлены на общую сумму *** рублей *** копеек, удовлетворены на сумму *** рублей *** копеек, то есть на ***%; требования неимущественного характера составляют ***% от всех требований по иску, не удовлетворены. Всего иск удовлетворен на ***%.

    Таким образом, при подаче иска за требование имущественного характера должна быть оплачена государственная пошлина в размере *** рублей *** копеек, в то время как государственная пошлина оплачена в размере *** рублей, за требование неимущественного характера государственная пошлина должна быть оплачена в размере *** рублей, всего *** рублей *** копеек. В связи с чем с ответчика пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере *** рублей *** копеек (*** рублей *** копеек х *** %/ ***%). С истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей *** копеек недоплаченная истцом при подачи иска (за имущественные требования о взыскании суммы).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Швыряевой А.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Емельяновой Л.В. в пользу Швыряевой А.П. сумму в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, всего взыскать *** рублей *** копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать со Швыряевой А.П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья                                М.А. Юрьева

Решение принято в окончательной форме 08 февраля 2016 года

Верно, судья: М.А. Юрьева

Секретарь с/з Васильева О.А.

На 08.02.2016 решение не вступило в законную силу.

Секретарь с/з:                 Васильева О.А.

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-369/2016 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.