Решение по делу № 33-7776/2016 от 20.05.2016

Судья Малышева Е.А. Дело № 33-7776/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 01 июня 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Станковой Е.А.,

судей Елисеева А.М., Захаровой Т.А.,

при секретаре Улюмжеевой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по частной жалобе департамента земельных ресурсов администрации Волгограда на определение Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Елисеева А.М., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации Волгоградак ФИО об освобождении земельного участка были удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО.была подана апелляционная жалоба, одновременно ФИО ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО. восстановлен пропущенный процессуальный срок наподачу апелляционной жалобы на решение Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанное определение департамент земельных ресурсов администрации Волгограда подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, в удовлетворении ходатайства ФИО о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, председательствующий судья при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений ч. 2 ст. 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании п. 13 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании принимал участие представитель ответчика ФИО – ФИО, после объявления резолютивной части решения суда председательствующим в соответствии требованиями ст.193 ГПК РФ был разъяснен порядок и срок обжалования решения суда - в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, а также доведено до сведения участвующих в деле лиц, что мотивированное решение суда будет изготовлено через 5 дней.

ФИОв судебном заседании не присутствовал.

ДД.ММ.ГГГГФИОобратился в суд с заявлением о выдаче копии решения Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которую получил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО была подана апелляционная жалоба на указанное решение Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из разъяснений п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Удовлетворяя ходатайствоФИО о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения, суд правильно указал, что ответчиком ФИО срок пропущен по уважительной причине – в связи с поздним получениемрешения суда в окончательной форме.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для отказа в восстановленииФИО процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы о том, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен ФИОпо неуважительным причинам и у ФИО имелась возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, не основаны на материалах дела, поскольку ФИО в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не присутствовал, сведений о получении им копии решения суда ранее ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

Доводы частной жалобы о том, что вопрос о восстановлении ФИО пропущенного процессуального срока был рассмотрен в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, о месте и времени проведения которого департамент земельных ресурсов администрации Волгоградане был извещен, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что участвующие в деле лица, в том числе и департамент земельных ресурсов администрации Волгограда надлежащим образом извещались о месте и времени судебного заседания (л.д.74-78); как видно из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о возможности рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока в отсутствие участвующих в деле лиц разрешался судом в соответствии с требованиями ст.ст. 167, 112 ГПК РФ.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции верно определены значимые для разрешения вопроса обстоятельства, выводы суда основаны на правильном применении норм процессуального законодательства, вынесенное судом определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу департамента земельных ресурсов администрации Волгограда - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: