Решение по делу № 7У-12485/2021 [77-5584/2021] от 11.10.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-5584/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                 16 декабря 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Самулина С.Н.,

судей: Писаревой А.В., Мусохранова Е.П.,

при секретаре Михеевой Д.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Борковского А.Ф. на приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 20 августа 2019 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 17 октября 2019 года, а также уголовное дело.

Приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края от 20 августа 2019 года

Борковский Александр Федорович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 10 сентября 2012 года Новоалтайским городским судом Алтайского края (с учетом постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от 10 марта 2013 года) по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожденный 25 февраля 2016 года условно-досрочно на основании постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 февраля 2016 года на 1 год 1 день,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Cрок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 20 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешены вопросы по мере пресечения и определена судьба вещественных доказательств. Принято решение о конфискации денежных средств в размере 6000 рублей, изъятых у ФИО1, в доход государства.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 17 октября 2019 года указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Самулина С.Н., выступления осужденного Борковского А.Ф. и адвоката Куприяновой О.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Соловьевой Н.В., полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Борковский А.Ф. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено 28 февраля 2019 года в г. Новоалтайске Алтайского края при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Борковский А.Ф. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, и в обоснование доводов жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм уголовно-процессуального законодательства. Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, и ссылаясь на правоприменительную практику Верховного Суда Российской Федерации, утверждает, что объективных доказательств, подтверждающих умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в приговоре не приведено. Обращает внимание, что наркотические средства были сразу изъяты из незаконного оборота, вредных последствий от его действий не наступило. Считает, что в приговоре не отражены обстоятельства, на основании которых данные о личности свидетеля ФИО13 были засекречены, и помимо прочего указывает, что свидетель не был вызван в суд. Полагает, что данный свидетель не является очевидцем преступления, и, кроме того, его показания ничем не подтверждены. Приводит суждения о недопустимости экспертизы как доказательства.

Кроме этого, считает, что не должно влиять при назначении наказания непризнание вины, а также повышенная общественная опасность преступления.

Считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Отмечает, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия дал полные достоверные показания относительно своей роли в совершении преступления, что позволяло суду признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, отмечает, что положительно характеризуется по месту жительства, трудоустроен, в период совершения преступления находился в официальном браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе его неудовлетворительное состояние здоровья, позволяла суду применить положения ст. 64 УК РФ.

Просит приговор и апелляционное определение отменить, направить материалы дела на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора г. Новоалтайска Алтайского края Якубов А.И. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны время, обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.

Вывод суда о виновности Борковского А.Ф. в совершении инкриминированного ему преступного деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и их надлежащей оценке в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, в том числе на показаниях самого осужденного Борковского А.Ф., который вину признал полностью, об обстоятельствах совершения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств; показаниях свидетелей ФИО9, ФИО7 о приобретении наркотического средства у Борковского А.Ф., а также письменных доказательствах, которые приведены в приговоре, в том числе: протоколах осмотров места происшествия, заключениях экспертиз, результатах ОРМ и иных доказательствах, достаточно подробно и в полном объеме приведенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Показания допрошенных по делу лиц, исследованные судом в ходе судебного разбирательства, сопоставлены между собой и существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом фактических обстоятельств по делу, не содержат.

Вопреки доводам кассационной жалобы, какие-либо данные, указывающие на оговор осужденного свидетелями, в том числе под псевдонимом «ФИО7», либо их заинтересованность в исходе дела, отсутствуют. Свидетели сообщили известную им информацию, а противоречий по обстоятельствам, относящимся к предмету доказывания по делу, с которыми связано предъявленное Борковскому А.Ф. обвинение, показания свидетелей не содержат, сообщенные ими сведения согласуются в деталях с другими исследованными доказательствами, в связи с чем обоснованно использованы в качестве доказательства по уголовному делу.

Довод осужденного о недопустимости показаний свидетеля под псевдонимом «ФИО7» несостоятельны, поскольку личные данные указанного свидетеля были сохранены в тайне в целях обеспечения его безопасности. Показания указанного свидетеля содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Тот факт, что свидетели ФИО8, ФИО9 и свидетель под псевдонимом «ФИО7» в суде не допрашивались, о незаконности выводов суда о виновности Борковского А.Ф. не свидетельствует и нарушением закона не является, поскольку ни одна из сторон такого ходатайства не заявляла, а их показания на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, то есть в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 198 оборот).

Каких-либо неустранимых противоречий в исследованных судом доказательствах, положенных в основу приговора, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Борковского А.Ф., не имеется. В том числе отсутствуют основания сомневаться в достоверности приведенных в приговоре показаний свидетелей обвинения, которые последовательны, соотносятся между собой во всех существенных для дела обстоятельствах и дополняют друг друга, а также подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств; данных, свидетельствующих об оговоре осужденного, не имеется.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства и отверг другие, и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, - не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку, а потому доводы жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание.

Нарушений правовых норм, регулирующих основания и порядок производства экспертиз по уголовному делу, а также правила проверки и оценки экспертиз, которые бы могли повлечь недопустимость заключений экспертов, не допущено.

Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Экспертные исследования проведены на основании постановлений следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, выводы экспертов основаны на полном исследовании представленных материалов, они ясны и обоснованы, сомнений в достоверности не вызывают.

Само по себе отсутствие иллюстративного материала в приложении к заключениям экспертов, на что ссылается осужденный, выводы экспертов не опровергает.

Вопреки доводам жалобы масса наркотических средств, входящих в состав смеси, изъятых у осужденного, правильно определена экспертами, поскольку в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в списке I, независимо от их содержания в смеси, определяется весом всей смеси.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I, входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси. Как видно из материалов дела, в состав смеси входил героин, который включен в список I.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для назначения экспертизы по определению массы наркотического средства героина в чистом виде, без учета нейтральных наполнителей, о чем просит осужденный в своей жалобе. Неустранимых сомнений в виновности Борковского А.Ф. не имеется.

Проверив и оценив доказательства путем сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вина Борковского А.Ф. в совершении преступления при установленных и описанных в приговоре обстоятельствах полностью доказана.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд пришел к обоснованным выводам о том, что об умысле на сбыт наркотических средств, изъятых в ходе осмотра места происшествия, свидетельствуют расфасовка, показания свидетелей, неоднократно приобретавших наркотические средства у Борковского А.Ф.

Выводы суда относительно фактических обстоятельств дела и юридической оценки действий осужденного по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ судом должным образом мотивированы и сомнений не вызывают. Оснований для иной квалификации содеянного не усматривается.

Дело рассмотрено судом с соблюдением принципов объективности, состязательности и равноправия сторон, о чем свидетельствует протокол судебного заседания. Из него видно, что сторонам предоставлялись равные возможности по представлению доказательств и отстаиванию своей позиции в пределах, установленных законом.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Борковскому А.Ф. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, имеющихся по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В приговоре учтены в качестве смягчающих наказание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание суд признал рецидив преступлений. Выводы о наличии указанного обстоятельства, влияющего на назначение Борковскому А.Ф. наказания, суд в приговоре мотивировал.

Каких-либо иных данных, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при избрании наказания, но не принятых судом во внимание, из материалов уголовного дела не усматривается. Довод осужденного, что смягчающие и иные обстоятельства учтены судом не в полной мере, следует расценивать как субъективное суждение автора жалобы, которое не ставит под сомнение в этой части обоснованность выводов суда по вопросам назначения осужденному наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении Борковского А.Ф. наказания положения ч. 3 ст. 68, ст. 64, 73 УК РФ, судом обоснованно не установлено. Оснований считать назначенное ему наказание чрезмерно суровым, не имеется.

Указание в приговоре на повышенную степень общественной опасности преступления не противоречит положениям уголовного закона.

Довод осужденного о необходимости учитывать при назначении наказания отсутствие общественно опасных последствий от его действий ввиду изъятия наркотических средств, не основан на законе, поскольку при назначении наказания в силу ч. 3 ст. 60 УК РФ подлежат учету предусмотренные указанной нормой обстоятельства, которые являются реальными, а не отсутствие таковых.

Нормы Общей части УК РФ при назначении наказания за совершенное преступление судом соблюдены, назначенное наказание соразмерно содеянному и данным о личности осужденного, полностью отвечает целям наказания. Оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.

Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, содержит подробное изложение сформулированных в решении суда выводов со ссылками на положения действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 20 августа 2019 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 17 октября 2019 года в отношении осужденного Борковского Александра Фёдоровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Борковского А.Ф., - без удовлетворения.

Председательствующий                                                    С.Н. Самулин

Судьи                                                                                  А.В. Писарева

                                                                                             Е.П. Мусохранов