Решение от 18.07.2014 по делу № 12-400/2014 от 08.05.2014

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Мещанского районного суда <адрес> ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа в части вооружения и военной техники РВСН, ВКО, связи и АСУ Федеральной службы по оборонному заказу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении члена конкурсной комиссии ФИО1,

установил:

Постановлением № заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа в части вооружения и военной техники РВСН, ВКО, связи и АСУ Федеральной службы по оборонному заказу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Ц. член конкурсной комиссии ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере №

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обжаловал его в суд. В обосновании доводов жалобы сослался на то, что у консультанта отдела контроля ракетно-космической техники Управления контроля государственного оборонного заказа в части вооружения и военной техники РВСН, ВКО, связи и АСУ Федеральной службы по оборонному заказу отсутствовали полномочия на возбуждение процедуры административного производства, в связи с чем, протокол об административном правонарушении составлен не уполномоченным лицом, поскольку ч.1 ст.23.82 КРФобАП предусмотрено, что федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.7.29, 7.29.2, ч.15 ст.7.30, ст.7.32.1, ч.11 ст.9.16 (в части государственного оборонного заказа и государственной тайны), а частью 2 указанной нормы предусмотрен исчерпывающий перечень должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО3 не явился, направил своего представителя - ФИО4, который подтвердил доводы жалобы в полном объеме, дополнив, что ФИО1 вменено нарушение ч.2 ст.7.30 КРФобАП в редакции закона не действующей при рассмотрении заявок ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенные в судебном заседании должностные лица Рособоронзаказа ФИО5, ФИО6, ФИО7 считаю постановление законным и обоснованным, а протокол об административном правонарушении вынесенным уполномоченным должностным лицом, поскольку руководствовались Положением о Федеральной службе по оборонному заказу, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и приказом Федеральной службы по оборонному заказу от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня должностных лиц федеральной службы по оборонному заказ и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».

Проверив дело № об административном правонарушении, заслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление должностного лица законным и обоснованным в силу следующего.

Установлено, что на официальном сайте Российской Федерации № в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» заказчиком Федеральным космическим агентством размещено извещение от ДД.ММ.ГГГГг. № о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ в рамках Федеральной космической программы «Создание стартового комплекса космического ракетного комплекса тяжелого класса на космического ракетного комплекса тяжелого класса на космодроме «Восточный» ( в части работ ДД.ММ.ГГГГ г.г.) №

В рамках исполнения государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ. № (Шифр «<данные изъяты>»), по разделу 23 «Организационно техническое обеспечение работы конкурсных (аукционных) комиссий Заказчика при размещении государственного заказа» ФГУП «<данные изъяты>» оказывало Роскосмосу услуги по размещению извещения о проведении открытого конкурса №№, что подтверждается справкой, подписанной начальником отдела – заместителем начальника управления ФГУП «<данные изъяты>» ФИО8

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», (далее – Федеральный закон №94-ФЗ), заказчик или уполномоченный орган (в случае, если такое право предусмотрено решением о создании уполномоченного органа) вправе привлечь на основе контракта или в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, на основе гражданско-правового договора юридическое лицо (далее - специализированная организация) для осуществления функций по размещению заказа путем проведения торгов в форме конкурса на право заключить контракт (далее также - конкурс) или аукциона на право заключить контракт (далее также - аукцион) - разработки конкурсной документации, документации об аукционе, опубликования и размещения извещения о проведении открытого конкурса или открытого аукциона, направления приглашений принять участие в закрытом конкурсе или в закрытом аукционе и иных связанных с обеспечением проведения торгов функций. При этом создание комиссии по размещению заказа, определение начальной (максимальной) цены контракта, предмета и существенных условий контракта, утверждение проекта контракта, конкурсной документации, документации об аукционе, определение условий торгов и их изменение осуществляются заказчиком, уполномоченным органом, а подписание контракта осуществляется заказчиком.

Выбор специализированной организации осуществляется заказчиком, уполномоченным органом путем размещения заказа на оказание услуг для нужд заказчика.

Анализ выполняемых ФГУП «<данные изъяты>» услуг по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ. № указывает на то, что ФГУП «ЦЕНКИ» является специализированной организацией государственного заказчика (Роскосмоса).

Вскрытие конвертов состоялось ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> протокол от ДД.ММ.ГГГГ №№. Единственным участником размещения заказ является ФГУП «<данные изъяты>».

Процедура рассмотрения заявок проведена ДД.ММ.ГГГГ., протокол от ДД.ММ.ГГГГ №№ Конкурсная комиссия единогласно допустила заявку единственного участника размещения заказа ФГУП «<данные изъяты>» к участию в конкурсе.

В нарушении ч.5 ст.6 Федерального закона №94-ФЗ специализированная организация ФГУП «<данные изъяты>» являлась участником размещения заказа, в соответствии с которым осуществляла функции по размещению этого заказа путем проведения торгов.

Должностными лицами конкурсной комиссии Роскосмоса нарушены условия допуска участника к торгам, установленные требованиями пункта 2 ч.1 ст.12 Федерального закона №94-ФЗ в части несоответствия участника торгов требованиям, установленным пунктом 1 ч.1 ст.11 Федерального закона №94-ФЗ (согласно ч.5 ст.6 Федерального закона №94-ФЗ специализированная организация не может быть участником размещения заказа, в соответствии с которым эта организация осуществляет функции по размещению этого заказа путем проведения торгов).

Таким образом, должностным лицом – членом конкурсной комиссии ФИО1, в ходе проведения процедуры рассмотрения заявок (протокол от ДД.ММ.ГГГГ. №№), допущен к участию в конкурсе участник ФГУП «<данные изъяты>», которому должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.30 КРФобАП.

Факт совершения административного правонарушения, подтвержден: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, справкой о размещении извещений за 2013г. по пункту 23 Плана, протоколом №ДД.ММ.ГГГГ рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от ДД.ММ.ГГГГг., с приложениями № и № к этому протоколу, приказ Роскосмоса от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении конкурса на размещение заказов Федерального космического агентства», Приложениями №1, №2, № и № по составу конкурсной комиссии к этому приказу и Положение, актами по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что должностное лицо верно установило виновность должностного лица – члена конкурсной комиссии ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КРФобАП.

Довод жалобы о том, что консультант отдела контроля ракетно-космической техники Управления контроля государственного оборонного заказа в части вооружения и военной техники РВСН, ВКО, связи и АСУ Федеральной службы по оборонному заказу ФИО9 не наделен полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении и рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятелен.

Согласно ч. 4 ст. 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленной структурой федеральных органов исполнительной власти настоящий Кодекс определяет подведомственность дел об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральным органам исполнительной власти.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» плановые, внеплановые проверки при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд, а также нужд федеральных бюджетных учреждений, нужд субъектов Российской Федерации, а также нужд бюджетных учреждений субъектов Российской Федерации или муниципальных нужд, а также нужд муниципальных бюджетных учреждений осуществляются соответственно уполномоченными на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления муниципального района, городского округа с учетом положений ч. 2 названной статьи.

Согласно ч. 1 ст. 23.66 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 7.29, 7.30, ч.ч. 1 и 3 ст. 7.31, ст. ст. 7.31.1, 7.32, ч. 11 (за исключением сферы государственного оборонного заказа и сферы государственной тайны) ст. 9.16, ч. 7 ст. 19.5, ст. ст. 19.7.2, 19.7.4 названного Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в ч. 1 ст. 23.66 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 23.66 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе, в частности, руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, и его заместители; руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, и их заместители; руководители территориальных органов указанного в пункте 2 настоящей части органа и их заместители.

Согласно п. 1 «Положения о Федеральной службе по оборонному заказу», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Федеральная служба по оборонному заказу (Рособоронзаказ) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, которые не относятся к государственному оборонному заказу и сведения о которых составляют государственную тайну, а также нормативно-правовое регулирование в установленной сфере деятельности.

Приказом Федеральной службы по оборонному заказу от ДД.ММ.ГГГГг. № утвержден перечень должностных лиц Федеральной службы по оборонному заказу и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы, об административных правонарушениях, предусмотренных указанным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с гл. 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с ч.ч. 1, 2 и 3 названной статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Из анализа вышеприведенных положений нормативных актов следует, что отдел контроля ракетно-космической техники Управления контроля государственного оборонного заказа в части вооружения и военной техники РВСН, ВКО, связи и АСУ Федеральной службы по оборонному заказу является уполномоченным органом исполнительной власти на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Роскосмоса по государственному оборонному заказу, а должностные лица, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассматривать дела.

Довод жалобы о том, что в обжалуемом постановлении имеется ссылка на действующую редакцию части 2 ст.7.30 КРФобАП которая не применима к правонарушению, совершенному при процедуре рассмотрения заявок ДД.ММ.ГГГГ, не влечет безусловную отмену постановления должностного лица, поскольку существо правонарушения описано верно, в соответствии с редакцией, действовавшей на дату совершения административного правонарушения.

Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

При назначении наказания должностное лицо учло личность виновного, характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░, ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 7.30 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░░░10