Решение по делу № 22К-1131/2021 от 19.04.2021

Судья Кочетков Д.И. Материал № 22-1131

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 апреля 2021 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Логиновой Г.В.

при секретаре Горбуновой Н.О.

с участием:

прокурора Абрамова Н.В.

обвиняемого О.

защитника Соколинской С.Е.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого О. на постановление Кировского районного суда г. Саратова от 07 апреля 2021 года, которым продлен срок его содержания под стражей на 1 месяц 10 суток, а всего до 4 месяцев 08 суток, то есть по 18.05.2021 года включительно.

Заслушав выступление защитника Соколинской С.Е., пояснения обвиняемого О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Абрамова Н.В., полагавшего постановление подлежащим изменению, суд

установил:

Постановлением суда срок содержания под стражей О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, продлен на 1 месяц 10 суток, а всего до 4 месяцев 08 суток, то есть по 18.05.2021 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый О. просит избрать ему более мягкую меру пресечения. В доводах ссылается на наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие намерений скрываться, препятствовать ходу следствия.

Проверив представленный материал, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, прихожу к следующему.

Из протокола судебного заседания видно, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей О. рассмотрено в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. ст. 108, 109 УПК РФ, в условиях обеспечения состязательности сторон.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 109 УПК РФ для продления срока содержания обвиняемого под стражей до 6 месяцев необходимо 2 условия: невозможность закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и отсутствие оснований для изменения или отмены меры пресечения.

По настоящему материалу такие условия установлены.

Как видно из представленного материала и указано судом, закончить следствие по уголовному делу в отношении О. в установленный срок не предоставляется возможным по объективным причинам.

Постановлением суда от 10.01.2021 года О. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, затем срок его содержания под стражей был продлен на 1 месяц, по 08.04.2021 года включительно.

Указанные постановления, в соответствии с которым О. содержался под стражей, в которых приведены основания для применения именно этой меры пресечения и перечислены обстоятельства, учитываемые при ее сохранении, вступили в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Как верно установлено судом, обстоятельства, послужившие основаниями для избрания О. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились. Не приведено таких обстоятельств и в апелляционной жалобе. При принятии решения судом учитывались данные о личности О., который ранее судим, его семейном положении.

Выводы суда мотивированы, основаны на представленном материале, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Кроме того, как видно из представленного материала, в одно производство соединены 2 уголовных дела: возбужденное 18.12.2020 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которому О. допрошен в качестве подозреваемого, и возбужденное 08.01.2021 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которому ему предъявлено обвинение.

Изменение О. меры пресечения на другую, не связанную с заключением под стражу, не может явиться гарантией тому, что он, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу.

Одних заверений О. об отсутствии у него намерений скрываться от следствия и препятствовать производству по делу недостаточно для признания необоснованными выводов суда о необходимости продления срока его содержания под стражей.

Каких-либо данных, которые бы указывали на невозможность содержания О. под стражей по состоянию здоровья, представлено не было.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ указанных судом оснований достаточно для решения вопроса о продлении срока содержания О. под стражей.

Таким образом, нарушений уголовнопроцессуального закона при обращении с ходатайством в отношении О., в ходе его рассмотрения и при принятии решения, влекущих отмену постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

В то же время постановление подлежит изменению.

По смыслу уголовно-процессуального закона, срок содержания под стражей при досудебном производстве по уголовному делу может быть установлен и продлен только в пределах срока предварительного расследования.

Как следует из представленного материала, срок предварительного следствия по уголовному делу в отношении О. установлен до 18.05.2021 года.

В связи с этим срок содержания под стражей О. не мог быть продлен по 18.05.2021 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Кировского районного суда г. Саратова от 07 апреля 2021 года в отношении О. изменить, считать срок его содержания под стражей продленным на 1 месяц 09 суток, а всего до 4 месяцев 09 суток, то есть по 17.05.2021 года включительно.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья