Решение по делу № 2-781/2023 от 16.01.2023

57RS0023-01-2023-000122-14

Дело № 2-781/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года                             город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Бардиной Е.Е.,

при секретаре Курдюмовой Е.В.,

помощник судьи Носова И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Средних К.М., Поздняковой (Средних) М.М., Средних О.М. о взыскании денежных средств за счет средств наследственного имущества

установил:

публичное акционерное общество (далее – ПАО) «Совкомбанк» обратилось в суд к иском к наследственному имуществу о взыскании денежных средств за счет средств наследственного имущества.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> процентов годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

Банк свое обязательство по выдаче ответчику суммы кредита исполнил. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГ Средних М.Ф. умер.

По указанным основаниям просит суд взыскать с наследственного имущества ФИО6 в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 23 701,15 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 911,03 руб.

В ходе судебного разбирательства по делу определением суда ненадлежащий ответчик – наследственное имущество ФИО6 заменен на надлежащих ответчиков Средних К.М., Позднякову (Средних) М.М., Средних О.М.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как установлено пунктом 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из статьи 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №*** на сумму 10 000 руб. под 29,9 процентов годовых на срок 36 месяцев.

Факт получения займа подтверждается выпиской по счету ФИО6

Между тем, в нарушение условий кредитного договора обязательства по своевременному погашению кредита и своевременной уплате процентов за пользование кредитом ответчиком надлежащим образом не исполнялись, что также подтверждается выпиской по его счету.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила 23 701,15 руб., в том числе: остаток основного долга 9 325,25 руб., просроченные проценты 8 373,62 руб., просроченная ссудная задолженность 669,93 руб., проценты на просроченную ссуду в размере 568,06 руб., неустойка на остаток основного долга в размере 4 444,96 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 319,33 руб.

Уточненный расчет задолженности ответчика соответствует выписке по счету, ответчиком не опровергнут.

ДД.ММ.ГГ ФИО6 умер, что подтверждается справкой о смерти № С-00605.

Материалы дела свидетельствуют, что наследниками первой очереди по закону, к имуществу ФИО6, являются ответчик Средних К.М., приходящаяся умершему супругой, и дети наследодателя ответчики Средних О.М. и Позднякова (Средних) М.М., которые на день смерти наследователя ФИО6 были зарегистрированы совместно с ним по месту жительства по адресу: <...>.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что в связи со смертью ФИО6 его обязательства перешли к его наследникам Средних К.М., Средних О.М. и Поздняковой (Средних) М.М. – ответчикам по настоящему делу.

В связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца указанную задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ в солидарном порядке.

Суд учитывает, что размер этой задолженности не превышает стоимости наследственного имущества, в том числе с учетом требований Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области к Средних К.М., Поздняковой (Средних) М.М., Средних О.М. о взыскании денежных средств за счет средств наследственного имущества в размере 2 400 руб., которые удовлетворены заочным решением Советского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГ.

Из материалов дела следует, что наследодателю ФИО6 на день смерти принадлежал земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <...>

Судом также установлено, что в состав наследства на момент смерти ФИО6 входят денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя в публичном акционерном общества «Сбербанк» в размере 450 руб.

По указанным обстоятельствам, суд находит требования истца к ответчикам Средних К.М., Средних О.М. и Поздняковой (Средних) М.М. подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из удовлетворенных исковых требований, ответчиком подлежит уплата государственной пошлины в размере 18001,58 руб. (12001,58 руб. + 6000 руб.).

Материалами дела подтверждается, что истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 911,03 руб.

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке расходы на уплату государственной пошлины в размере 911,03 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Средних К.М., Поздняковой (Средних) М.М., Средних О.М. о взыскании денежных средств за счет средств наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать с Средних К.М., ДД.ММ.ГГ года рождения, Поздняковой (Средних) ФИО23, ДД.ММ.ГГ года рождения, Средних О.М., ДД.ММ.ГГ года рождения в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) в пределах наследственного имущества задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ в размере 23 701,15 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 911,03 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          Е.Е. Бардина

Мотивированное решение составлено 27 марта 2023 г.