Решение по делу № 2а-1331/2018 от 02.07.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2018 г. г. Усть-Кут

Судья Усть-Кутского городского суда Иркутской области Григоренко И.П., (единолично), рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства материалы административного дела № 2а-1331/18 по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области к Коваль Татьяне Юрьевне о восстановлении срока для взыскания задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 13 по Иркутской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Коваль Т.Ю. о восстановлении срока для взыскания задолженности по налогу на имущество физических лиц, начисленных пеней в сумме 1 510,69 руб.

В обоснование административного искового заявления административный истец указал на то, что Коваль Т.Ю. являясь собственником имущества: квартиры, находящейся в <адрес>, обязана в соответствии со ст.ст. 400, 408 Налогового Кодекса РФ уплачивать начисленный налог на имущество физических лиц, на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 НК РФ, по установленным налоговым ставкам.

Административным истцом представлен расчет налогов, подлежащих уплате административным ответчиком, в соответствии с которым задолженность по уплате налогов составляет 1 510,69 руб., в том числе: налог на имущество физических лиц за 2014, 2015 год в сумме 1 355,01 руб. (из них за 2014 год - 631,01 руб., за 2015 год - 724 руб.), пени по налогу на имущество физических лиц в размере 155,68 руб.

Административный истец ходатайствует о восстановлении попущенного процессуального срока обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогам, указав, что фискальная функция налоговых органов имеет важное значение для бюджетов всех уровней: транспортный налог – 100% зачисление в бюджет Иркутской области, налог на имущество, земельный налог, налог на доходы физических лиц - 100% зачисление в бюджет Усть-Кута и Усть-Кутского района. Отказ в восстановлении срока не только препятствует реализации функций налогового органа, но и освобождает ответчика от уплаты налогов и ведет к потерям бюджетов всех уровней.

В судебное заседание стороны, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их участие в судебном заседании не является обязательным и не признано судом обязательным. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 7 ст. 150 КАС РФ во взаимосвязи с п.4 ст. 291 КАС РФ, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ, без проведения устного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем вторым приведенного пункта, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

В абзаце третьем данного пункта установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Анализ представленных в дело доказательств, подтверждающих исковые требования, свидетельствует о пропуске административным истцом установленного законом срока на обращение в суд о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на имущество в отсутствие к тому уважительных причин.Как следует из материалов дела, межрайонной ИФНС России № 13 по Иркутской области административному ответчику были выставлены требования: № 10550 об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 11.12.2013 г. на сумму 631,01 руб. со сроком уплаты до 10.02.2014 года; № 23387 об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 26.12.2014 г. на сумму 690,18 руб. со сроком уплаты до 26.01.2015 года, № 24735 об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 05.11.2015 г. на сумму 736,89 руб. со сроком уплаты до 28.01.2016 года, № 4669 об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 18.12.2016 г. на сумму 727,86 руб. со сроком уплаты до 10.02.2017 года.

Обращение налогового органа с требованием о взыскании с ответчика недоимки по указанному выше налогу, начисленной пени путем обращения с заявлением о выдаче судебного приказа последовало 21.11.2017 года, что следует из сопроводительного письма о направлении заявления в адрес мирового судьи судебного участка № 106 по г.Усть-Куту Иркутской области. Согласно определению мирового судьи от 28.11.2017 года, МИФНС России № 13 по Иркутской области отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа. Отказывая в принятии заявления, мировой судья исходил из того, что взыскателем установленный п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок пропущен, что свидетельствует о наличии спора о праве.

С настоящим иском административный истец обратился в городской суд 02 июля 2018 года.

Учитывая, что в течение 3-х лет с 10 февраля 2014 года (день истечения срока исполнения самого первого требования) общая сумма налогов, пени, начисленных ответчику, не превысила 3000 рублей, а также принимая во внимание дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и дату подачи иска в суд, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган обратился за принудительным взысканием с налогоплательщика задолженности по налогу за спорный период за пределами срока, установленного п.2 ст. 48 Налогового кодекса РФ. Срок для обращения в суд о взыскании задолженности истек 10 августа 2017г. (день истечения срока исполнения самого первого требования № 10550 – 10.02.2014 + 3 года + 6 месяцев = 10.08.2017).

Таким образом, истец на дату обращения с иском в суд утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по налогу на имущество, поскольку истекли сроки принятия решения об его взыскании в порядке, установленном ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ к лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле (ч.2 ст. 95 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность административного истца своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей, и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.

Налоговым органом в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности по налогу не приведены уважительные причины пропуска срока. Каких-либо доказательств уважительности пропуска срока подачи административного искового заявления, административный истец не представил.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины и невозможность его восстановления в предусмотренных настоящим кодексом случаях является основанием для отказа в удовлетворении административного иска; в этом случае в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку основания для восстановления пропущенного срока обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на имущество, отсутствуют, и возможность восстановления процессуального срока утрачена, ходатайство о восстановлении процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по налогам препятствует взысканию и пени за нарушение сроков уплаты этих налогов, так как в силу ст. 72 Налогового кодекса РФ начисление пени является лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а ст. 75 Налогового кодекса РФ устанавливает правило об уплате пени одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд выносит решение об отказе в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины.

Судебные расходы по делу отсутствуют. Административный истец освобожден от уплаты госпошлины. При таких обстоятельствах при отказе в удовлетворении административного искового заявления основания для возмещения судебных издержек отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 289-290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Иркутской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для взыскания с Коваль Татьяны Юрьевны задолженности по налогам в сумме 1 510,69 руб., в том числе: налог на имущество физических лиц за 2014, 2015 год в сумме 1 355,01 руб. (из них за 2014 год - 631,01 руб., за 2015 год - 724 руб.), пени по налогу на имущество физических лиц в размере 155,68 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: И.П.Григоренко