Решение по делу № 33-6643/2014 от 01.07.2014

Судья Казак А.Н. дело № 33-6643/2014 А-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 июля 2014 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Елисеевой А.Л.,

судей Славской Л.А., Тихоновой Т.В.,

при секретаре Виноградовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Королькова <данные изъяты> о признании незаконными действий муниципального образования Богучанский район

по частной жалобе Королькова Л.Г.

на определение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 10 июня 2014 года, которым постановлено:

«Заявление Королькова <данные изъяты> о «признании незаконным действия от 12.02.2014 года № К-15-18 Муниципального образования Богучанский район, разъяснившего о неуполномоченности принимать решения о признании права собственности» считать не поданным и возвратить его заявителю со всеми приложенными к нему документами».

Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия

установила:

Корольков Л.Г. обратился в суд с заявлением приведенного выше содержания, в котором просил признать незаконными действия муниципального образования Богучанский район, фактически оспаривая ответ главы Богучанского района от 12 декабря 2014 года №К-15-18 на его обращение.

Судьей вынесено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Корольков Л.Г. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, выражая несогласие с выводами суда.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, 247 ГПК РФ в заявлении должны быть указаны, в числе прочего: обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также в заявлении, поданном в порядке ст. 254 ГПК РФ, должно быть указано, какие решения, действия (бездействия) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействиями).

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано без соблюдения требований, изложенных в ст.ст.131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

    В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из материала, Корольков Л.Г. обратился с заявлением о признании незаконными действий от 12 февраля 2014 года № К-15-18 Муниципального образования Богучанский район, разъяснившего о не уполномоченности принимать решения о признании права собственности.

Определением судьи Богучанского районного суда от 16.04.2014 года указанное заявление было оставлено без движения ввиду несоответствия требованиям ст.ст. 131, 132, 247 ГПК РФ в заявлении не указан адрес лица, действия которого обжалуются; не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца действием МО Богучанский район; не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в полном объеме исходя из положений п. 7 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, то есть в размере 200 рублей. Истцу предложено устранить указанные недостатки в срок до 28.04.2014 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19.05.2014 года указанное определение оставлено без изменения.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что Корольков Л.Г. в установленный судом срок не устранил недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения.

Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным, поскольку он основан на вышеприведенных нормах закона и материалах искового заявления.

Доводы жалобы, сводящиеся к выражению несогласия с обжалуемым определением, выводы суда не опровергают, основаны на неверном толковании норма права, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, судьей не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Богучанского районного суда Красноярского края от 10 июня 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Королькова Л.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: