Решение от 22.09.2016 по делу № 33-6279/2016 от 15.09.2016

Судья     Батова Л.А.           Дело № 33-6279/2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Перминовой Н.А., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрев в судебном заседании 22 сентября 2016 года дело по апелляционной     жалобе Яковлевой Н.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Яковлева К.Ю., на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 июля 2016 года, по которому

исковые требования Яковлевой Н.П. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Яковлева К.Ю. к ГБУЗ РК «Сыктывкарская детская поликлиника № 3» о взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Строганова Ю.А. – представителя Яковлевой Н.П., Травиной О.В. – представителя ГБУЗ Республики Коми «Сыктывкарская детская поликлиника № 3», Кольвах Т.И., заключение прокурора Ковригиной О.Н., полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Яковлева Н.П. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Яковлева К.Ю., <Дата обезличена> года рождения, обратилась в суд с иском к ГБУЗ Республики Коми «Сыктывкарская детская поликлиника <Номер обезличен>» о компенсации морального вреда в размере ... рублей (... рублей – в свою пользу и ... рублей – в пользу несовершеннолетнего сына), причиненного некачественным оказанием медицинской услуги ребенку при проведении электрофореза, что привело к ожогу тыльной поверхности правой стопы.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик и третье лицо Кольвах Т.И. против удовлетворения иска возражали.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Яковлева Н.П., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Яковлева К.Ю., не согласна с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ГБУЗ Республики Коми «Сыктывкарская детская поликлиника №3» и прокурор города Сыктывкара просят оставить решение суда без изменения, отклонив доводы апелляционной жалобы.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что несовершеннолетнему Яковлеву К.Ю., <Дата обезличена> года рождения, врачом-ортопедом и врачом-физиотерапевтом ГБУЗ Республики Коми «Сыктывкарская детская поликлиника <Номер обезличен>» по медицинским показаниям был назначен курс электрофореза с 2% новокаином на обе пяточные области.

После проведения указанных процедур <Дата обезличена> и <Дата обезличена> ребенок пожаловался истцу на боль в области пяток; <Дата обезличена> Яковлева Н.П. вместе с сыном обратились за медицинской помощью в ГУ «Республиканская детская поликлиника», где после осмотра несовершеннолетнего врачом-травматологом выставлен диагноз ожоговая рана 1-2 степени (0,25%) на тыле правой стопы; наложена повязка, проведена перевязка <Дата обезличена> и <Дата обезличена>.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена> у несовершеннолетнего Яковлева К.Ю. обнаружена ожоговая рана на тыльной поверхности правой стопы, которая могла образоваться <Дата обезличена> и по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21-го дня квалифицируется как легкий вред здоровью.

По результатам служебного расследования, проведенного ГБУЗ Республики Коми «Сыктывкарская детская поликлиника №3» в связи с обращением Яковлевой Н.П. в Министерство здравоохранения Республики Коми, не установлено нарушений как со стороны врача при назначении процедуры, так и со стороны медицинской сестры по физиотерапии Кольвах Т.И. при проведении физиотерапевтической процедуры электрофореза; медицинский аппарат «Поток-1» находился в исправном состоянии; медицинская услуга по физиотерапии в отношении несовершеннолетнего Яковлева К.Ю. проведена в полном объеме в соответствии с установленной методикой проведения гальванизации и электрофореза, с применением соответствующих мер безопасности.

Постановлением дознавателя УМВД по г.Сыктывкару от <Дата обезличена> в возбуждении уголовного дела отказано по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств виновных противоправных действий медицинского персонала ответчика при проведении физиотерапевтической процедуры электрофореза, так как процедура <Дата обезличена> выполнена по назначению врача-физиотерапевта, плотность и сила тока при проведении процедуры были минимальными (сила тока 1 мА), аппарат «Поток-1» находился в исправном состоянии; медицинская сестра Кольвах Т.И. свои должностные обязанности не нарушила, перед проведением процедуры произвела осмотр нижних конечностей ребенка на наличие повреждений и реакции на предыдущую процедуру, разъяснила ребенку о необходимости сообщить при возникновении болевого ощущения во время проведения процедуры, по окончанию процедуры осмотрела кожу пациента, которая была чистая, без изменений, при этом пациент жалоб не предъявлял.

Суд также учел, что истец, как законный представитель несовершеннолетнего Яковлева К.Ю., не проявила должную степень заботливости, отправив ребенка на физиотерапевтическую процедуру одного без сопровождения родственника, что, возможно, исключило бы получение ожога.

Однако с выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с нормами Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи (подпункт 9 пункта 5 статьи 19); медицинская организация обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи (подпункт 2 пункта 1 статьи 79); медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи (пункта 2 статьи 98); вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 98).

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    В силу статьи 1095 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (пункт 2 статьи 1096 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 1098 Гражданского кодекса РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что не доказано совершение медицинским персоналом ответчика противоправных действий при проведении несовершеннолетнему Яковлеву К.Ю. физиотерапевтической процедуры электрофореза.

Однако факт наличия ожоговой раны тыльной поверхности правой стопы после проведения процедуры электрофореза свидетельствует о недостатке данной медицинской услуги, который повлек вред здоровью пациента.

В соответствии с положениями статей 1095 и 1098 Гражданского кодекса РФ именно на ответчике лежала обязанность доказать, что вред возник вследствие каких-либо действий потребителя (например, невыполнения медицинских рекомендаций до, во время или после процедуры) или его индивидуальных особенностей, которые не могли быть учтены.

При этом в силу специальной нормы статьи 1095 Гражданского кодекса РФ вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда.

Вина малолетнего обсуждению не подлежит, так как в силу возраста он не обладает полной дееспособностью и не может в полном объеме отвечать за свои действия (статьи 21,28 Гражданского кодекса РФ).

Судебная коллегия считает также ошибочным вывод суда о том, что законный представитель несовершеннолетнего – Яковлева Н.П. не проявила должную степень заботливости, отправив ребенка на физиотерапевтическую процедуру одного без сопровождения родственника, что, по мнению суда первой инстанции, возможно, исключило бы получение ожога, так как вывод о возможности избежать последствий основан на предположении, а отсутствие законного представителя несовершеннолетнего пациента во время проведения физиотерапевтической процедуры обусловлено поведением самого ответчика, работники которого, несмотря на размещенное на стендах в ГБУЗ Республики Коми «Сыктывкарская детская поликлиника №3» объявления о явке детей до 14 лет на лечение вместе с родителями (л.д.107-110), данное предписание не соблюдают, присутствия родителей (одного из них) при проведении процедур малолетним не требуют.

Из объяснений, данных несовершеннолетним Яковлевым К.Ю. в суде первой инстанции <Дата обезличена> в присутствии педагога, следует, что в первый раз он пришел в больницу с мамой, зашел на процедуру без мамы (л.д.119).

Сведений о том, что медицинская сестра физиотерапевтического отделения ГБУЗ Республики Коми «Сыктывкарская детская поликлиника №3» Кольвах Т.И., проводившая несовершенноле░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 151 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 1101 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1068 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ... ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 3» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 3» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░