Решение от 06.03.2023 по делу № 33-1824/2023 от 31.01.2023

Судья Бакшина Н.В. Дело № 33-1824/2023 (№2-502/22)

25RS0002-01-2021-008477-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2023 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Мельниковой О.Г.

Судей Семенцова А.О., Пономаревой М.А.

при секретаре Киселевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова ФИО10 к ООО СП «Строитель» о защите прав потребителей, с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика - Филиала ФГБУ «ЦНИИП Минстроя России» ДальНИИС, по апелляционной жалобе Федорова ФИО12 ФИО11 на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 26 октября 2022 года

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав объяснения истца Федорова Ю.М. и его представителя Антропова В.С., представителей ответчика ООО СП «Строитель» - Восканян А.Г., Масаловой А.И., судебная коллегия

установила:

Федоров Ю.М. обратился в суд с иском, указав, что 28.12.2018 между ООО СП «СТРОИТЕЛЬ» и Федоровым Ю.М. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № АКМ-(24/1), в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить строительство объекта «Многофункциональный комплекс «Аквамарин» в р- не <адрес> о встроено- пристроенными помещениями и автостоянкой», расположенного по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, указанный в п. 1.2, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома в порядке сроки, предусмотренные настоящим договором. В соответствии с п. 1.2 договора общая площадь квартиры составляет 114,19 кв.м. 28.12.2018 между ООО СП «СТРОИТЕЛЬ» и Федоровым Ю.М. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № АКМ-(24/2), в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить строительство объекта «Многофункциональный комплекс «Аквамарин» в р-не <адрес> этап Жилой дом № 1 (блок-секции 1 и 2) о встр.-пристр. помещениями и автостоянкой», расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Арсеньева, дом 2, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, указанные в п. 1.2, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома в порядке сроки, предусмотренные настоящим договором. В соответствии с п. 1.2 договора общая площадь квартиры составляет 77,45 кв.м. 10.04.2019 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору № АКМ-(24/1), в соответствии с п. 1 которого стороны договорились, помимо прочего, изложить установочную часть договора в следующей редакции - договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № АКМ-(30/1). 10.04.2019 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору № АКМ-(24/2), в соответствии с п. 1 которого стороны договорились, помимо прочего, изложить установочную часть договора в следующей редакции - договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № АКМ-(30/2). 03.08.2020 в связи с объединением двух отдельных квартир в одну квартиру стороны заключили дополнительное соглашение № 3 к договору № АКМ-(30/1), в соответствии с п. 1.2 которого общая площадь объединенной квартиры составляет 227,93 кв.м. Вместе с тем, согласно технической документации на квартиру, составленной по заказу истца, общая площадь передаваемого объекта долевого строительства составила 219,7 кв.м.

С учетом изложенных обстоятельств, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца разницу между проектной и фактической площадью квартиры в размере 1 505 342 рублей, неустойку за период с 26.05.2021 по 26.10.2021 в размере 64 203 345, 36 рублей, штраф.

Определением, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Филиал ФГБУ «ЦНИИП Минстроя России» ДальНИИС.

Истец, представитель истца в судебном заседании поддержали заявленные требования, с выводами судебной экспертизы не согласились, считают, что судебным экспертом неверно произведены обмеры спорного помещения.

Представители ответчика не согласилась с исковыми требованиями.

Представитель третьего лица - Филиала ФГБУ «ЦНИИП Минстроя России» ДальНИИС, возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласился Федоров Ю.М., им подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое, которым требования истца удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы в её пределах, судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения вынесенного решения.

Судом установлено, что 28.12.2018 между СП «СТРОИТЕЛЬ» и Федоровым Ю.М. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № АКМ-(24/1), в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить строительство объекта «Многофункциональный комплекс «Аквамарин» в р-не <адрес> этап Жилой дом № 1 (блок-секции 1 и 2) о встр.-пристр. Помещениями и автостоянкой», расположенного по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, указанные в п. 1.2, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома в порядке сроки, предусмотренные настоящим договором. В соответствии с п. 1.2 договора общая площадь квартиры составляет 114,19 кв.м.

28.12.2018 между ООО СП «СТРОИТЕЛЬ» и Федоровым Ю.М. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № АКМ-(24/2), в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) см привлечением других лиц осуществить строительство объекта «Многофункциональный комплекс «Аквамарин» в р-не <адрес> этап Жилой дом № 1 (блок-секции 1 и 2) о встр.-пристр. Помещениями и автостоянкой», расположенного по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, указанные в п. 1.2, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома в порядке сроки, предусмотренные настоящим договором. В соответствии с п. 1.2 договора общая площадь квартиры составляет 77,45 кв.м.

10.04.2019 стороны заключили дополнительное соглашение №1 к договору №АКМ-(24/1), в соответствии с п.1 которого стороны договорились, помимо прочего, изложить установочную часть договора в следующей редакции - договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № АКМ-(30/1).

10.04.2019 стороны заключили дополнительное соглашение №1 к договору №АКМ-(24/2), в соответствии с п.1 которого стороны договорились, помимо прочего, изложить установочную часть договора в следующей редакции - договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № АКМ-(30/2).

03.08.2020 в связи с объединением двух отдельных квартир в одну квартиру стороны заключили дополнительное соглашение №3 к договору № АКМ-(ЗОЛ), в соответствии с п. 1.2 которого общая площадь объединенной квартиры составляет 227,93 кв.м.

В соответствии с п. 1.9 договора участия в долевом строительстве площадь квартиры указана в соответствии с утвержденной проектной документацией жилого дома и уточняется сторонами в акте приема-передачи квартиры с учетом обмера квартиры в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства к договору № АКМ- (30/1) от 28.12.2018 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 01.06.2021 Федоров Ю.М. принял от ООО СП «Строитель» объект долевого строительства - квартиру в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> в соответствии с фактическими данными помещений и их площадей на основании технического плана здания от 18.12.2020, площадью 227,9 кв.м.

Стоимость указанной квартиры составляет 41 690 484 рубля, истец обязательства по оплате квартиры исполнил, что подтверждается платежными поручениями от 30 января 2019 года №63, от 01.02.2019 №63806475, от 31.01.2019 №63776078, от 30.01.2019 №63741697.

28.04.2021 истец обратился в адрес ответчика с претензией о возврате денежных средств в размере 1 505 342 рублей в счет разницы между проектной (227,93 кв.м.) и фактической (219,7 кв.м) площадью объекта. В удовлетворении претензии отказано.

При строительстве объекта капитального строительства «Многофункциональный комплекс «Акварим» в районе <адрес> этап строительства» застройщиком был заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ с ФГБУ «ЦНИИП Минстроя России» ДальНИИС» от 21.11.2019 №215-Д/10-11-19, предметом которого является проведение кадастровых работ и изготовление технического плана на объект в целях получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, проведение проверки технического плана, подготовленного для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, в органе кадастрового учета.

На основании проведенных кадастровых работ и сформированного проекта технического плана застройщиком было получено заключение Дальневосточного управления Ростехнадзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов от 18.01.2021, а затем - разрешение администрации г. Владивостока на ввод объекта в эксплуатацию от 26.01.2021, в связи с чем, была осуществлена постановка объекта на кадастровый учет в Управление Рострееста по Приморскому краю 10.02.2021.

Согласно сведениям технического плана здания, общая площадь помещения №3001 (кадастровый номер 25:28:020018:2676), находящиеся по адресу: г<адрес> составляет 227,9 кв.м.

Таким образом, помещение №3001 с кадастровым номером № является объектом кадастрового учета, в ЕГРН внесены сведения об основных характеристиках объекта недвижимости, сведения в части площади помещения - 227,9 кв.м., соответствуют данным технического плана объекта недвижимого имущества «Многофункциональный комплекс «Акварим» в районе бухты Федорова в г. Владивостоке 1 этап строительства» со встроенными-пристроенными помещениями и автостоянкой.

Согласно заключению эксперта №054/С-22 от 24.06.2022, полученному при рассмотрении настоящего гражданского дела на основании определения суда о назначении судебной строительно-технической экспертизы, площадь помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с требованиями Приказа Минэкономразвития России от 01.03.2016 № 90 (ред. от 09.02.2018) «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения» (зарегистрировано в Минюсте России 08.04.2016 № 41712) составляет: прихожая - 33,6 кв.м, санузел - 5,8 кв.м, кухня - 41,5 кв.м, жилая - 21,8 кв.м, жилая - 51,0 кв.м, санузел - 8,1 кв.м, туалет - 1,9 кв.м, ванная - 3,2 кв.м, кухня - 14,8 кв.м, жилая - 25,3 кв.м, жилая - 21,3 кв.м, того: 228,3 кв.м.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 4, 7, ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и пришел к верному выводу о том, что площадь квартиры, переданной истцу по договору долевого участия, соответствует условиям договора и технической документации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом положений статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждены материалами дела и основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и пришел к обоснованному выводу, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и не повторяя их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, отклоняет апелляционную жалобу как необоснованную.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в назначении повторной судебной строительно-технической экспертизы не обоснованы, поскольку из заключения эксперта, протокола судебного заседания - допросе эксперта, исследованных в судебном заседании суда первой инстанции следует, что предусмотренных ст.187 ГПК РФ оснований для назначения повторной экспертизы не имелось.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что в силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора, приведшими к ухудшению качества такого объекта, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или не устранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 7 Закона).

Согласно п. 2 ч. 1.1. ст. 9 названного Закона, по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе превышения допустимого изменения общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, которое может быть установлено в договоре в размере не более пяти процентов от указанной площади. Таким образом, полагая, что ответчик существенно изменил проектную документацию и фактическую планировку объекта долевого строительства, истец был вправе отказаться от договора и потребовать возврата уплаченных денежных средств, чего не сделал.

При этом, доказательств неправомерных действий ответчика материалы дела не содержат.

В целом приведенные в апелляционной жалобе заявителем доводы не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не может рассматриваться в качестве достаточных оснований для отмены состоявшегося судебного решения. Приведенные доводы жалобы сводятся к повторению правовой позиции, которую занимала сторона истца в судебном заседании, данная позиция являлась предметом исследования и оценки суда, эти доводы не указывают на обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а направлены на иную оценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, оснований для переоценки которых судебной коллегией не установлено. Иное толкование норм права, изложенное в жалобе, не свидетельствует об их неправильном применении судом. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░13 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.03.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    

░░░░░