Решение по делу № 2-1583/2022 от 27.09.2022

Дело № 2-1583/2022

УИД 33RS0006-01-2022-002251-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года                          г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Кутузовой Н.В.,

при секретаре Андреевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Вязники гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Игнатьевой Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к Игнатьевой Н.Ю. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 790,7 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 563,72 руб.

    В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и Игнатьевой Н.Ю. заключен кредитный договор № №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершать другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства. предусмотренные договором были предоставлены Ответчику первоначальным кредитором, однако, в нарушение предусмотренных договором сроков оплаты, а также не смотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» уступило права требования на задолженность ответчика СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора уступки прав требования. ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил права требования на задолженность ответчика истцу – ООО «Региональная Служба Взыскания» на основании договора уступки прав требования. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском размер задолженности по основному долгу и процентам составляет 78 790,7о руб., из которых: задолженность по основному долгу на дату переуступки – 58 987,56 руб., задолженность по процентам на дату переуступки – 19 803,14 руб. Задолженность по другим платежам не взыскивается.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, на этапе подачи искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Игнатьева Н.Ю., извещенная о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.2 и 3 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него благоприятных последствий.

В силу ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом на основании представленных истцом документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и Игнатьевой Н.Ю. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым, на имя ответчика открыт банковский счет и предоставлена банковская карта с лимитом задолженности 40 000,00 руб. По условиям договора датой платежа является 15 число каждого месяца, сумма минимального платежа – 3 000,00 руб., расчетный период: с 26 по 25 число месяца, дата платежа – 15 число каждого месяца. Процентная ставка по договору – 36% годовых (л.д. 8-9).

Из представленной выписки по счету следует, что ответчик регулярно пользовалась кредитной картой. ДД.ММ.ГГГГ банком осуществлен перенос суммы основного долга согласно требованию досрочного возврата кредита.

Принимая во внимание предоставленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о заключении ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и Игнатьевой Н.Ю. в офертно-акцептной форме кредитного договора № №.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что у Игнатьевой Н.Ю. имеется задолженность по кредитному договору в размере 78 790,70 руб. из которых: задолженность по основному долгу на дату переуступки – 58 987,56 руб., задолженность по процентам на дату переуступки – 19 803,14 руб.

Расчет задолженности произведен истцом с использованием специальной программы. Судом данный расчет проверен и признается арифметически правильным.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что данный расчет является допустимым доказательством по делу. Не доверять представленному расчету задолженности оснований не имеется, он не оспорен ответчиком.

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Связной Банк» уступил права требования по спорному кредитному договору, заключенному с Игнатьевой Н.Ю. ООО «Феникс» (Цессионарию), что подтверждается также актом приема-передачи уступаемых прав (л.д. 18-21, 36 об.стор).

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» уступил права требования по спорному кредитному договору, заключенному с Игнатьевой Н.Ю. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, что подтверждается также актом приема-передачи уступаемых прав (л.д.22-24, 37).

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил права требования по спорному кредитному договору, заключенному с Игнатьевой Н.Ю. истцу – ООО «Региональная Служба Взыскания», что подтверждается также актом приема-передачи уступаемых прав (л.д. 25-27, 37 об.стор).

В рамках, возникших между сторонами кредитного договора правоотношений, уступка прав по договору законом не запрещена.

Таким образом, у Игнатьевой Н.Ю. имеется задолженность в вышеуказанном размере перед ООО «Региональная Служба Взыскания».

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД с Игнатьевой Н.Ю. была взыскана задолженность по кредитному договору, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> данный судебный приказ был отменен на основании заявления должника.

Поскольку имеющаяся у Игнатьевой Н.Ю. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № не погашена, она подлежит взысканию в судебном порядке в размере заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в сумме 2 563,72 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

        РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» – удовлетворить.

Взыскать с Игнатьевой Натальи Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (ИНН №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 790 (семьдесят восемь тысяч семьсот девяносто) рублей 70 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 58 987 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят семь) руб., 56 коп., задолженность по процентам – 19 803 (девятнадцать тысяч восемьсот три) руб.,14 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 563 (две тысячи пятьсот шестьдесят три) рубля 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                  Н.В. Кутузова