Решение по делу № 1-344/2022 от 19.07.2022

Дело № 67RS0003-01-2022-004137-15

Производство №1-344/2022

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 августа 2022 года                                                                                              г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Масальской М.В., с участием государственного обвинителя Мальчугиной Е.Г., защитника – адвоката Москвичева Н.В., подсудимого Панфилова В.С., при секретаре Бондаревой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Панфилова Владимира Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего начальником отдела ПАО «Россети Центр», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

Панфилов В.С. хранил в целях использования, и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

Панфилов В.С., не имея права управления самоходными машинами, испытывая необходимость наличия удостоверения тракториста-машиниста для управления такими машинами, с целью придания видимости правомерного управления ими, заведомо зная, что выпуск бланков таких удостоверений осуществляется в установленном законом порядке предприятием Гознак РФ, и что выдача удостоверений осуществляется Департаментом государственного строительного и технического надзора, умышленно, с целью дальнейшего использования, в нарушение требований и порядка выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 12 июля 1999 года №796 «Об утверждении Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)», получил заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) СА № от 17 декабря 2013 года на имя Панфилова В.С., 08 августа 1988 года рождения, в котором имелась его фотография, которое с 2013 года до момента его использования, то есть до 11 часов 00 минут 23 марта 2022 года, в целях использования умышленно хранил при себе и по месту своего жительства по адресу: <адрес>, после чего в указанное время данное удостоверение, заведомо зная, что оно является поддельным, Панфилов В.С. умышленно предъявил в качестве удостоверения тракториста-машиниста, предоставляющего право управления самоходными машинами, сотруднику указанного Департамента ФИО5 по адресу: г. Смоленск, ул. Чаплина, д. 12, тем самым использовал его. Указанное водительское удостоверение изготовлено не предприятием производства Гознак.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Панфилов В.С. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Панфилов В.С. согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, характер и размер причиненного вреда, его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Поскольку подсудимый Панфилов В.С. добровольно заявил о согласии с предъявленным обвинением после консультации со своим защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого Панфилова В.С. без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с предъявленным Панфилову В.С. обвинением, а также с представленными в его подтверждение доказательствами, суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается совокупностью доказательств по делу. Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено, в том числе не установлено оснований для прекращения уголовного дела с назначение судебного штрафа, поскольку представленное стороной защиты в обоснование заявленного ходатайства благодарственное письмо не позволяет суду установить объем и степень возмещения причиненного преступлением ущерба и достаточность заглаживания причиненного вреда.

Действия подсудимого Панфилова В.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении подсудимому Панфилову В.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Панфилов В.С. впервые совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, женат, имеет малолетнего ребенка на иждивении, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, исходя из содержания характеристики, занимается благотворительностью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Панфилову В.С. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику, наличие малолетнего иждивенца и супруги на иждивении, находящейся в декретном отпуске по уходу за ребенком, совершение впервые преступления небольшой тяжести, благотворительная деятельность.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным в настоящее время назначить Панфилову В.С. наказание в виде ограничения свободы.

Назначение более строгого наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания. Кроме того, назначение наказания в виде лишения свободы невозможно в силу закона.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Панфилова Владимира Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного, ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на Панфилова Владимира Сергеевича ограничения и обязанности:

- без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не изменять места жительства, не выезжать за пределы территории Муниципального образования г. Смоленск;

    - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Панфилову Владимиру Сергеевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: удостоверение, хранящееся при материалах уголовного дела, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе, либо отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление.

Кассационная жалоба, подлежащая рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

                Председательствующий                           М.В. Масальская