Решение по делу № 22-194/2024 от 19.01.2024

Судья Сультимова И.В.

Дело №22-194/2024

    Верховный Суд Республики Бурятия

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                  1 февраля 2024 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Иванова В.В., единолично,

при секретаре Яндаковой Т.В.,

с участием прокурора Леденева Д.О.,

осужденного Коневина С.С.,

его защитника – адвоката Балбаровой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Коневина С.С. на приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19 декабря 2023 года, которым

Коневин С.С., родившийся ... в <...>, судимый:

        1) 26 марта 2012 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

        2) 22 мая 2012 года Октябрьским районный судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

        3) 23 июня 2014 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ, с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 3 ноября 2017 года, по п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменены условные осуждения по приговорам от 26 марта 2012 года и от 22 мая 2012 года. На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытых частей наказаний по приговорам от 26 марта 2012 года и от 22 мая 2012 года, окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

        Освобожден 08.12.2015 условно-досрочно на 2 года 7 дней;

        4) 17 февраля 2017 года Советским районным судом г. Улан-Удэ, с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 3 ноября 2017 года, по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 (11 преступлений), ч.1 ст.158 (3 преступления), п. «в» ч.2 ст.158 (4 преступления) УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 23 июня 2014 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, неотбытой части наказания по приговору от 23 июня 2014 года, назначено 6 лет лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, окончательно назначено 6 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        22 февраля 2023 года освобожден по отбытию наказания,

осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которую по вступлении приговора в законную силу постановлено отменить. Коневин С.С. взят под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Коневина С.С. под стражей с 19 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Доложив материалы дела, заслушав осужденного Коневина С.С., адвоката Балбарову А.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Леденева Д.О., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

        УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Коневин С.С. признан виновным и осужден за тайное хищение денежных средств <...> в размере <...> рублей, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено ... в <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в силу ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Коневин С.С.выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его несправедливым. Указывает, что он вину признал, причиненный ущерб возместил практически полностью, активно способствовал раскрытию преступления, от следствия и суда не скрывался, являлся по первому вызову следователя, представитель потерпевшего претензий к нему не имеет, просила строго не наказывать. Суд дал оценку не всем имеющимся смягчающим обстоятельствам. Просит приговор изменить, смягчить наказание с учетом мнения государственного обвинителя в прениях.

В возражении государственный обвинитель Иванютина Н.А. считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит оставить их без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Процедура проведения судебного заседания в особом порядке судом соблюдена, отвечает требованиям ст.ст.314-316 УПК РФ и не оспаривается сторонами.

Обвинение Коневину С.С.было понятно, он согласился с ним, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с адвокатом.

Судом установлено, что осужденный осознавал последствия постановления приговора в особом порядке, стороны не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Действия осужденного Коневина С.С. правильно квалифицированы судом по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание Коневин С.С. обстоятельств суд признал полное признание им вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, болезненное состояние здоровья его и его родителей, их преклонный возраст, инвалидность отца, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений представителю потерпевшего и мнение последнего, не настаивавшего на строгом наказании.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд первой инстанции правильно признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Выводы суда о назначении Коневину за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ при отсутствии оснований для применения ст.53.1, ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ являются правильными и надлежащим образом мотивированы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима судом определен правильно с учетом наличия в действиях осужденного рецидива преступлений.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19 декабря 2023 года в отношении осужденного Коневин С.С. оставить без изменения, его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, может быть обжаловано в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                        В.В. Иванов