Решение по делу № 2-612/2019 от 19.02.2019

К делу № 2 – 612/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск 09 апреля 2019 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи Сухановой А.В.

РїСЂРё секретаре          Пидченко Рћ.РЎ.

с участием ответчика ФИО\3, представителя ответчика ФИО\5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО\3, з\лицо – АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд и просит взыскать с ответчика ФИО\3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО\3 и АО «ОТП Банк» в размере 139 001,33 рублей, госпошлину в размере 3980 рублей, всего просят взыскать 142 981,33 рублей.

В обоснование требований представили договор о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиком и АО «ОТП Банк», график погашения кредита, договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности, досудебную претензию, определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Дело просят рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО\3, её представитель с заявленными требованиями не согласны в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Ответчик пояснила, что факт заключения кредитного договора не отрицает, последний платеж был произведен в октябре 2015 года, срок давности по заявленным требованиям истек в ноябре 2018 года, о переуступке права требования ей известно не было. Согласно ст. 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядок ее исчисления. В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На основании вышеизложенного в иске просит отказать в полном объеме.

З\лицо – представитель АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, уведомлен.

Выслушав ответчицу, её представителя, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом исковой давности для обращения в суд о взыскании кредитной задолженности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № с ответчиком ФИО\3 с установленным размером кредита 69 800 рублей. С условиями кредитного договора и тарифами банка заемщик была согласна, приняв на себя обязательства по исполнению кредитного договора.

Согласно договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» переуступил право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО\3 - ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», истцу по делу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 139 001,33 рублей (л.д.27-33).

На этом основании истец просит взыскать с ответчика ФИО\3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО\3 и АО «ОТП Банк», в размере 139 001,33 рублей, госпошлину в размере 3980 рублей, всего просят взыскать 142 981,33 рублей.

Ответчик СЃ РёСЃРєРѕРј РЅРµ согласна, РїСЂРѕСЃРёС‚ РІ заявленных требованиях отказать РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ РїСЂРѕРїСѓСЃРєРѕРј РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности, С‚.Рє. последний платеж ей был произведен РІ октябре 2015 РіРѕРґР°, СЃСЂРѕРє РёСЃРєРѕРІРѕР№    РґР°РІРЅРѕСЃС‚Рё РїРѕ уплате задолженности РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ исчисляется СЃ момента выявления (наступления) задолженности РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ.

Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является ненадлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как следует из материалов дела и представленной суду выписки по счету ответчиком погашение кредита осуществлялось с ноября 2012 года по октябрь 2015 года, после этого периода погашение кредита заемщиком не производилось.

Истец обратился в суд о взыскании задолженности только в феврале 2019 года, представив договор цессии от 27.09.2017 года, тем самым пропустив установленный законом срок исковой давности. Доказательств погашения ответчиком долга по кредитным обязательствам после октября 2015 года суду не представлено.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГПК РФ). К таким действиям, в частности, могут относиться: признание претензии, изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа), подписание уполномоченным лицом акта сверки взаимных расчетов.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, указано, что судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суд считает, что законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, не имеется, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.196, 199, 200, 201 ГК РФ, ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО\3, з\лицо – АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

Судья Ейского городского суда А.В. Суханова