Решение по делу № 22-1463/2024 от 21.05.2024

Судья Кукеева Р.Х.                                                             Дело № 22-1463/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                 18 июня 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Кириенко В.М.,

судей: Ботвиновой О.А., Ильина А.Д.,

с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области Васиной Е.Н.,

потерпевшей ФИО11

законного представителя Нариманова Я.Ф. - Шиховой Т.П., представившей доверенность № 199 от 29.12.2023 года,

адвоката Колегова А.В., представившего удостоверение <.......> от <.......>, ордер № 043749 от 18.06.2024 года,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Колегова А.В. в защиту интересов Нариманова Я.Ф., уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с его смертью, на постановление Центрального районного суда г. Тюмени от 23 января 2023 года, которым

Нариманов Я.Ф. <.......> несудимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.103 УК РСФСР (в редакции Закона РСФСР от 25.07.1962 года). На основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное преследование в отношении Нариманова Я.Ф. прекращено в связи с его смертью.

Проверив материалы уголовного дела, содержание постановления, существо апелляционной жалобы адвоката Колегова А.В., возражений на апелляционную жалобу государственного обвинителя Авдеенко Е.Н., заслушав доклад судьи Ботвиновой О.А., выступление адвоката Колегова А.В. и законного представителя Нариманова Я.Ф. - Шиховой Т.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об отмене постановления суда, направлении уголовного дела прокурору для устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального закона, мнение прокурора Васиной Е.Н., потерпевшей ФИО11, возражавших против доводов апелляционной жалобы, просивших постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Нариманов Я.Ф. признан виновным в умышленном убийстве ФИО9, совершенном без отягчающих обстоятельств, указанных в ст.102 УК РСФСР.

Преступление совершено в ночь с 01 на 02 апреля 1990 года в городе Тюмени, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении.

Судом установлено, что 20.07.2000 года Нариманов Я.Ф. умер, что подтверждается свидетельством о смерти отдела ЗАГСА комитета ЗАГС администрации г.Тюмени от 21 июля 2000 года.

В связи с чем, на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное преследование в отношении Нариманова Я.Ф. прекращено.

В апелляционной жалобе адвокат Колегов А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Автор жалобы указывает, что расследование по уголовному делу было проведено с грубейшими нарушениями норм уголовно-процессуального закона. Полагает, что имелись все основания для возвращения уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Указывает, что уголовное дело было возбуждено 02.04.1990 года по признакам преступления, предусмотренного ст.103 УК РСФСР, по факту обнаружения 02.04.1990 года трупа ФИО9 с признаками насильственной смерти.

07.12.1990 года Нариманову Я.Ф.о. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.103 УК РСФСР. В ходе расследования уголовного дела проводились следственные и процессуальные действия с участием Нариманова Я.Ф. В отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он содержался более 4 месяцев под стражей по обвинению в убийстве ФИО9

Однако, 28.12.1993 года производство предварительного следствия по делу было приостановлено на основании п. 3 ст. 195 УПК РСФСР в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Ссылается на положения ст.195 УПК РСФСР, согласно которым до приостановления предварительного следствия следователь обязан выполнить все следственные действия, производство которых возможно в отсутствии обвиняемого, принять все меры к его обнаружению, а равно установлению лица, совершившего данное преступление.

Полагает, что принятие по настоящему уголовному делу следователем решения о приостановлении предварительного расследования по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 195 УПК РСФСР, свидетельствует о том, что уголовное дело в отношении Нариманова Я.Ф. по обвинению в убийстве ФИО9 было прекращено по реабилитирующему основанию.

Указывает, что отсутствие в материалах уголовного дела непосредственно самого постановления о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Нариманова Я.Ф. по обвинению в убийстве ФИО9, как и иных процессуальных документов, не умоляет вывода о принятии такого процессуального решения, без наличия которого, не было бы вынесено в дальнейшем следователем постановление о приостановлении предварительного следствия по настоящему уголовному делу на основании                 п. 3 ст. 195 УПК РСФСР- а именно, в случае неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Обращает внимание на то, что при возобновлении предварительного следствия не было принято в нарушение требований ст.158.1 УПК РФ процессуальное решение и не были совершены процессуальные действия, направленные на восстановление утраченных материалов уголовного дела, в том числе и постановления о прекращении уголовного дела в отношении Нариманова Я.Ф., на основании которого последний был освобожден из-под стражи, и которое не отменялось по основаниям его незаконности и необоснованности, а следователем было принято процессуальное решение о приостановлении предварительного следствия по п.3 ст.195 УПК РСФСР.

Ссылаясь на п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ указывает, что неотмененное постановление следователя о прекращении уголовного дела в отношении Нариманова Я.Ф. по обвинению в убийстве ФИО9, которое органы предварительного следствия и сторона обвинения не пытались восстановить, находится в противоречии с обвинительным заключением по уголовному делу, что препятствовало рассмотрению уголовного дела судом первой инстанции.

Просит постановление суда отменить, уголовное дело возвратить прокурору Центрального АО г. Тюмени для устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального закона и восстановления нарушенных процессуальных прав умершего обвиняемого.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Авдеенко Е.Н. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции подлежит отмене, а уголовное дело возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, по следующим основаниям.

    В соответствие со ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, помимо прочего, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должны быть законным, обоснованным и мотивированным, таковым признается судебное решение, основанное на правильном применении уголовного закона и вынесенное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Обжалуемое постановление суда этим требованиям закона не соответствуют.

В соответствии с.п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

В соответствии с ч.2 ст.389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с возвращением уголовного дела прокурору, если при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке будут выявлены обстоятельства, указанные в ч.1 ст.237 УПК РФ.

Пункт 5 ч.1 ст.27 УПК РФ прямо устанавливает, что уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается при наличии в его отношении неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела.

Исходя из смысла закона, наличие неотмененного решения о прекращении уголовного преследования по тому же обвинению, об отказе в возбуждении уголовного дела исключает возможность составления обвинительного заключения и направления уголовного дела в суд, пока соответствующее постановление не отменено.

Как следует из материалов уголовного дела 7 декабря 1990 года Нариманов Я.Ф. был привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.103 УК РСФСР, а именно в совершении умышленного убийства в ночь с 1 на 2 апреля 1990 года несовершеннолетней ФИО9, без отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.102 УК РСФСР и допрошен в качестве обвиняемого /т.д.1 л.д.253, 254-255/.

Из ответа начальника Информационного центра УМВД России по Тюменской области следует, что данное уголовное дело 28.12.1993 года приостановлено по п.3 ст.195 УПК РСФСР./т.д.2 л.д.113/.

Согласно п.3 ст.195 УПК РСФСР предварительное следствие приостанавливается в случае неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

20 июля 2000 года Нариманов Я.Ф. скончался, что зафиксировано в свидетельстве о смерти 1-ФР № 519049 /т.д.2 л.д.96/.

18 февраля 2022 года постановлением руководителя следственного отдела по Центральному АО г.Тюмени СУ СК РФ по Тюменской области предварительное следствие по данному уголовному делу возобновлено поскольку возникла необходимость производства дополнительных следственных действий. /т.д.2 л.д.3-4/.

24 февраля 2022 года старшим следователем <.......> СУ СК РФ по Тюменской области вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого Нариманова Я.Ф., ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.103 УК РСФСР, а именно в совершении умышленного убийства в ночь с 1 на 2 апреля 1990 года ФИО9, без отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.102 УК РСФСР /т.д.2 л.д.86-89/ и составлено обвинительное заключение по обвинению Нариманова Я.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ст.103 УК РСФСР, с которым данное уголовное дело поступило в суд и было рассмотрено по существу с вынесением обжалуемого постановления.

Иных данных и постановлений материалы уголовного дела не содержат, вместе с тем, вышеприведенные материалы уголовного дела о привлечении Нариманова Я.Ф. в качестве обвиняемого 7 декабря 1990 года и о последующем приостановлении производства по данному уголовному делу 28 декабря 1993 года на основании п.3 ст.195 УПК РСФСР в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, свидетельствуют о том, что презюмируется вынесение постановления о прекращении уголовного преследования в отношении лица, привлеченного по делу в качестве обвиняемого - Нариманова Я.Ф.

Данных об отмене постановления о прекращении уголовного преследования в отношении лица, привлеченного по делу в качестве обвиняемого - Нариманова Я.Ф. материалы уголовного дела не содержат, что свидетельствует о привлечении Нариманова Я.Ф. в качестве обвиняемого и о составлении обвинительного заключения по данному уголовному делу в отношении Нариманова Я.Ф. с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона при наличии постановления о прекращении в отношении него уголовного преследования.

Вышеприведенные нарушения уголовно-процессуального закона не могли быть устранены при рассмотрении дела судом, что препятствовало вынесению обжалуемого постановления о признании Нариманова Я.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.103 УК РСФСР и о прекращении уголовного преследования в отношении него по не реабилитирующему основанию – в связи с его смертью, данные нарушения являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем, вынесенное постановление суда в отношении Нариманова Я.Ф. подлежит отмене.

В связи с тем, что вышеприведенные нарушения уголовно-процессуального закона, при привлечении Нариманова Я.Ф. в качестве обвиняемого и при составлении обвинительного заключения по данному уголовному делу не устранимы в ходе судебного разбирательства, исключают возможность принятия судом итогового решения на основании данного обвинительного заключения, уголовное дело в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ подлежит возвращению прокурору Центрального АО г.Тюмени, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

При этом, поскольку постановление суда в отношении Нариманова Я.Ф. отменяется в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, а уголовное дело направляется прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, суд апелляционной инстанции не рассматривает доводы адвоката Колегова А.В., приведенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о невиновности Нариманова Я.Ф. в совершении данного преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Центрального районного суда г. Тюмени от 23 января 2023 года в отношении Нариманова Я.Ф. отменить.

Уголовное дело в отношении Нариманова Я.Ф. возвратить прокурору Центрального АО г. Тюмени на основании на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Апелляционную жалобу адвоката Колегова А.В. в защиту интересов Нариманова Я.Ф. удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, оправданный, а также иные лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

        Председательствующий:

Судьи:         1.                    2.