Решение по делу № 2-1961/2018 от 01.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года                                                                                    г. Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Максимовой А.В., с участием представителя истца Иванищева И.И. - Коршунова М.А., действующего на основании доверенности, ответчика Чернышевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванищева Игоря Ивановича к Чернышевой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности и процентов по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

Иванищев И.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к Чернышевой Т.В., в обоснование которого указал, что между ним и ответчиком был заключен договор займа № от 03 февраля 2016 года на сумму 700000 руб. на срок до 03 февраля 2017 года, переданных последней под расписку от того же числа. Ссылаясь на то, что в установленный срок Чернышева Т.В. займ не вернула и на его предсудебное предупреждение с требованием о возврате не отреагировала, просил суд, на основании положений ст.ст.330, 395, 801, 809, 811 ГК РФ, взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере 700000 руб., проценты на сумму займа за период с 03 июня 2016 года по 03 февраля 2017 года в сумме 47067 руб.; проценты за несвоевременный возврат суммы займа за период с 04 февраля 2017 года по 04 июня 2018 года в сумме 79569 руб. 88 коп.; дальнейшее начисление процентов за несвоевременный возврат суммы займа производить на сумму 700000 руб. с 05 июня 2018 года по день фактического исполнения обязательства по действующей в период ставке Центрального Банка РФ; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины за подачу иска в размере 11466 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по указанным выше основаниям.

Ответчик Чернышева Т.В. в судебном заседании пояснила, что она не оспаривает факт заключения договора займа и передачу ей истцом денежных средств, однако в настоящее время у нее отсутствуют денежные средства для возврата взятой в долг суммы.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что 03 февраля 2016 года между Иванищевым И.И. и Чернышевой Т.В. был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере 700 000 руб., а ответчик обязался сроком до 03 февраля 2017 года возвратить указанную сумму.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа и ответчиком были допущены нарушения его условий, выразившиеся в неисполнении обязательств по нему в части возврата займа, требования Иванищева И.И. о взыскании с Чернышевой Т.В. задолженности по договору займа в размере 700000 руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов по договору займа за период с 03 июня 2016 года по 03 февраля 2017 года, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов или существа договора не вытекает иное.

Положения п. 3 ст. 809 ГК РФ, устанавливающие презумпцию беспроцентного займа, распространяются лишь на случаи, которые прямо указаны в данной норме права.

В соответствии с вышеуказанной нормой права договор займа предполагается беспроцентным, только в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую ста тысяч рублей, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Таким образом, договор займа следует считать беспроцентным в силу абз. 1 п. 3 ст. 809 ГК РФ только в случае если он заключен между гражданами на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

На основании изложенного, требования истца Иванищева И.И. о взыскании с Чернышевой Т.В. процентов по договору займа, в силу положений п.1 ст.809 ГК РФ, подлежат удовлетворению за период с 03 июня 2016 года по 03 февраля 2017 года, т.к. сумма договора займа, заключенного между сторонами (700000 руб.) превышает сто тысяч рублей.

С 14 июня 2016 года размер ключевой ставки ЦБ РФ составил 10,50% годовых (Информация Банка России от 10.06.2016).

С 19 сентября 2016 года размер ключевой ставки ЦБ РФ составил 10% годовых (Информация Банка России от 16.09.2016).

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по договору займа исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ 10% годовых.

В пользу истца Иванищева И.И. с ответчика Чернышевой Т.В. подлежат ко взысканию проценты по договору займа за период с 03 июня 2016 года по 03 февраля 2017 года в размере 47067 руб. (10% от 700000 руб. / 366 дн. х 212 дн.) + (10% от 700000 руб. / 365 дн. х 34 дн.).

Кроме того, в соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.395 ГК РФ (в ред. действующей с 1.08.2016г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.48 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Так как в судебном заседании было установлено, что сумма займа ответчиком Чернышевой Т.В. истцу Иванищеву И.И. до настоящего времени не возвращена, в пользу истца также подлежат ко взысканию проценты в порядке ст.811 ГК РФ в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня когда Чернышева Т.В. должна была возвратить сумма займа (04 февраля 2017 года) по 04 июня 2018 года в размере 79569 руб. 88 коп., исходя из следующего расчета:

С 04.02.2017г. по 26.03.2017г. в сумме 9780,82 руб.(700000 х 51дн х 10%/365).

С 27.03.2017г. по 01.05.2017г. в сумме 6731,51 руб.(700000 х 36дн х 9,75%/365).

С 02.05.2017г. по 18.06.2017г. в сумме 8515,07 руб.(700000 х 48дн х 9,25%/365).

С 19.06.2017г. по 17.09.2017г. в сумме 15706,85 руб.(700000 х 91дн х 9%/365).

С 18.09.2017г. по 29.10.2017г. в сумме 6846,58 руб.(700000 х 42дн х 8,5%/365).

С 30.10.2017г. по 17.12.2017г. в сумме 7752,74 руб.(700000 х 49дн х 8,25%/365).

С 18.12.2017г. по 11.02.2018г. в сумме 8323,29 руб.(700000 х 56дн х 7,75%/365).

С 12.02.2018г. по 25.03.2018г. в сумме 6041,10 руб.(700000 х 42дн х 7,5%/365).

С 26.03.2018г. по 04.06.2018г. в сумме 9871,92 руб.(700000 х 71дн х 7,25%/365).

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05 июня 2018 года по день уплаты суммы основного долга в размере 700000 руб.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца, в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05 июня 2018 года до момента фактического исполнения обязательства заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика Чернышевой Т.В. в пользу истца подлежат ко взысканию судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 11466 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иванищева Игоря Ивановича к Чернышевой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности и процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Чернышевой Татьяны Викторовны в пользу Иванищева Игоря Ивановича задолженность по договору займа в размере 700000 руб., проценты по договору займа за период с 03 июня 2016 года по 03 февраля 2017 года в размере 47067 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 февраля 2017 года по 04 июня 2018 года в сумме 79569 руб. 88 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 05 июня 2018 года по день фактического исполнения обязательства по возврату займа в сумме 700000 руб.

Взыскать с Чернышевой Татьяны Викторовны в пользу Иванищева Игоря Ивановича судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11466 руб.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Рязани.

Судья