Решение по делу № 2-1188/2023 от 13.02.2023

Дело № 2-1188/2023

24RS0035-01-2023-00489-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года                                  г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шейн Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк Синара к Париловой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк Синара в лице своего представителя обратилось в суд с иском к Париловой Н.А о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Париловой Н.А. заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 171200,00рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» переименован в ПАО «Банк Синара». В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком, у последнего перед истцом образовалась задолженность в сумме 126122,95 рублей. Поскольку задолженность по договору ответчиком не погашена, ПАО Банк Синара просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 126122,95 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 98836,32 рублей, задолженность по процентам 27286,63 рублей, а кроме того расходы по уплате госпошлины в размере 3722,46 рублей.

Представитель ПАО Банк Синара в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца, не возражали против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Парилова Н.А в судебное заседание не явилась,о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно путем направления извещения заказной почтой, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направила.

Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика, и возможности рассмотрения дела в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст.421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств. В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Париловой Н.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 171200,00 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых. Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, графиком платежей, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен с ними, что в судебном заседании сторонами не оспорено.

Согласно предоставленному расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ банк выдал Париловой Н.А. денежные средства в размере 1712000,00 рублей

Согласно положениям, предусмотренным ст. ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, однако ответчиком, в нарушение условий договора, обязательства по возврату кредита своевременно не исполнялись, предусмотренные договором ежемесячные платежи в счет погашения кредита не вносились, в связи с чем у ответчика Париловой Н.А. перед истцом образовалась задолженность в размере 126122,95 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 98836,32 рублей, задолженность по процентам 27286,63 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Париловой Н.А. требование о досрочном погашении кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое Париловой Н.А.не исполнено.

До обращения с настоящим иском в суд, истец обращался в суд за выдачей судебного приказа о взыскании с Париловой Н.А задолженности в размере 129173,16 руб. Определением мирового судьи судебного участка № в Минусинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО « Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» сменил наименование на ПАО Банк Синара, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ, представленными в материалы дела.

Проанализировав представленные в суд документы, сведения о размере задолженности, расчет, отчеты об операциях, суд приходит к выводу, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126122,95 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 98836,32 рублей, задолженность по процентам 27286,63 рублей.

На основании изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, принимая во внимание то обстоятельство, что после обращения в суд с настоящим иском каких-либо платежей в счет погашения кредитной задолженности ответчиком не производилось, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд считает необходимым исковые требования ПАО Банк Синара удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика задолженность в размере 126122,95 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 98836,32 рублей, задолженность по процентам 27286,63 рублей..

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы госпошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ при обращении в суд с иском о взыскании задолженности в размере 126122,95 руб. с Париловой Н.А., подлежала оплате госпошлина в размере 3722,46 рублей.

При обращении с настоящим иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1830,73 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика была уплачена государственная пошлина в размере 1891,73 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит зачету в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3722,46 руб. (1830,73 руб. + 1891,73 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

            Р Е Ш И Л :

Исковые ПАО Банк Синара к Париловой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Париловой Натальи Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ПАО Банк Синара задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126122,95 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 98836,32 рублей, задолженность по процентам 27286,63 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3722,46 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий    (подпись)            Е.Ю.Щетинкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 03 мая 2023 года.

Копия верна.

Судья                                                                                      Е.Ю.Щетинкина