Решение по делу № 33-85/2022 (33-4018/2021;) от 23.11.2021

    Судья Блейз И.Г.                                                           Дело № 2-1463/2021

    (первая инстанция)

    № 33-85/2022

      (апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи    - Радовиля В.Л.,

судей                     - Балацкого Е.В., Савиной О.В.,

при секретаре                - Белановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников недвижимости «Откос» на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску фио1, фио2, фио3 к Товариществу собственников недвижимости «Откос» о признании частично недействительным решения общего собрания,

заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,

установила:

фио1, фио2, фио3 обратились с иском к ТСН «Откос», в котором, с учетом уточнений, просили признать частично недействительным решение общего собрания в части исключения истцов из членов товарищества и восстановить фио1, фио2, фио3 в членах ТСН «Откос».

Требования мотивированы тем, что ранее поданный иск истцов о признании недействительным решения об их исключении был удовлетворен, решение суда вступило в законную силу. Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ истцы были приняты в члены товарищества и этим же решением исключены. Исключение истцов было проведено с нарушением процедуры, что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Суд постановил признать недействительным решение общего собрания ТСН «Откос» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из членов товарищества фио1, фио2, фио3

Восстановить фио1, фио2, фио3 в членах ТСН «Откос».

Взыскать с ТСН «Откос» в пользу фио1, фио2, фио3 судебные расходы в виде государственной пошлины по 300 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик ТСН «Откос» подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апеллянт полагает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Отмечает, что в обжалуемом решении не указано в чем заключается нарушение прав истцов, отсутствуют мотивы выхода судом за пределы исковых требований в части восстановления истцов в членах товарищества. Указывает, что истцы являются собственниками гаражей, расположенных на ином земельном участке, на котором ответчик не осуществляет деятельности, включение истцов в члены товарищества противоречит положениям Устава ТСН «Откос». Также отмечает, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ГК «Откос» (в настоящее время – ТСН «Откос») и Севастопольским городским советом расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагает, что решением общего собрания права истцов не нарушаются.

В дополнениях к апелляционной жалобе ТСН «Откос» указывает, что деятельность ответчик осуществляет на земельном участке с кадастровым номером №. Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ за истцами признано право собственности на гаражные боксы на земельном участке №, который ГК «Откос» передан в собственность города. При переходе в правовое поле Российской Федерации ГК «Откос» изменил свою правовую форму на ТСН «Откос». Указывает, что в силу п. 4.2 Устава Товарищества, членство в ТСН «Откос» может возникнуть только при наличии собственности на территории ТСН. Отмечает, что при вынесении решения судом не учтены положения Земельного кодекса РФ, полагает, что своим решением суд фактически признал за истцами право пользования земельным участком №, принадлежащим городу Севастополю.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик – председатель правления ТСН «Откос» фио4 апелляционную жалобу и дополнения к ней поддержал, просил ее удовлетворить, решение суда отменить, отказав истцам в удовлетворении исковых требований.

Истцы фио1, фио2, фио3 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом мнения явившегося представителя ответчика, в соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Заслушав судью-докладчика, пояснения фио4, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Гагаринской районной государственной администрации города Севастополя осуществлена государственная регистрация Гаражного кооператива «Откос». Распоряжением исполкома Гагаринского районного Совета №-р от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Устав ГК «Откос».

Распоряжением Севастопольской городской государственной администрации №-р от ДД.ММ.ГГГГ ГК «Откос» в постоянное пользование передан земельный участок площадью 0,2 га для строительства и обслуживания гаражей. На основании разработанных документов о проекте отвода земельного участка Севастопольским городским Советом принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ГК «Откос» дополнительного земельного участка, площадью 0,0289 га, примыкающего к земельному участку, выделенному на праве постоянного пользования. На основании решения Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № между Севастопольским городским Советом и ГК «Откос» заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (per. № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым ГК «Откос» предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок площадью 0,0289 га для строительства восьми автомобильных боксов, расположенного по адресу : <адрес>, в районе <адрес>. Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчик зарегистрирован в правовом поле Российской федерации.

Истцы являлись членами товарищества собственников недвижимости (ранее - гаражного кооператива) «Откос», что не оспаривалось сторонами.

Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ истцы были исключены из членов товарищества.

Решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года по иску фио3, фио2, фио6, фио1, фио5, фио7 к ТСН «Откос» решение указанного выше собрания признано недействительным, истцы восстановлены в членах товарищества.

ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание ТСН «Откос» по следующей повестке дня: 1. Исполнение решения Гагаринского районного суда города Севастополя №; 2. Внесение изменений в списочный состав членов ТСН «Откос»; 3. Другие вопросы.

По итогам проведения собрания принято решение о восстановлении истцов в членах товарищества, а также одновременно об исключении их из членов товарищества.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что вопрос об исключении истцов из членов товарищества не был включен в повестку дня, а, следовательно, решение собрания в части исключения фио1, фио2, фио3 из членов ТСН «Откос» не может быть признанно законным, исключение истцов из членов товарищества сразу же после их восстановления нарушает права истцов и не свидетельствует об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку решение общего собрания ТСН «Откос» судом признано недействительным, то суд пришел к выводу о том, что фио1, фио2, фио3 должны быть восстановлены в члена ТСН «Откос».

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается частично ввиду следующего.

Согласно ч.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Статьей 181.5 ГК РФ установлены основания ничтожности решений собрания, а именно, решение ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

На повестку дня при проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ были поставлены вопросы, в том числе об исполнении решения Гагаринского районного суда города Севастополя по делу № и внесении изменений в списочный состав членов ТСН «Откос».

По вопросу об исполнении решения Гагаринского районного суда города Севастополя по делу № все присутствующие члены собрания в количестве 39 человек (из общего числа членов товарищества в количестве 47 человек) единогласно проголосовали о восстановлении истцов в членах ТСН «Откос».

По вопросу о внесении изменений в списочный состав членов ТСН «Откос», председатель правления фио4, сославшись на п. 1.1 Устава, согласно которому ТСН «Откос» является добровольным объединением граждан-собственников недвижимых вещей (гаражей, расположенных на земельном участке площадью 0,2004 га в районе <адрес>), созданным ими для совместного использования имущества (гаражей и земельного участка), в силу закона находящегося в их собственности и (или) в общем пользовании, созданным в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ, других законодательных и иных нормативных актов, а также на основания, влекущие возникновение у граждан права членства в ТСН «Откос», предложил исключить истцов из членов товарищества.

По данному вопросу проголосовало «за» 37 человек из общего количества присутствующих.

Иных вопросов на повестке дня общим собранием не разрешалось.

Разделом 4 Устава ТСН «Откос» определен порядок вступления в члены товарищества, выхода из него.

Согласно п.п. 4.1, 4.2, 4.3 Устава членство в товариществе возникает у собственника недвижимости на основании заявления о вступлении в товарищество. Лица, приобретшие недвижимость в товариществе, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на недвижимость. Членство в товариществе прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества и/или с момента прекращения права собственности члена товарищества на недвижимость.

В силу подп. 3 п. 8.1 Устава к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится, в том числе определение порядка приема в состав членов товарищества и исключения из числа его членов, кроме случаев, когда такой порядок определен законом.

Пунктом 2 ст. 123.12 ГК РФ установлено, что Устав товарищества должен содержать сведения, в том числе о компетенции органов товарищества и порядке принятия ими решений.

Таким образом, законодателем и Уставом товарищества предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для исключения из числа членов товарищества.

Коллегия судей отмечает, что вопрос об исключении вновь принятых членов в повестку дня не включался, в связи с чем решение общего собрания членов товарищества об исключении фио1, фио2, фио3 из членов товарищества принято по вопросу не поставленному на повестку дня, влечет нарушение прав и законных интересов истцов, фактически свидетельствует о формальном подходе к исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и является существенном нарушением порядка проведения собрания, влекущим признание решения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в этой части.

При этом решение Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, в части восстановления фио1, фио2, фио3 в членах ТСН «Откос» носит для сторон преюдициальный характер в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

Апелляционная жалоба фактически повторяет правовую позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводится к несогласию с решением суда, не содержит фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о признании решения общего собрания членов ТСН «Откос» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и имели бы юридическое значение для разрешения спора в указанной части.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда о признании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения фио1, фио2, фио3 недействительным.

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции о том, что признание решения общего собрания недействительным в обжалованной части влечет восстановление истцов в членах ТСН «Откос» являются неверными, поскольку пунктом 1 протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ фио1, фио2, фио3 во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, уже восстановлены в членах ТСН «Откос». Повторное восстановление истцов в членах кооператива противоречит существу действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, разрешая исковые требования в части восстановления истцов в членах ТСН «Откос» недостаточно полно исследовал все обстоятельства дела, не дал надлежащую оценку вступившему в законную силу и исполненному ТСН «Откос» решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований истцов в части восстановления фио1, фио2, фио3 в членах ТСН «Откос».

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в части восстановления фио1, фио2, фио3 в членах Товарищества собственников недвижимости «Откос» отменить, принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении требований в части восстановления фио1, фио2, фио3 в членах Товарищества собственников недвижимости «Откос» отказать.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников недвижимости «Откос» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                     В.Л. Радовиль

Судьи                                 О.В. Савина

                                    Е.В. Балацкий