Решение от 28.07.2020 по делу № 8Г-8870/2020 [88-11538/2020] от 14.04.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-11538/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                        28 июля 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Богдевич Н.В.,

судей Кожевниковой Л.П., Шефер И.А.,

с участием прокурора Восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционного-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадочникова С.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2735/2019 по иску Скопцова Романа Сергеевича к муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 16» о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, об обязании внести изменения в трудовую книжку, о взыскании денежной компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Скопцова Романа Сергеевича на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 5 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 3 февраля 2020 года,

заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Богдевич Н.В., заключение прокурора с участием прокурора Восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционного-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадочникова С.О., полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Скопцов Роман Сергеевич (далее-Скопцов Р.С., истец) обратился в суд с иском к муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 16» ( далее-МОБУ «СОШ № 16», ответчик) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, обязании внести изменения в трудовую книжку, взыскании денежной компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности учителя физической культуры, приказом № от 29.08.2019 уволен с работы по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за совершение прогула 29.05.2019.С увольнением по данному основанию не согласен, так как 28.05.2019 он не был на дежурстве ОГЭ ввиду того, что не ознакомлен завучем ФИО6 о своих дежурствах на экзаменах, а 29.05.2019 он обращался в отделение поликлиники 2 раза, утром в г.Минусинске и вечером в г.Абакане по причине плохого самочувствия, о чем директор школы был извещен по телефону. Полагает, что трудовую дисциплину не нарушал, за весь период работы со стороны работодателя к нему не было замечаний. В связи с этим просил восстановить его на работе в МОБУ «СОШ № 16» в должности учителя; взыскать с МОБУ «СОШ № 16» в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула по день восстановления на работе; внести изменения в трудовую книжку, указав, что запись об увольнении недействительна; отменить действующий приказ; взыскать с МОБУ «СОШ № 16» в его пользу компенсацию морального вреда - 20 000 рублей.

Решением Минусинского городского суда Красноярского края от 5 ноября 2019 года постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Скопцова Романа Сергеевича к муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 16» о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, об обязании внести изменения в трудовую книжку, о взыскании денежной компенсации морального вреда - отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 3 февраля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истца, поступившей в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции и определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда, как незаконного.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что 01.09.2017 между МОБУ «СОШ № 16» и Скопцовым Р.С. заключен трудовой договор №, согласно п. 2.1. которого Скопцов Р.С. принят на должность учителя по физической культуре. Трудовой договор заключен на неопределенный срок, работа у работодателя является для работника основным местом работы (п.п. 2.3.-2.5. трудового договора). Для работника устанавливается режим рабочего времени и время отдыха, включающий предоставление выходных дней, определенных с учетом режима деятельности образовательного учреждения и устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка образовательного учреждения, графиком работы, коллективным договором и иными нормативными правовыми актами.

Продолжительность рабочего времени (норма педагогической работы педагогических работников образовательных учреждений регулируется ст.ст. 92 и 333 ТК РФ.

Особенности режима рабочего времени педагогических работников регулируется ст.ст. 92, 333 ТК РФ, Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений, утвержденных приказом Минобрнауки России от 22.12.2014 № 1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре (п. 5.1 трудового договора).

Согласно п.п. 3.2., 3.3. трудового договора работник обязан соблюдать Устав школы; выполнять приказы и распоряжения директора школы.

Приказом директора МОБУ «СОШ № 16» № от 29.08.2019 учитель Скопцов Р.В. уволен с 29.08.2019 на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ за совершение прогула 29.05.2019 (отсутствие на рабочем месте более 4-х часов), с данным приказом Скопцов Р.В. ознакомлен 29.08.2019, о чем свидетельствует его подпись.

Акт об отсутствии на рабочем месте истца ДД.ММ.ГГГГ в течение всего рабочего дня составлен, объяснение от истца об отсутствии на рабочем месте истребовано.

Судом также установлено, что приказом управления образования администрации города Минусинска № от 22.05.2019 утверждено расположение пунктов проведения единого государственного экзамена (ЕГЭ), пункт проведения экзамена (ППЭ) № расположен в МОБУ «СОШ № 12», ППЭ № расположен в МОБУ «СОШ № 16».Из Приказа директора МОБУ «СОШ № 16» № от 23.05.2019 следует, что работники МОБУ «СОШ № 16» направлены для участия в проведении единого государственного экзамена в качестве организаторов в аудитории, организаторов вне аудитории и технического специалиста в соответствии со списком распределения (приложение 1); день участия в проведении государственной итоговой аттестации для работников МОБУ «СОШ № 16» считается рабочим днем с соответствующей отметкой в табеле учета рабочего времени; местом работы для работников МОБУ «СОШ № 16» в день участия в проведении государственной итоговой аттестации определить соответствующий ППЭ.С содержанием данного приказа, а также о его участии 29.05.2019 в качестве организатора вне аудитории в МОБУ «СОШ № 12» Скопцов Р.С. ознакомлен, что подтверждается подписью в приказе, и оспаривалось истцом в судебном заседании.

Из методических рекомендаций по подготовке и проведению единого государственного экзамена в пунктах проведения экзаменов в 2019 году следует, что в день проведения ЕГЭ ответственный организатор вне аудитории, уполномоченный руководителем ППЭ на проведение регистрации лиц, привлекаемых к проведению ЕГЭ, начиная с 8.00 по местному времени, на входе в ППЭ совместно с сотрудниками, осуществляющими охрану правопорядка, и (или) сотрудниками органов внутренних дел (полиции) проверяет наличие документов у лиц, привлекаемых к проведению ЕГЭ в ППЭ, устанавливает соответствие личности представленным документам, а также проверяет наличие указанных лиц в списках работников ППЭ.

Однако 29.05.2019 истец не исполнил приказ руководителя, не явился на работу в день проведения ЕГЭ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец совершил прогул - отсутствовал на рабочем месту без уважительных причин 29.05.2019, с приказом об увольнении № от 29.08.2019 истец ознакомлен, и, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, увольнение истца, произведенное ответчиком, является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что порядок увольнения истца был соблюден ответчиком и произведен в соответствии с требованиями ст. 193 ТК РФ, с учетом тяжести проступка, отношения истца к исполнению трудовых обязанностей предшествовавших увольнению.

Довод истца о том, что он отсутствовал на рабочем месте 29.05.2019 по причине плохого самочувствия, что подтверждается справкой государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая больница им. Г.Я.Ремишевской» №, подписанной врачом ФИО9, судом апелляционной инстанции не принят во внимание, поскольку во исполнение запроса директора МОБУ «СОШ № 16» от 27.08.2019, и.о. главного врача ГБУЗ Республики Хакасия «Республиканская клиническая больница им. Г.Я.Ремишевской» 28.08.2019 дан ответ, что пациент Скопцов Р.С. в ГБУЗ РХ «РКБ им. Г.Я.Ремишевской» не обращался; врач ФИО9 не работает в ГБУЗ РХ «РКБ им. Г.Я.Ремишевской»; данная справка является поддельной.

Доводы истца о том, что ответчиком пропущен срок для привлечения Скопцова Р.С. к дисциплинарной ответственности, поскольку в период с 11.06.2019 по 26.06.2019 он был задействован на работе в пришкольном лагере, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а потому по мнению суда апелляционной инстанции необоснованны.

При этом суд апелляционной инстанции указал следующее.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка.

Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

В месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока.

К отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.

Таким образом, истец выходил на работу в пришкольный лагерь в период с 11.06.2019 по 26.06.2019 по собственной инициативе, доказательств, что ему переносился очередной отпуск не представлено, истец с заявлением об оплате работы в дни отпуска к работодателю не обращался.

Поскольку истец в период с 11.06.2019 по 14.08.2019 находился в очередном отпуске, с учетом требований ч. 3 ст. 193 ТК РФ, работодатель потребовал дачи объяснений, а в последствии применил дисциплинарное взыскание в виде увольнения по окончании пребывания истца в очередном отпуске, в месячный срок с момента установления совершения проступка.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему зак░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 21 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 192 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. «░» ░. 6 ░. 1 ░░. 81 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ (░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 193 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░.░.)

░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 57 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05 ░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░