Решение по делу № 12-713/2024 от 16.05.2024

___

    Дело № 12-713/2024

    Р Е Ш Е Н И Е

    по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

    г. Якутск                                                                                           6 июня 2024 года

    Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Каратаев А.Н. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Холмогорова С.А. в интересах Борисова Ф.Н. на постановление мирового судьи судебного участка ____ от ____ 2024 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    у с т а н о в и л:

Защитник Холмогоров С.А. в интересах Борисова Ф.Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка ____ от ____ 2024 года, в которой просил отменить постановление мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании защитник Холмогоров С.А. просил суд жалобу удовлетворить и указал, что Борисов Ф.Н. не совершал административное правонарушение, так как спал в салоне автомашины. В это время работник кафе предложил ему отъехать, так как он якобы преграждал место для других. В конце концов подъехавшие сотрудники ГИБДД предложили ему оттащить автомашину Борисова на тросе другой автомашиной, на что он согласился и другая автомашина выволокла автомашину Борисова Ф.Н. в другое место. Управление транспортным средством происходило в присутствии сотрудника ДПС, который руководил процессом перемещения автомашины Борисова на другое место. После этого сотрудники ДПС незаконно привлекли Борисова Ф.Н. к административной ответственности.

В ходе судебного заседания защитник Холмогоров С.А. поддержал жалобу по указанным основаниям, указал, что постановление мирового судьи судебного участка ____ от ____ 2024 года является незаконным, просил его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Борисов Ф.Н. жалобу защитника Холмогорова С.А. поддержал и указал, что автомашиной не управлял, его выдернули на тросе.

    Проверив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Основанием привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ выражается в двух самостоятельных действиях: управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения; передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства. Лицо, управляющее транспортным средством, считается водителем вне зависимости от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами конкретной категории либо как таковое право управления отсутствует.

Постановлением мирового судьи судебного участка ____ от ____ 2024 года Борисов Ф.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Из обстоятельств дела следует, что ____ 2024 года в 17 час. 00 мин. Борисов Ф.Н. управлял транспортным средством марки ____ с государственным регистрационным знаком № автодороги Р____ в состоянии алкогольного опьянения.

    Виновность Борисова Ф.Н. в совершении административного правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом сотрудника ДПС ГИБДД и иными доказательствами в их совокупности.

    Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Борисов Ф.Н., управляя буксируемым транспортным средством на гибкой сцепке, являлся водителем, на которого распространялись общие обязанности водителей, предусмотренные Правилами дорожного движения РФ.

    Доводы защитника о том, что буксировка автомобиля ___ под управлением Борисова Ф.Н. производилась по требованию и под контролем сотрудников ДПС, суд апелляционной инстанции считает надуманными, так как данное обстоятельство имеющимися в деле видеозаписями не подтверждено. На осмотренной видеозаписи (л.д. 6) зафиксировано начало буксировки на гибкой сцепке автомобиля, которым управлял Борисов Ф.Н., выезд данного автомобиля на дорогу, момент приближения сотрудника ДПС к буксируемому автомобилю.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно, в связи с чем, вывод о наличии события правонарушения является обоснованным. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.

Права Борисову Ф.Н. были разъяснены перед составлением протокола об административном правонарушении, что подтверждено видеозаписью, имеющейся в деле (л.д. 12).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены мировым судьей в полном объеме. Оценка доказательств судом первой инстанции произведена в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Судебное постановление вынесено в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, оснований для отмены постановления суда не имеется.

Действия Борисова Ф.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Борисову Ф.Н. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30. 6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

    Жалобу защитника Холмогорова С.А. в интересах Борисова Ф.Н. на постановление мирового судьи судебного участка ____ от 25 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без удовлетворения.

    Постановление мирового судьи судебного участка № ____ от 25 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Борисова Ф.Н., - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                           А.Н. Каратаев