Решение по делу № 2-1538/2024 от 21.02.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минусинск                                         21 мая 2024г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шибановой Р.В.,

при секретаре Давыденко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к администрации города Минусинска, Патрушеву Антону Сергеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратились в суд с исковым заявлением к администрации г.Минусинска с требованием о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 30.11.2015 года между ПАО Сбербанк и Патрушевой Т.В. заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 439 000 руб. на срок 228 месяцев, под 14,95% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог объекта недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права на объект недвижимости от 04.12.2015 объект недвижимости: квартира, площадью 9,6, расположенная на 2 этаже по адресу: <адрес> кадастровый номер №, принадлежит на праве собственности Патрушевой Татьяне Владимировне, обременена ипотекой в силу закона в пользу ПАО Сбербанк. Фактически кредитные средства заемщику предоставлены 09.12.2015 года в размере 439 000 руб., путем зачисления на счет №№. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору за период с 20.12.2021г. по 22.08.2022г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 461 066 руб. 50 коп. ДД.ММ.ГГГГ года заемщик Патрушева Т.В. умерла. Согласно данных, которыми располагает банк, наследников, принявших наследство за умершей не имеется. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ввиду отсутствия наследников умершего заемщика, принадлежащая ему на праве собственности квартира является выморочным имуществом, наследником которого по закону является администрация г.Минусинска. Согласно заключению о стоимости имущества №№ от 22.07.2022г., составленному ООО «Мобильный оценщик» стоимость квартиры, являющейся предметом залога по кредитному договору, составила 619 000 руб. В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенной квартиры должна составить 495 200 руб. 00 коп. В адрес ответчика направлено письмо, с требованием о досрочном возврате банку всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени требование банка не исполнено. На основании изложенного, ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор №№ от 30.11.2015г., заключенный между ПАО Сбербанк и Патрушевой Т.В., взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.08.2022г. в размере 461 066 руб. 50 коп., из которых: 59 926 руб. 77 коп. – просроченные проценты, 401 139 руб. 73 коп. – просроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 810 руб. 67 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Патрушевой Т.В., путем реализации на публичных торгах, а именно: квартира, площадью 9,6, расположенная на 2 этаже по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, с установлением начальной продажной цены в размере 495 200 руб. 00 коп. В случае установления иных наследников умершего заемщика, истец просит суд привлечь их в качестве соответчиков.

Определением от 01 марта 2023г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Патрушев А.С.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в отсутствии представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика Администрации г.Минусинска в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Патрушев А.С. в зал судебного заседания не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Левых Г.А. в судебное заседание не явилась, и извещена современно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Как установлено в судебном заседании, и усматривается из материалов дела, 30.11.2015 года между ПАО «Сбербанк России» и Патрушевой Т.В. заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 439 000 руб. 00 коп., на срок 227 месяцев с момента фактического предоставления кредита, под 14,95% годовых, на приобретение объекта недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора. Согласно п. 6 кредитного договора всего заемщику надлежало произвести 228 аннуитентных ежемесячных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования (л.д. 16-17).

За несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена ответственность заемщика в виде 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно); за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного залог ( в соответствии с п. 4.4.2 Общих условий кредитования), а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных п. 20 договора (в соответствии с п. 4.4.11 Общих условий кредитования): в размере ? процентной ставки, установленной в п. 4 договора ( с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом) начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств, по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных обязательств (включительно) (л.д. 16 оборот).

В соответствии с п. 10 договора кредитования обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог объекта недвижимости (закладная), приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору - квартира по адресу: Россия, <адрес> (л.д.16).

Во исполнение кредитного договора, в соответствии с заявлением заемщика на зачисление кредита, Банк предоставил 09.12.2015 года Патрушевой Т.В. денежные средства в размере 439 000 руб. в безналичной форме на счет по вкладу № №, что подтверждается выпиской по счету (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ. заемщик Патрушева Т.В. умерла, что подтверждается записью акта о смерти №№ от 30.11.2021 (л.д. 62).

На момент смерти обязательства заемщика, вытекающие из указанного выше кредитного договора, не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору № № от 30.11.2015 по состоянию на 22.08.2022 составляет 461 066 руб. 50 коп., в том числе 59 926 руб. 77 коп. – просроченные проценты, 401 139 руб. 73 коп. – просроченный основной долг (л.д.10-14).

Согласно сведений реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты РФ после смерти Патрушевой Т.В., умершей 22.11.2021, наследственное дело не заводилось (л.д. 45).

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 30.06.2022, свидетельства о государственной регистрации права на жилое помещение от 04.12.2015, квартира, назначение жилое, общей площадью 9,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> принадлежала на праве собственности Патрушевой Т.В. на основании договора купли-продажи от 30.11.2015. В отношении указанной квартиры зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России». (л.д.74-75)

Иных объектов недвижимости на праве собственности за Патрушевой Т.В. не зарегистрировано. (л.д.71)

Согласно ответу на запрос суда из Центра ГИМС МЧС России по Красноярскому краю, на имя Патрушевой Т.В. зарегистрированных маломерных суден и ПЛМ не имеется.

Согласно полученному ответу на запрос из Инспекции Гостехнадзора, за Патрушевой Т.В. зарегистрированных самоходных машин не числится.

Согласно ответов ПАО «Росбанк», АО «Россельхозбанк», АО «Альфа-Банк», Банка «ВТБ», Патрушева Т.В. клиентом указанных банков не являлась, счетов не имела. (л.д.72,73,86)

Согласно ответа ОПФР по Красноярскому краю выплатное дело Патрушевой Т.В. закрыто в связи со смертью пенсионера. Недополученных выплат нет. (л.д.84)

Зарегистрированных транспортных средств согласно ответа ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» на имя Патрушевой Т.В. не числится.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

В пункте 34 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В ходе рассмотрения дела по существу, судом установлено, что наследником умершего заёмщика Патрушевой Т.В. является ее сын Патрушев А.С., который вступил в наследство, так как фактически принял наследство.

Патрушев А.С. является сыном умершей Патрушевой Т.В., что подтверждается актовой записью о рождении.

Патрушев А.С. был зарегистрирован по адресу спорной квартиры: <адрес> в период с 17.10.2019 по 14.10.2022, что следует из адресной справки. (л.д.105)

Кроме того, из ответа генерального директора управляющей компании ООО «Мастер+» ФИО12., следует, что со слов председателя Совета многоквартирного дома ФИО13 (проживающей на одной площадке № в спорной квартире по адресу: <адрес>, после смерти собственника Патрушевой Т.В., до сентября 2022 года проживали арендаторы, которых впустил сын собственника Патрушев А.С. С сентября 2022 года в указанной квартире никто не проживает. (л.д.125,126)

Данное обстоятельство также было установлено апелляционным определением Красноярского краевого суда от 13.12.2023г. согласно которого, Патрушев А.С., являющийся сыном Патрушевой Т.В., то есть наследником первой очереди, был зарегистрирован в наследодателем (со своей матерью) по дату смерти последней по одному адресу в жилом помещении принадлежащем Патрушевой Т.В., что предполагает совместное проживание с наследодателем, с заявлением к нотариусу об отказе от наследства не обращался, заявление об установлении факта непринятия наследства в суд также не подавал, квартиру, являющуюся наследственным имуществом, после смерти наследодателя, сдавал в аренду, то есть принял наследство одним из установленных законом способов, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: вступив во владение наследственным имуществом своей матери, совершив действия по его использованию.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт принятия наследства, открытого после смерти Патрушевой Т.В. её сыном Патрушевым А.С., установлен, в связи с чем, именно Патрушев А.С. должен нести ответственность по обязательствам, возникшим по кредитному договору №№ от 30.11.2015г., заключенном с Патрушевой Т.В.

Поскольку судом установлен наследник по закону Патрушев А.С., оснований для удовлетворения требований к администрации г.Минусинска у суда не имеется.

Согласно заключению ООО «Мобильный оценщик» от 16.09.2022г.стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на дату смерти Патрушевой Т.В. (21.11.2021г.) составляет 428 000 руб. Указанное также установлено апелляционным определением Красноярского краевого суда от 13.12.2023г.

Возражений относительно стоимости наследственного имущества стороны суду не представили, ходатайств о проведении экспертизы не заявили. Иного наследственного имущества не установлено.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности по кредитному договору № № от 30.11.2015 по состоянию на 22.08.2022 составляет 461 066 руб. 50 коп., в том числе 59 926 руб. 77 коп. – просроченные проценты, 401 139 руб. 73 коп. – просроченный основной долг (л.д.10-14).

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и ответчиком не оспорен. Доказательств иного размера задолженности, погашения наследником долга в пределах стоимости наследственного имущества, не представлено.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества ниже заявленной ко взысканию с наследника задолженности наследодателя, исковые требования полежат удовлетворению частично, а именно, ограничены размером наследственного имущества.

Установив наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследником наследства, а также отсутствие доказательств погашения наследником долга в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ПАО Сбербанк о взыскании с Патрушева А.С. задолженности по кредитному договору № № от 30.11.2015 в размере суммы наследственного имущества - 428 000 руб.

При этом, наличие судебного акта от 13.12.2023г. о взыскании с наследника Патрушева А.С. долговых обязательств Патрушевой Т.В. по кредитному договору №№ от 23.04.2021г. в размере 123 709,31 руб., не является основанием для отказа в удовлетворении рассматриваемых исковых требований ПАО Сбербанк, с учетом того, что доказательств фактического исполнения вышеуказанного судебного акта не имеется. Само по себе наличие иного судебного решения о взыскании долга, при отсутствии данных о его исполнении за счет стоимости всего наследственного имущества, не исключает возможности удовлетворения исковых требований, так как в соответствии со ст.111 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при недостаточности взысканный с должника денежной суммы для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями в порядке очередности, установленной в данной статье Закона.

Рассматривая требование о расторжении кредитного договор, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер просроченных платежей и длительность периода просрочки, допущенное со стороны ответчика существенное нарушение кредитного договора, кредитный договор №№ от 30.11.2015г., заключенный между ПАО Сбербанк и Патрушевой Т.В. подлежит расторжению.

Разрешая заявленные истцом требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение, обеспеченное залогом обязательства, крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 настоящего Кодекса.

На основании п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен Федеральным законом РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Согласно ст. 56 названного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Сторона истца в обоснование заявленных требований об обращении взыскания на предмет ипотеки, представила заключение о стоимости имущества № № от 22.07.2022, составленное оценочной компанией ООО «Мобильный оценщик», согласно которому рыночная стоимость предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на дату оценки составила 619 000 руб. (л.д. 31-32).

Ответчик Патрушев А.С. оценку квартиры, представленную истцом, не оспорил, доказательств иной рыночной стоимости объекта недвижимости не представил, ходатайств о проведении экспертизы не заявлял.

Таким образом, начальная продажная цена заложенной квартиры для реализации ее на торгах составляет 495 200 руб. 00 коп. (619 000 рублей х 0,8 = 495 200 рублей).

Учитывая приведенные выше нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение: жилое общей площадью 9,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 495 200 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Патрушева А.С. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 19 480 руб. (7 480 руб. + 6000 руб. + 6000 руб.)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Патрушеву Антону Сергеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Патрушева Антона Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения № в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № № от 30.11.2015 по состоянию на 22.07.2022 в размере 428 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 480 руб.

Расторгнуть кредитный договор № № от 30.11.2015г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Патрушевой Татьяной Владимировной.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение: жилое общей площадью 9,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 495 200 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Администрации города Минусинска о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Минусинский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                Р.В. Шибанова

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2024г.