Решение по делу № 2-819/2018 от 26.02.2018

Дело № 2-819/2018г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2018 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Федоровой Т.Ю.,

Рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов ООО КБ «АйМаниБанк» к Власову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика Власова А.А. по кредитному договору <номер> от 04.12.2013 года: задолженность по основному догу в размере 633396,72 руб., задолженность по уплате процентов в размере 99413,64 руб., задолженность по уплате неустоек в размере 139 846,75 руб., а всего на сумму 872 657,11 рублей; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17927,00 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства автомашины марки NISSAN QASHQAI, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель <номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>, ПТС <номер>.

Свои требования мотивирует тем, что 04.12.2013 года между ООО КБ "АйМаниБанк" и Власовым А.А. был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 653 211,72 рубля под залог транспортного средства NISSAN QASHQAI, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель <номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>, ПТС <номер>. Договор является смешанным, включающим в себя элементы договора залога, заключенным между заемщиком и банком в соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание, в котором ответчик указывает, что направленное в банк заявление следует рассматривать как предложения о заключении кредитного договора для приобретения автомобиля, о заключении договора залога. Данные заявления приобретают характер оферт на заключение соответствующих договоров после получения их банком. Моментом акцепта банком оферт и моментом заключения кредитного договора и договора залога является момент зачисления денежных кредитных средств на банковский счет. Раздел №4 заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства от 04.12.2013 года и общие условия кредитного обслуживания, содержат существенные условия договора о залоге. Банк акцептовал оферту, направленную ответчиком, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком по возврату кредита по договору, в залог был передан автомобиль NISSAN QASHQAI, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель <номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>, ПТС <номер>.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумму в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В соответствии с п. 7 договора залога, взыскание на автомобиль для удовлетворения требований истца может обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору сторонами был заключен договор залога транспортного средства от 04.12.2013 года на условиях заявления-анкеты и Условий предоставления кредита. По договору залога транспортного средства от 04.12.2013 г., в залог банку передано автотранспортное средство автомобиль марки NISSAN QASHQAI, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель <номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>, ПТС <номер>, залоговой стоимостью 672000 рублей.

В соответствии с Условиями предоставления кредита начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на предмет залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога указанной в заявлении-анкете.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 03.10.2017 года составляет 872 657,11 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 633396,72 рубля, задолженность по уплате процентов – 99413,64 рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 63444,91 рубль, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 76401,84 рублей.

Представитель истца ООО КБ "АйМаниБанк" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Власов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, приобщенные к материалам дела.

Представитель ответчика Власова А.А. по доверенности Бенгюль Т.Я. в судебном заседании исковые требования признала частично, просила учесть то обстоятельство, что ответчик исполнял кредитные обязательства до ноября 2016 года. Не оспорила, что между ответчиком, обратившимся в ЦБ РФ, по просьбе последнего ООО КБ "АйМаниБанк" 25.07.2016 года произвел перерасчет, стороны заключили дополнительное соглашение №1 к кредитному договору. Ответчик так же пытался совершать очередные платежи в адрес банка, однако ввиду того, что данного расчетного счета не существовало, и у ООО КБ "АйМаниБанк" была отозвана лицензия, платежи на счет не поступали. Представитель ответчика так же не оспорила того обстоятельства, что после заключения между сторонами дополнительного соглашения, ответчиком был совершен только один платеж по кредиту, поскольку ответчик находится в трудной ситуации, имеет супругу, нуждающуюся в лечении. Она так же заявила ходатайство о снижении размера взыскиваемых неустоек в связи с их чрезмерностью, просила освободить ответчика от уплаты государственной пошлины, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не уклоняется от исполнения кредитных обязательств перед истцом, а так же отказать истцу в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то обстоятельство, что транспортное средство является для ответчика единственным источником дохода.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено представленными письменными доказательствами, 04.12.2013 года между ООО КБ "АйМаниБанк" и Власовым А.А. был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого заемщику Власову А.А. был предоставлен кредит в размере 653 211,72 рубля, со сроком возврата до 05.007.2021 года, процентная ставка по кредиту - 18,50% (л.д. 46-49).

В обеспечение обязательств по кредиту 04.12.2013 года между ООО КБ "АйМаниБанк" и Власовым А.А. был заключен договор залога движимого имущества, в соответствии с которым залогодатель передал в залог банку автотранспортное средство NISSAN QASHQAI, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель <номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>, ПТС <номер>. В соответствии с п. 3,6 заявления-анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства залогодатель обязан был в течение не позднее 30 рабочих дней с даты регистрации заложенного имущества в органах Госавтоинспекции передать залогодержателю на ответственное хранение оригинал ПТС (л.д.39-43).

Согласно расчета кредитного лимита, графика погашения платежей, Власов А.А. ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита до заключения договора, что подтверждается его подписью (л.д. 44-45, 50-52).

Денежные средства 04.12.2013 года были перечислены на счет заемщика Власова А.А., что подтверждается выпиской по счету, не оспоренной ответчиком (л.д. 30-38).

В адрес ответчика Власова А.А. банком направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору <номер> от 04.12.2013 года (л.д.63-64).

25.07.2016 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому изменены условия в части уменьшения банком процентной ставки за пользование кредитом и увеличении срока действия кредитного договора (л.д. 127-128).

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 03.10.2017 года, задолженность Власова А.А. перед ООО КБ "АйМаниБанк" составляет по основному долгу 633 396,72 рубля; задолженность по уплате процентов 99413,64 рублей; задолженность по неустойке за несвоевременную оплату кредита – 63444,91 рубля, задолженность по неустойке за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 76401,84 рублей; а всего сумма задолженности составляет 872657,11 рублей (л.д.25-29).

Из карточки учета транспортного средства усматривается, что автомобиль марки NISSAN QASHQAI, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель <номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>, ПТС <номер>, зарегистрирован на имя ответчика Власова А.А. Данных о наличии наложенных ограничений либо обременений в отношении указанного автомобиля в учетной карточке не содержится (л.д.120, 122).

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 04.12.2013 года № 20/2013-МГ, Власов А.А. приобрел автомобиль марки NISSAN QASHQAI, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель <номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>, ПТС <номер>, денежные средства по договору в размере 960 000 рублей переданы продавцу ООО "АВТО-ГРАД" (л.д.39-41).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно положений ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (часть 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2).

В ст.813 ГК РФ закреплено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

При этом, согласно ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, учитывая, что ответчик Власов А.А. не вносит платежи по кредитному договору, не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами, чем существенно нарушает условия договора, суд считает исковые требования в этой части подлежащими удовлетворению.

Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом, который составлен в соответствии с условиями договора, расчет судом проверен и признан правильным. Доказательств надлежащего исполнения условий соглашения о кредитовании, уплаты кредита, опровержения расчета истца, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, размер задолженности по кредитному договору стороной ответчика не оспаривается.

При таких обстоятельствах, с ответчика Власова А.А. в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер> от 04.12.2013 года в размере 633396,72 руб. в качестве задолженности по основному долгу и в размере 99 413,64 руб. в качестве задолженности по уплате процентов.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную уплату кредита в размере63444,91 руб. и неустойки за несвоевременную уплату процентов по кредиту в размере 76 401,84 руб., учитывая ходатайство стороны ответчика о снижении размера неустойки по основаниям ее несоразмерности, суд приходит к следующему.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п.42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Закрепив свободу договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского оборота, по смыслу вышеприведенных норм, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставил при этом суду право уменьшать как законную, так и установленную сторонами неустойку, т.е. применять одно из условий договора иначе, чем оно было определено сторонами.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 г. за N 263-О «…предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба».

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просроченные проценты и основной долг, суд считает, что заявленные ко взысканию истцом пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд считает необходимым уменьшить размер пени.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер основного обязательства, сумму процентов за пользование кредитом, срок просрочки исполнения обязательств, который подтверждается так же представленным расчетом стороной истца и подтверждает доводы ответчика об отсутствии злостного уклонения от исполнения обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер пени, начисленных в связи с нарушением сроков возврата кредита, взыскав с ответчика сумму неустойки за несвоевременну. Уплату кредита и процентов по кредиту в размере 78 444,91 руб.

Разрешая требования ООО КБ "АйМаниБанк" об обращении взыскания на заложенный автомобиль марки NISSAN QASHQAI, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель <номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>, ПТС <номер>, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в части, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что 04.12.2013 года между ООО "КБ "АйМаниБанк" и Власовым А.А. был заключен договор залога движимого имущества в обеспечение обязательств по кредиту, по условиям которого Власов А.А. передал в залог банку автотранспортное средство автомобиль марки марки NISSAN QASHQAI, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель <номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>, ПТС <номер>.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО КБ "АйМаниБанк" об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки марки NISSAN QASHQAI, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель <номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>, ПТС <номер>, подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о том, что транспортное средство является единственным источником дохода ответчика, не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца в указанной части.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика Власова А.А. в пользу истца ООО КБ "АйМаниБанк" понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 17927,00 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поскольку данные расходы были понесены истцом для восстановления своего нарушенного права.

При этом судом принимается во внимание, что исковые требования в части взыскания неустойки уменьшены судом в связи с их несоразмерностью, что не является основанием для установления пропорционального взыскания и уменьшения размера государственной пошлины.

Кроме того, доводы представителя ответчика о том, что ответчик не отказывается от исполнения обязательств по кредитному договору, не могут являться основанием для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, доказательств злоупотребления истцом своего права и обращения в суд с настоящими требованиями при надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору, последним в суд не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Власова А. А., <дата> рождения, уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору <номер> от 04.12.2013 года: по основному догу в размере 633396,72 руб., задолженность по уплате процентов в размере 99413,64 руб., задолженность по уплате неустоек в размере 78444,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17927,00 руб., а всего в сумме 829182,27 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства автомашины марки NISSAN QASHQAI, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель <номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>, ПТС <номер>.

Исковые требования Конкурсного управляющего Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов ООО КБ «АйМаниБанк» о взыскании с Власова А. А. задолженность по уплате неустоек в большем размере, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 30 марта 2018 года