Решение по делу № 33-2274/2023 от 26.01.2023

Судья – Степанова М.В.

Дело № 33-2274/2023

№ дела в суде первой инстанции 2-708/2022

УИД 59RS0008-01-2021-004936-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пьянкова Д.А.,

судей Новоселовой Д.В., Петуховой Е.В.

при секретаре Анваровой О.Р.

с участием прокурора Левыкиной Л.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 21.02.2023 дело по апелляционным жалобам Администрации Пермского муниципального района, Администрации муниципального образования «Двуреченское сельское поселение» на решение Пермского районного суда Пермского края от 09.11.2022, по исковому заявлению Андросовой Марины Николаевны к администрации муниципального образования «Двуреченское сельское поселение» о взыскании суммы возмещения за жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Новоселовой Д.В., заключение прокурора Пермской краевой прокуратуры Левыкиной Л.Л., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андросова М.Н. обратилась в суд с иском с учетом его уточнения к администрации муниципального образования «Двуреченское сельское поселение» о взыскании возмещения за жилое помещение.

Заявленные требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, площадью 66,7 кв.м., расположенная по адресу: ****2, ****

13.07.2021 в многоквартирном доме по приведенному адресу произошел пожар по причине возникновения горения под воздействием источников зажигания, образование которых связано с тепловыделениями при аварийных процессах в электрооборудовании. В результате пожара дом уничтожен.

По результатам обследования межведомственной комиссией дом признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно отчету № 61/21 от 18.11.2021, выполненному ООО «Экспертиза», рыночная стоимость квартиры с учетом стоимости земельного участка, величины убытков, причиненных собственнику жилого помещения изъятием квартиры, право требования за непроизведенный капитальный ремонт составляет 3101900 рублей. Учитывая длительное бездействие администрации муниципального образования, выразившееся в непринятии мер, определенных ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, просит взыскать с администрации Двуреченского сельского поселения приведенную сумму, а также судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 65 300 рублей, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 300 рублей, расходы на проведение оценки стоимости объекта недвижимого имущества в размере 15000 рублей, расходы, понесенные на оплату судебной экспертизы, в размере 15 000 рублей.

02.08.2022 определением Пермского районного суда Пермского края к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Елисеева Вера Павловна (л.д. 16-19 т.2).

31.08.2022 определением Пермского районного суда Пермского края к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю, публичное акционерное общество «Российские железные дороги».

08.09.2022 определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Пермского муниципального района, Министерство строительства Пермского края.

Решением Пермского районного суда Пермского края от 09.11.2022 постановлено:

Исковое заявление Андросовой М.Н. к администрации муниципального образования «Двуреченское сельское поселение» о взыскании суммы возмещения за жилое помещение удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «Двуреченское сельское поселение» в пользу Андросовой М.Н. денежную сумму в размере 3400 200 (три миллиона четыреста тысяч двести) рублей, в том числе: рыночную стоимость жилого помещения – 2637 400 рублей; убытки, причиненные собственнику жилого помещения в связи с его изъятием, - 93 300 рублей; стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – 669500 рублей, в счёт возмещения за жилое помещение - трехкомнатной квартиры с кадастровым номером **:1013, инвентарным номером **, инвентарным номером **, условным номером **-368, площадью 66,7 кв.м., расположенного по адресу: **** 2, ****.

Решение является основанием для прекращения права собственности Андросовой М.Н. на жилое помещение – трехкомнатную квартиру с кадастровым номером **:1013, инвентарным номером ** инвентарным номером ** условным номером **-368, площадью 66,7 кв.м., расположенную по адресу: **** 2, **** и для возникновения права муниципальной собственности на данное жилое помещение после выплаты администрацией муниципального образования «Двуреченское сельское поселение» в пользу Андросовой М.Н. суммы возмещения.

С постановленным решением суда не согласились администрация Пермского муниципального района и администрация муниципального образования «Двуреченское поселение».

В апелляционной жалобе администрация Пермского муниципального района просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование доводов указывает на то, что решение суда является незаконным и не обоснованным, поскольку признание многоквартирного дома аварийным, само по себе не влечет безусловную обязанность администрации произвести выплату возмещения стоимости жилого помещения собственникам помещений в таком доме. С учетом того, что органом местного самоуправления не принято решение об изъятии земельного участка под домом для государственных и муниципальных нужд, у ответчика отсутствуют обязательства по выплате истцу, обеспеченному другим жилым помещением, возмещения за жилое помещение в аварийном жилом доме минуя установленный порядок. Само по себе возможное бездействие органа местного самоуправления по принятию соответствующих решений, необходимых для соблюдения процедур, перечисленных в ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, не влечет за собой возможности возложения на муниципальный орган обязанности о принятии решения об изъятии квартиры истца. Таким образом, в силу действующего жилищного законодательства, не соблюдение процедуры изъятия жилого помещения является препятствием для возложения на администрацию обязанности выкупить жилое помещение у собственника.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования «Двуреченское сельское поселение» также просит решение суда отменить и удовлетворении исковых требований Андросовой М.Н. отказать. В обоснование приводит доводы, аналогичные доводам жалобы администрации Пермского муниципального района. Полагает, что в силу действующего жилищного законодательства, не соблюдение процедуры изъятия жилого помещения является препятствием для возложения на администрацию поселения обязанности выкупить жилое помещение у Андросовой М.Н.

Министерство строительства Пермского края представило отзыв на апелляционные жалобы администрации Пермского муниципального района и администрации муниципального образования «Двуреченское сельское поселение», просят решение отменить и принять по делу новое решение, отказав Андросовой М.Н. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Прокуратура Пермского района представила возражения на апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Двуреченское сельское поселение», просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с Решением Думы Пермского муниципального округа Пермского края от 28.11.2022 г. № 58 о вопросах правопреемства, в соответствии с абз. 10 ч.5 ст. 34 ФЗ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» ст. 3 Закона Пермского края от 29.04.2022 г. № 75-ПК «Об образовании нового муниципального образования Пермский муниципальный округ Пермского края, с 01.01.2023 г. администрация Пермского муниципального округа Пермского края является правопреемником администрации Двуреченского сельского поселения, администрации Пермского муниципального района в отношениях с органами государственной власти РФ, органами государственной власти Пермского края, органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

Судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 44 ГПК РФ считает возможным произвести правопреемство ответчика администрации Двуреченского сельского поселения и третьего лица администрации Пермского муниципального района на администрацию Пермского муниципального округа Пермского края.

Представитель ответчика администрации Пермского муниципального округа Пермского края Титова Я.С. на доводах апелляционных жалоб настаивала.

Представитель истца Зотов С.В. возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Прокурор Пермской краевой прокуратуры Левыкина Л.Л. дала заключение об оставлении решения суда без изменения, апелляционных жалоб без удовлетворения.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Положениями ч. 6 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст.32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ. При этом положения ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Андросовой М.Н. на праве собственности принадлежит 3-комнатная квартира с кадастровым номером **:1013, инвентарным номером **, инвентарным номером **, условным номером **-368, общей площадью 66,7 кв.м., расположенная по адресу: **** 2, ****, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.01.2019 и договора передачи жилого помещения в собственность граждан № 21 от 26.05.2008 (л.д. 21-22 том 1, л.д. 57-58, 153, 160 (оборот) том 2).

Из технического паспорта жилого помещения - квартиры №3 по адресу: **** 2, составленного ГУП «ЦТИ Пермского края» в лице Пермского районного филиала по состоянию на 28.04.2008, следует, что здание, в котором находится квартира, построено в 1959 году, физический износ здания составляет 50% (л.д. 155 (оборот)-157 том 2).

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, зданию, расположенному по адресу: **** 2, где находится принадлежащая истцу квартира, присвоен кадастровый номер **:880, здание представляет собой многоквартирный жилой дом (л.д. 47-51 том 2).

Многоквартирный жилой дом по адресу: **** 2 расположен на земельном участке с кадастровым номером **:38 (Единое землепользование), правообладателем которого является Российская Федерация (л.д. 1-8 том 2).

15.10.2004 между ТУ Росимущества по Пермской области и ОАО «РЖД» заключен договор аренды земельного участка №017, согласно которому, с учетом соглашения от 06.07.2014 №03163 о внесении изменений в договор от 25.07.2006 №017, арендатор принимает в аренду земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта и иного специального назначения, с кадастровым номером **:0038, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, под полосу отвода железной дороги в границах, указанных на плане участка, прилагаемом к настоящему договору, для земельных участков полос отвода железной дороги, сроком на 49 лет (л.д. 125-129 том 3).

13.07.2021 в многоквартирном жилом доме по адресу: **** 2 произошел пожар.

28 Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Пермскому муниципальному району УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю проведена проверка, по результатам которой, 14.07.2021 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела о совершении преступлений, предусмотренных ст. 168 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УИК РФ, за отсутствием события преступления (л.д.15 т. 1).

Согласно заключению Межведомственной комиссии о признании жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания от 03.09.2021 произведено обследование многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: **** 2. По результатам обследования Межведомственной комиссией принято заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (л.д.18-19, 146-147 том 1).

Данное заключение основано на техническом заключении о техническом состоянии конструкций многоквартирного дома, подготовленном специалистами ООО «ПК Каллистрат» 30.08.2021 в результате комплексного исследования многоквартирного дома для определения возможности (невозможности) дальнейшей безопасной эксплуатации многоквартирного дома по назначению, и акта Межведомственной комиссии Пермского района, составленного по результатам обследования от 22.07.2021 № 58 (л.д.18-19, 146-147, 148-149, 150-181 том 1).

Техническое заключение, подготовленное специалистами ООО «ПК Каллистрат» 30.08.2021, содержит выводы о том, что общее техническое состояние многоквартирного дома относится к категории аварийного. Техническое состояние строительных конструкций характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и угрозы обрушения основных конструкций: просадка фундамента, частичное разрушение цоколя, прогибы чердачного перекрытия с частичным обрушением и угрозой дальнейшего обрушения; обгоревшие и частично разрушенные наружные стены, полностью сгоревшая и обрушенная крыша. Исследуемый многоквартирный дом не соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Конструктивные и другие характеристики частей здания не соответствуют требованиям надежности и безопасности частей здания в целом, создают угрозу жизни и здоровья граждан. В помещениях данного жилого дома проживание опасно, жилой дом не пригоден для постоянного проживания и не может эксплуатироваться. Капитальный ремонт ввиду аварийности основных несущих конструкций: фундамента, наружных стен, чердачного перекрытия, а также крыши, не целесообразен (л.д. 150-181 том 1).

В акте обследования помещения от 22.07.2021 зафиксировано, что жилые помещения по адресу: **** 2 (квартиры с 1 по 5), находятся в неудовлетворительном состоянии, в разрушенном состоянии, а именно, в результате пожара повреждены огнем стены, крыша, перекрытия, полы, оконные и дверные заполнения. Данные помещения утратили признаки объекта капитального строительства и свое функциональное назначение (л.д. 148-149 том 1).

Постановлением администрации Двуреченского сельского поселения от 29.11.2021 № 325 многоквартирный дом, расположенный по адресу: д**** 2, признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам помещений в многоквартирном доме, необходимо освободить занимаемые жилые помещения и осуществить снос аварийного дома в течение 180 дней с момента получения уведомления. Установлен срок отселения граждан из многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу – до 31.12.2025.

04.08.2021 Андросова М.Н. обратилась в администрацию Двуреченского сельского поселения с заявлением об оказании материальной помощи в связи с пожаром.

Администрацией муниципального образования «Двуреченское сельское поселение» в адрес истца 12.08.2021 направлено уведомление об отказе в оказании ей материально помощи, поскольку членам её семьи - ЖД. и ЖС. (внукам) принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение общей площадью 74,3 кв.м., расположенное по адресу: **** 24/1, ****. Таким образом, по мнению ответчика, на момент обращения Андросовой М.Н. с заявлением, жилое помещение по адресу: **** 2, **** было не единственным жилым помещением, утраченным (поврежденным) в результате чрезвычайных ситуаций (пожара).

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: **** 2, не включен в Региональную адресную программу по расселению аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2023 г.г., утверждённую постановлением Правительства Пермского края от 24.04.2018 №217-п.

В обоснование предъявленного требования о взыскании возмещения за жилое помещение истец представил заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр независимой оценки» от 18.08.2021 №2021/062, согласно которому рыночная выкупная цена жилого помещения, расположенного по адресу: **** 2, ****, с учётом убытков собственника, возникающих при изъятии жилого помещения, составляет 2057 450 рублей, в том числе рыночная стоимость жилого помещения в размере 2 000 000 рублей, рыночная стоимость убытков собственника, возникающих при изъятии жилого помещения в размере 57 450 рублей, рыночная стоимость права требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 196 000 рублей.

В связи с возражениями администрации Двуреченского сельского поселения относительно размера рыночной стоимости имущества, отраженного истцом в первоначальном иске, определением суда от 11.04.2022 назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Промпроект-оценка» (далее - ООО «Промпроект-оценка») Т. (л.д. 186-188 т. 1).

Из заключения эксперта № 168, выполненного экспертом ООО «Промпроект-оценка» Т., следует, что рыночная стоимость жилого помещения - трехкомнатной квартиры с кадастровым номером **:1013, инвентарным номером **, инвентарным номером **, условным номером **-368, площадью 66,7 кв.м., расположенного по адресу: **** 2, ****, на 08.07.2022 составляет 1 425 512 рублей, в том числе: рыночная стоимость права аренды земельного участка, принадлежащего Андросовой М.Н., по указанному адресу, рассчитанная сравнительным подходом, составляет на 08.07.2022 108 070 рублей; общее имущество в многоквартирном жилом доме отсутствует, за исключением земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом. В техническом паспорте на домовладение отсутствуют иные постройки помимо многоквартирного жилого дома, а навесы и холодные пристрои являлись входными группами в квартиры; общее имущество в многоквартирном жилом доме отсутствует, за исключением земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом. В техническом паспорте на домовладение отсутствуют иные постройки помимо многоквартирного жилого дома, а навесы и холодные пристрои являлись входными группами в квартиры; размер убытков, причиненных собственнику жилого помещения с кадастровым номером **:1013 в связи с его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенной выгоды составляет на дату оценки 88 880 рублей; размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: **** 2, с учетом положений ст. 166 ЖК РФ составит для всего многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ****2 - 2 239 725 рублей; для квартиры **** общей площадью 66,7 кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: **** 2, **** - 748 820 рублей.

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности заключения эксперта Т. по приведенным выводам, при наличии технической документации, сведений, содержащихся об объекте недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости, отражающих сведения о наличии в многоквартирном доме общего имущества, в том числе крыши, ограждающих несущих конструкций, определением суда от 08.09.2022 по делу назначена повторная судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТИЗА» Р. (л.д. 135-138 т. 3).

Согласно заключению эксперта ООО «ЭКСПЕРТИЗА» Р. № 139/2/22 от 11.10.2022 стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: **** 2, **** с учетом доли земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, пропорционально размеру общей площади указанной квартиры, рассчитанная сравнительным подходом, на дату оценки составляет 2637 400 рублей. Рыночная стоимость жилого помещения с учетом стоимости общего имущества в многоквартирном доме и доли Андросовой М.Н. в праве общей собственности на такое имущество, без земельного участка составит 2531 900 рублей. Стоимость убытков, причиненных собственнику жилого помещения в связи с его изъятием (поиск другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (услуги риэлтора), переезд) составляет 93 300 рублей. Рыночная стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома с учетом положений ст. 166 ЖК РФ и доли истца на оцениваемое имущество составляет 669 500 рублей.

Как следует из заключения эксперта № 139/2/22, объект оценки относится к типу жилья – дома деревянные, одноэтажные, расположение Пермский район. Для расчета стоимости объекта оценки взяты объекты – дома деревянные расположенные в Пермском районе и приближенных по экономическим показателям. В качестве единицы сравнения по результатам анализа рынка выбрана цена 1 кв.м. общей площади (л. 27 заключения специалиста №139/2/22). Экспертом использовались объекты-аналоги. В расчет стоимости возмещения убытков вошли расходы на оплату риэлторских услуг, связанных с поиском другого жилого помещения, с оформлением сопутствующих документов; стоимость возмещения убытков в связи с временным пользованием иным жилым помещением; стоимость государственной регистрации права, общий размер убытков составил 93 300 рублей. Состав, включенных в размер компенсации элементов капитального ремонта, определен на основании ст. 166 ЖК РФ.

Учитывая приведённые выше нормы права и разъяснения по их применению, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Определяя размер возмещения, суд принял за основу заключение эксперта № 139/2/22, подготовленное экспертом Р., который принял во внимание технические документы на многоквартирный дом, содержащие сведения о земельном участке, на котором расположен многоквартирный дом, признав подлежащей взысканию с ответчика администрации муниципального образования «Двуреченское сельское поселение» в пользу истца Андросовой М.Н. в счет возмещения за жилое помещение денежную сумму в размере 3400 200 руб., в том числе: рыночную стоимость жилого помещения в размере 2 637 400 руб.; убытки, причиненные собственнику жилого помещения в связи с его изъятием, в размере 93 300 руб.; стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 669 500 рублей.

Отклоняя доводы ответчика о необоснованном включении истцом суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в выкупную стоимость суд, руководствовался разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, согласно которым выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб.

Доводы о невозможности взыскания возмещения за аварийное жилое помещение, поскольку ответчиком не выполнены процедуры предусмотренные положениями ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, длительное бездействие со стороны администрации отсутствует, не опровергают выводов суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Иным жильем Андросова М.Н. не обеспечена. В обязанности внуков, имеющих в собственности жилое помещение, не входит обеспечение истца жилым помещением, принимая во внимание, в том числе, и собственные потребности.

В целом доводы апелляционной жалобы, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем являются несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пермского районного суда Пермского края от 09.11.2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации Пермского муниципального округа Пермского края - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)