Решение по делу № 2-636/2021 от 21.12.2020

Дело № 2-636/2021

УИД 76RS0013-02-2020-004318-90

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Е.С.,

при секретаре Огурцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 сентября 2021 г. в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Петренко Ирине Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1 - Петренко Ирине Геннадьевне, Петренко Антону Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.06.2018 по состоянию на 01.12.2020 в сумме 344425 руб. 64 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6644 руб. 26 коп.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с заключенным 18.06.2018 договором ответчику выдана кредитная карта, открыт счет для отражения операций. Обязательства по возврату суммы кредита заемщик не выполняет, в связи с чем по состоянию на 01.12.2020, за ним образовалась задолженность в размере 344425 руб. 64 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 219481 руб. 30 коп., просроченные проценты в размере 51824 руб. 20 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 18998 руб. 98 коп., неустойка на просроченные основной долг в размере 54121 руб. 16 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Наследниками после смерти ФИО1, являются: супруга Петренко И.Г., сын Петренко А.В.

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Петренко Ирине Геннадьевне, Петренко Антону Владимировичу о расторжении кредитного договора № от 14.06.2018, по состоянию на 01.12.2020 в сумме 1703040 руб. 27 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 22715 рублей 20 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с заключенным 14.06.2018 договором ответчику предоставлен кредит в размере 1400000 рублей под 17 процентов годовых, сроком до 14.06.2021. Обязательства по возврату суммы кредита заемщик не выполняет, в связи с чем по состоянию на 01.12.2020, за ним образовалась задолженность в размере 1703040 руб. 27 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 1148044 руб. 30 коп., просроченные проценты в размере 224424 руб. 99 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 80914 руб. 04 коп., неустойка на просроченные основной долг в размере 249656 руб. 94 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Наследниками после смерти ФИО1, являются: супруга Петренко И.Г., сын Петренко А.В.

Указанные исковые заявления соединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Представлены уточненные расчеты исковых требований:

- по кредитному договору № от 14.06.2018, задолженность по состоянию на 02.09.2021, составляет 1372171 рублей 52 коп., в том числе: по основному долгу – 1148044 рублей 30 коп., по процентам – 224127 рублей 22 коп.,

- по кредитному договору № от 18.06.2018 задолженность по состоянию на 02.09.2021 составляет 271148 рублей 87 коп., в том числе: по основному долгу – 219481 рубль 30 коп., по процентам – 51667 рублей 57 коп.

Представитель истца поддерживает требование о взыскании задолженности по кредитным договорам, с учетом уточненных расчетов.

Представитель ответчика Петренко И.Г. – Яичников Д.В. по доверенности в судебном заседании с исковыми требованиями с учетом уточненных расчетов согласился. Пояснил, что наследство приняла только Петренко И.Г., сын наследодателя Петренко А.В. отказался от принятия наследства. Признал суммы основного долга и договорных процентов, согласился с оценкой имущества, выполненной истцом. Согласился, что истцом заявлена задолженность в пределах стоимости наследственного имущества.

Ответчик Петренко И.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Ответчик Петренко А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третье лицо Хижняк Н.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Волосюк С.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы дела №, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В пункте 61 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что 18.06.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления о присоединении к Условиям Кредитования по продукту «Корпоративная кредитная карта».

Условия Кредитования по продукту «Корпоративная кредитная карта» ПАО Сбербанк в совокупности с заявлением о присоединении к Условиям, надлежащим образом заполненные и подписанные Заемщиком, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ФИО1 ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении на получение карты.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 выдана кредитная карта. Также ФИО1 открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 21 % годовых, лимит кредитования – 280000 руб. Даты внесения и размер платежей установлены в графике.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились ФИО1 с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, с учетом уточненных расчетов, по состоянию на 02.09.2021 за ним образовалась задолженность в размере 271148 рублей 87 коп., в том числе: по основному долгу – 219481 рубль 30 коп., по процентам – 51667 рублей 57 коп.

14.06.2018 между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1400000 рублей на срок 36 месяцев, на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых.

По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производятся ежемесячно аннуитетными платежами по графику.

Судом установлено, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по кредитному договору, в связи с чем, с учетом уточненных расчетов, по состоянию на 02.09.2021 за ним образовалась задолженность в размере 1372171 рубль 52 коп., в том числе: по основному долгу – 1148044 рубля 30 коп., по процентам – 224127 рублей 22 коп.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу, что нарушение договора со стороны заемщика является существенным для кредитора (банка), поскольку влечет для него ущерб, в результате которого он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, требование ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора №, заключенного с ФИО1 14.06.2018 подлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Из представленного нотариусом Волосюк С.А. наследственного дела № следует, что наследником по закону после смерти ФИО1, принявшим наследство, является: супруга Петренко Ирина Геннадьевна., состоявшая с наследодателем в браке с 26.08.1978.

Дети наследодателя Петренко Антон Владимирович и Хижняк Наталья Владимировна отказались от доли наследства, причитающегося им по закону, после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца - ФИО1

После смерти ФИО1 осталось следующее имущество:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, 1/2 доля собственность Петренко И.Г. как имущества, приобретенного в период брака, выданы свидетельства;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс по адресу: <адрес> 1/2 доля собственность Петренко И.Г. как имущества, приобретенного в период брака, выданы свидетельства;

- 1\2 земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1800 кв.м.

- счета в ПАО Сбербанк – 1\2 остатков денежных сумм на момент смерти ФИО1 0,72 руб., 2404,43 руб., 0,27 руб., 49,45 руб., 350 руб. (1/2 – 1402.44 руб.)

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 13.03.2019 установлена факт принятия ФИО1 наследства после матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что после смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Наследниками после смерти ФИО2 являются два ее сына ФИО1 и ФИО3

Право собственности за вторым наследником после ФИО2 – ФИО3 зарегистрировано в установленном порядке.

Таким образом, 1\2 доля в указном имуществе также явялется наследственным имуществом ФИО1

Согласно выпискам из ЕГРН, что кадастровая стоимость наследственного имущества, полученного ФИО1 после смерти матери, следующая:

- жилого дома, по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет 1282436 руб. 10 коп. Таким образом, стоимость 1/2 доли в праве на указанный жилой дом составляет 641218 руб. 05 коп.

- земельного участка, по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 3130 кв.м., - 520174 руб. 10 коп. Таким образом, стоимость 1/2 доли в праве на указанный земельный участок составляет 260087 руб. 05 коп.

По оценке, представленной ПАО «Сбербанк Росси» стоимость наследственного имущества на дату смерти ФИО1 составляет: гаража с кадастровым № – 204000руб., квартиры с кадастровым № – 2553000 руб., земельного участка с кадастровым № – 528000 руб.

Таким образом, общая стоимость вышеперечисленного унаследованного ответчиком Петренко И.Г. имущества умершего ФИО1 составляет 2 545 207 руб. 54 коп. Доказательств иной стоимости данного имущества в дело не представлено. Представитель ответчика с оценкой, представленной истцом, согласился. С оценкой наследственного имущества в виде дома и земельного участка, унаследованного ФИО1 после смерти матери, по кадастровой стоимости, согласился.

По состоянию на 01.12.2020 у ФИО1 перед истцом имеется непогашенная задолженность:

- по кредитному договору № от 14.06.2018, задолженность составляет 1372171 рублей 52 коп., в том числе: по основному долгу – 1148044 рублей 30 коп., по процентам – 224127 рублей 22 коп.,

- по кредитному договору № от 18.06.2018 задолженность составляет 271148 рублей 87 коп., в том числе: по основному долгу – 219481 рубль 30 коп., по процентам – 51667 рублей 57 коп.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется. Расчет является арифметически верным, выполнен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, а также с учетом внесенных платежей в счет погашения задолженности. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиками не представлено.

Общий размер задолженности по двум указанным кредитным договорам стоимость наследственного имущества ФИО1, принятого его наследником, не превышает.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм, а также условия кредитного договора, наличие у ФИО1 наследника, принявшего наследство, достаточности общей стоимости унаследованного имущества для погашения образовавшейся кредитной задолженности перед банком, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, взыскания с Петренко И.Г. в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитным договорам № от 14.06.2018 и № от 18.06.2018.

Требование о взыскании неустойки, истец не поддержал., в уточненных расчетах просил взыскать основной долг и проценты за пользование кредитами. Представитель ответчика иск в данной части признал.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По иску о взыскании задолженности по кредитному договору от 14.06.2018 размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 21 060 руб.86 коп. По иску о взыскании задолженности по кредитному договору от 18.06.2018 – 5911 руб. 49 коп. (По кредитному договору от 18.06.2018 требование о расторжении договора не заявлено, вместе с тем, государственная пошлина по данному требованию уплачена, в связи с чем, истец имеет право обратиться с заявлением о ее возврате из бюджета как ошибочно уплаченной).

В иске к Петренко А.В. суд отказывает.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от 14 июня 2018 г., заключенный ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с Петренко Ирины Геннадьевны в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 14 июня 2018 г.: по основному долгу – 1 148 044 рубля 30 копеек, по процентам – 224 127 рублей 22 копейки, всего 1 372 171 рубль 52 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 060 рублей 86 копеек.

Взыскать с Петренко Ирины Геннадьевны в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 18 июня 2018 г.: по основному долгу – 219 481 рубль 30 копеек, по процентам – 51 667 рублей 57 копеек, всего 271 148 рублей 87 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5911 рублей 49 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                      Е.С. Леонова