Решение по делу № 33а-2787/2021 от 17.02.2021

УИД 34 RS008-01-2020- 009436-69 № <...>а-1275/2021

Судья Олейников А.В. дело № 33а-2787/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2021 года г.Волгоград

Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Балашова И.Б., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу Береснева В.В. на определение судьи Центрального районного суда города Волгограда от 11 января 2021 года, которым частная жалоба Береснева В.В. на определение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 21 декабря 2020 года по административному иску Береснева В.В. к прокуратуре Волгоградской области, прокуратуре Центрального района г.Волгограда о защите нарушенных прав, свобод и законных интересов оставлена без движения

УСТАНОВИЛА:

Береснев В.В. обратился в суд с иском к прокуратуре Волгоградской области, прокуратуре Центрального района г.Волгограда о защите нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Определением судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 18 ноября 2020 года административное исковое заявление возвращено.

Не согласившись с определением судьи от 18 ноября 2020 года Береснев В.В. обратился в суд с частной жалобой на указанное определение.

Определением судьи от 25 ноября 2020 года частная жалоба на определение от 18 ноября 2020 года о возврате административного иска оставлена без движения и предоставлен срок для исправления недостатков по 9 декабря 2020 года.

В связи с неисполнением определения судьи от 25 ноября 2020 года, определением судьи от 21 декабря 2020 года частная жалоба Береснева В.В. на определение от 18 ноября 2020 года возвращена.

30 декабря 2020 года Береснев В.В. обратился в суд с частной жалобой на определение судьи от 21 декабря 2020 года.

11 января 2021 года судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился Береснев В.В. В частной жалобе просит его отменить, указывает на то, что ему созданы препятствия в доступе к правосудию.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Вместе с тем, несмотря на то, что право на судебную защиту является неотъемлемым правом каждого, его реализация ставится в зависимость от соблюдения лицом, обращающимся в суд за защитой своих прав, предусмотренного действующим законодательством порядка его осуществления.

В соответствии частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Оставляя без движения частную жалобу Береснева В.В., судья районного суда, руководствуясь статьей 299 КАС РФ, исходил из того, что частная жалоба, которая подана в электронном виде, не подписана в установленном порядке. Кроме того, содержит высказывания и утверждения, которые представляют собой обвинения, недопустимые формулировки и выражения оскорбительного и негативного характера в адрес органов государственной власти и суда, которые не относятся к существу иска.

Согласно части 1 статьи 300 КАС РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В частях 1, 2,7 статьи 299 КАС РФ закреплено, что апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование или фамилию, имя и отчество (при наличии) лица, подающего апелляционные жалобу, представление, его адрес или место жительства; номер административного дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению документов.

Апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подавшим, или его представителем.

Апелляционная жалоба, представление и прилагаемые к ним документы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Частью 2 статьи 45 Кодекса предусмотрено, что административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Часть 8 статьи 125 КАС РФ, предусматривает возможность подачи административного иска в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Порядок подачи документов указанным способом реализуется путем применения Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок), утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 (пункт 1.3 указанного Порядка).

Согласно Порядку, документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 2.1.1). Доступ к личному кабинету осуществляется посредством идентификации и аутентификации одним из двух возможных способов: с использованием подтвержденной учетной записи физического лица ЕСИА; с использованием имеющейся у пользователя усиленной квалифицированной электронной подписи (пункт 2.1.3). Документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа (пункт. 1.4). При этом, электронный образ документа создается с помощью средств сканирования (пункт 2.2.1). Электронный образ документа заверяется в соответствии с простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 2.2.5). В целях приобщения к судебному делу (производству) распечатываются (среди прочих): копия обращения в суд, поступившего в виде электронного образа документа или электронного документа; сведения о простой электронной подписи, которой заверен электронный образ документа.

Согласно пункту 3.1.2 Порядка при подготовке к направлению документов в электронном виде в суд пользователем заполняется форма, размещенная на официальном сайте суда интернет-портала ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 3.2.1 Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты).

Усиленная квалифицированная электронная подпись - электронная подпись, соответствующая требованиям, предусмотренным частью 4 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (абзац 7 пункт 1 названного постановления Пленума ВС РФ).

Под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (абзац 6 пункт 1 указанного постановления Пленума ВС РФ).

Как усматривается из материала, частная жалоба Бересневым В.В. подана в суд в электронном виде, не через личный кабинет пользователя, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда и не в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо в виде усиленной квалифицированной электронной подписью лица, а посредством сканирования (копирования) печатного документа, который ни простой электронной подписью, ни усиленной квалифицированной подписью не заверен.

При таких обстоятельствах судья пришел к правомерному выводу об оставлении частной жалобы без движения, поскольку представленная частная жалоба не свидетельствует о выполнении административным истцом требований статьи 299 КАС РФ и приведенных выше положений Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года № 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" о подписании частной жалобы в установленном порядке.

Кроме того, высказывания, имеющиеся в поданной Бересневым В.В. частной жалобе, не направлены на реализацию прав истца на судебную защиту, на свободу выражения своего мнения и правомерно расценены судьей районного суда как злоупотребление правом.

Европейским судом по правам человека как злоупотребление правом рассматривается употребление заявителем оскорбительных, угрожающих и провокационных высказываний по отношению к судьям Суда, сотрудникам Секретариата Суда или властям государства-ответчика. Высказывание заявителем клеветнических обвинений в адрес судей Суда и сотрудников его Секретариата, являющихся недопустимыми и неуместными, выходящими за рамки нормальной критики и демонстрирующими неуважение к Суду влечет признание жалобы неприемлемой ("Регак против Чешской Республики" (Rehak v. the Czech Republic). Аналогично, жалоба признается неприемлемой из-за отправки Суду писем, содержащих обвинения в адрес судей и сотрудников Секретариата Суда ("Дюринжер и другие против Франции").

В силу статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для оставления частной жалобы без движения для устранения недостатков.

Поскольку судьей не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют обстоятельствам дела, не нахожу оснований для удовлетворения требований частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 11 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Береснева В.В. – без удовлетворения.

Судья И.Б.Балашова