Решение по делу № 2-3580/2018 от 23.07.2018

Гражданское дело № 2-3580/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

                Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре Усовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чупиной Е. В. к Дудайти А. Э. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени, обращении взыскания на залоговое имущество путем продажи с публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

Чупина Е.В. обратилась в суд с иском к Дудайти А.Э. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени, обращении взыскания на залоговое имущество путем продажи с публичных торгов, просила суд:

взыскать с Дудайти А.Э. задолженность в общем размере <данные изъяты>., в том числе сумму основного долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени за несвоевременную выплату процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> пени за несвоевременный возврат суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.;

взыскать с Дудайти А.Э. проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>. из расчета 36 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда;

взыскать с Дудайти А.Э. пени за несвоевременную выплату процентов за пользование займом из расчета 1% в день с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда;

взыскать с Дудайти А.Э. пени за несвоевременный возврат суммы займа из расчета 0,5 % в день с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда;

обратить взыскание на залоговое имущество, принадлежащее Дудайти А.Э.: земельный участок, общей площадью 605 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (условный) №; дом, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 178 кв.м, адрес: <адрес> кадастровый (условный) №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере <данные изъяты>

взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее: ДД.ММ.ГГГГ между истцом Чупиной Е.В. и ответчиком Дудайти А.Э. был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику были предоставлены в займ денежные средства в размере <данные изъяты>.

    В соответствии с п. 1.2 договора за фактически предоставленную сумму займа заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 36 % годовых. Сумма займа должна быть возвращена заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора, выплата процентов осуществляется ежемсячно из расчета 3 % от суммы займа – <данные изъяты> не позднее 27 числа каждого месяца.

    Денежные средства были переданы ответчику в полном объеме, что подтверждается соответствующей распиской. Однако, ответчиком условия договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ не исполняются, проценты за пользование займом не выплачиваются, сумма займа в установленные договором сроки не возвращена.

    В соответствии с разделом 4 договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и договором залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом недвижимого имущества: земельный участок, общей площадью 605 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес>, кадастровый (условный) №; дом, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 178 кв.м, адрес: <адрес> кадастровый (условный) №.

    Договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем сделана запись за номером №

    Истец Чупина Е.В. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Чупиной Е.В. – Разин Д.Е. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Дудайти А.Э. в судебное заседание не явился, о явке в судебное заседание извещен надлежащим образом, не представил в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.

    Выслушав объяснение представителя истца, исследовав письменные доказательства, в том числе подлинники договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, расписки ответчика о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН на земельный участок и дом суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, если заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Чупиной Е.В. и ответчиком Дудайти А.Э. был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику были предоставлены в займ денежные средства в размере <данные изъяты>).

    В соответствии с п. 1.2 договора за фактически предоставленную сумму займа заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 36 % годовых. Сумма займа должна быть возвращена заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно п. 3.1, 3.2 договора, выплата процентов осуществляется ежемесячно из расчета 3 % от суммы займа – <данные изъяты> не позднее 27 числа каждого месяца.

    Денежные средства были переданы ответчику в полном объеме, что подтверждается соответствующей распиской (л.д. 16-17). Однако, ответчиком условия договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ не исполняются, проценты за пользованием займом не выплачиваются, сумма займа в размере <данные изъяты> в установленные договором сроки не возвращена.

    Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчик Дудайти А.Э., обязанный доказывать уплату денежных средств по договору займа, доказательств уплаты денежных средств и отсутствия задолженности по договору не представил, в настоящее судебное заседание не явился, то суд, с учетом требований ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, обосновывает свои выводы представленными истцом Чупиной Е.В. письменными доказательствами.Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушил условия договора займа в период действия договора.

На дату подачи искового заявления задолженность ответчиком не погашена.

Суд соглашается с расчетом задолженности по договору (л.д. 7), представленным истцом в обоснование исковых требований, поскольку он является верным и обоснованным. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма займа в размере <данные изъяты>

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 811 ГК РФ устанавливаются последствия нарушения заемщиком договора займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Исходя из приведенных правовых норм должна быть исключена возможность организации-заимодавца совершать действия по установлению гражданину-заемщику неразумных и необоснованных условий реализации его прав.

Следовательно, заимодавец должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и представить доказательства обоснованности установления в договоре ставки процентов в соответствующем размере.

Проверив расчет суммы процентов за пользование займом, расчет пеней за несвоевременный возврат суммы займа, расчет пеней за несвоевременную выплату процентов за пользование займом (л.д. 7), суд считает его арифметически верным, а потому требования истца Чупиной Е.В. в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме 132000 руб., с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование займом из расчета 3% в месяц от суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма пени за несвоевременный возврат суммы займа определена в размере 0,5 % от суммы долга за несвоевременный возврат суммы займа за каждый день просрочки, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 98 дней составляет <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Размер пени за несвоевременную выплату процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., исходя из 1% от суммы невыплаченных процентов за каждый день просрочки.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с разделом 4 договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11) и договором залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15), исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом недвижимого имущества: земельный участок, общей площадью 605 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №; дом, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 178 кв.м, адрес: <адрес> кадастровый (условный) №.

Учитывая, что указанный договор залога ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, является обеспечением исполнения обязательств по договору займа, а сумма задолженности по договору займа истцу ответчиком не возвращена, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно п.2 договора залога недвижимого имущества, стороны пришли к соглашению, что стоимость недвижимости составляет <данные изъяты>., в связи с чем, суд считает необходимым установить начальную стоимость квартиры на торгах в размере <данные изъяты>

    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную по делу государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. 3)

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

    Иск Чупиной Е. В. к Дудайти А. Э. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени, обращении взыскания на залоговое имущество путем продажи с публичных торгов удовлетворить.

    Взыскать с Дудайти А. Э. в пользу Чупиной Е. В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга <данные изъяты>., проценты за пользованием займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> пени за несвоевременную выплату процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., пени за несвоевременный возврат суммы займа за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

    Взыскать с Дудайти А. Э. в пользу Чупиной Е. В. проценты за пользование займом от суммы <данные изъяты> из расчета 36 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда;

Взыскать с Дудайти А. Э. в пользу Чупиной Е. В. пени за несвоевременную выплату процентов за пользование займом из расчета 1% в день с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Дудайти А. Э. в пользу Чупиной Е. В. пени за несвоевременный возврат суммы займа из расчета 0,5 % в день от суммы <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на земельный участок, общей площадью 605 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский <данные изъяты> кадастровый (условный) №; дом, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 178 кв.м, адрес: <адрес>, г.<адрес>, <данные изъяты> (условный) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере <данные изъяты>

Взыскать с Дудайти А. Э. в пользу Чупиной Е. В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ногинский городской суд Московской области заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: