Решение по делу № 33-11718/2021 от 10.06.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№... (дело №...)

    06 июля 2021 года          адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                    ФИО7,

судей                                Галяутдиновой Л.Р.,

ФИО6,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем                             ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что дата в связи с заключением кредитного договора с АО «ЮниКредит ФИО2» он осуществил страхование жизни и здоровья в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», уплатив за это из кредитных средств 222 500 руб.

дата он исполнил кредитное обязательство в полном объеме.

Полагая, что в таком случае уплаченная им страховая премия за не истекший период страхования подлежит возврату, он дата обратился к страховщику о взыскании части страховой премии, который отказался удовлетворить его требования.

    Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от дата в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» части страховой премии по Договору страхования жизни и здоровья отказано.

Истец просил взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» часть уплаченной страховой премии, равной неиспользованному периоду времени (204 831 руб. 75 коп.), штраф за не исполнение в добровольном порядке требований потребителя, а также компенсировать моральный вред, оцениваемый в 5 000 руб. и расходы, связанные с оформлением доверенности (1 700 руб.), направлением почтовой корреспонденции (300 руб.),оплатой правовой помощи (15 000 руб.).

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности. В обоснование доводов указывается, что истец имеет право на возврат части страховой премии пропорционально периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно п.1, п.2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления, которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

Как указано в пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Ктаким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью ( п.1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи ( п.2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п.3). Как следует из материалов дела, дата между АО «ЮниКредит ФИО2» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого последнему на срок до дата предоставлен ФИО2 в размере 1 112 500 руб. с обязательством уплаты 10,4 % годовых за его пользование.

В этот же день между ФИО1 и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» заключен договор страхования (Полис) №... по Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков АО «ЮниКредит ФИО2» «№...1», действующий с дата по дата.

Из условий договора страхования следует, что величина страховой премии (222 500 руб.) подлежит уплате единовременно не позднее дата.

Согласно данным АО «ЮниКредит ФИО2» ФИО1 дата задолженность по кредитному договору полностью погашена, кредитные обязательства прекратились.

В связи с досрочным исполнением кредитного обязательства ФИО1 дата обратился к страховщику, который своим письмом от дата №... проинформировал заявителя об отсутствии оснований для возврата части уплаченной страховой премии, рассчитанной пропорционально неиспользованному периоду страхования, всего 204 831 руб. 75 коп.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от дата № У№... в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» части страховой премии по Договору страхования жизни и здоровья отказано ( л.д. 46-52).

Рассматривая заявленные требования, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд пришел к выводу о том, что возможность наступления страхового случая и существование страховых рисков, определенных договором страхования, не связаны со сроком действия кредитного договора. Факт прекращения кредитного обязательства истца не исключает возможность наступления страхового случая и не прекращает существование страховых рисков, которые непосредственно связаны с личностью страхователя, его жизнью и здоровьем.

Из условий договора (Полиса) страхования жизни и здоровья, установлено, что в случае наступления страхового случая, выгодоприобретателем по договору является страхователь, то есть ФИО1 либо его наследник (наследники) по закону.

По условиям договора, страховая сумма, равная 1 112 500 руб., является единой для всех страховых рисков и уменьшаемой в течение срока страхования, что видно из Таблицы размеров страховых сумм (Приложение №... к Полису).

Анализ изменений значений страховых сумм по отношению к обязательствам, вытекающим из кредитного договора, показал, что уменьшение страховой суммы не связано с изменением величины кредитной задолженности и её остатка, а возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по ФИО2 либо от досрочного погашения ФИО2.

Из условий договора страхования следует, что его условиям не связаны с условиями исполнения кредитного обязательства и не прекращает свое действие досрочным исполнением такого обязательства, то есть продолжает свое действие независимо от исполнения кредитного обязательства на оговоренных условиях, предусматривающих возмещение в определенном, не зависящем от срока действия кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, принимая во внимание то, что ни договорами страхования, ни их условиями, не предусмотрен возврат страховой премии пропорционально неиспользованному периоду времени, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ст. 958 ГК РФ, обоснованно не усмотрел правовых оснований для взыскания со страховщика суммы, уплаченных в качестве страховой премии пропорционально неиспользованному страхователем периоду времени.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал на то, что приведенные доводы истца о том, что кредитные обязательства им исполнены досрочно, а его отказ от страхования свидетельствует о прекращении страхового риска несостоятельны, поскольку противоречат совокупности представленных в материалы дела доказательств, положениям закона и условиям заключенных соглашений.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, сделанными на основании надлежащей оценки условий договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком.

Таким образом, в рассматриваемом случае возможность наступления страховых случаев не отпала, существование страхового риска не прекратилось, поскольку действие договора страхования в зависимость от действия кредитного договора не ставилось, договор страхования продолжает свое действие, предусмотренное условиями страхования, страховое возмещение рассчитывается в определенном размере и от срока действия кредитного договора не зависит.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Установив, что требование истца о возврате страховой премии не подлежат удовлетворению, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Выводы суда основаны на фактических обстоятельствах и нормах материального права, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий                     ФИО7

Судьи                                 Галяутдинова Л.Р.

ФИО6