Решение по делу № 2-5617/2023 от 06.09.2023

Дело № 2-5617/2023

УИД № 18RS0003-01-2023-004537-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года                                                             г. Ижевск, УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                Ахметзяновой А.Ф.,

при секретаре                             Бадановой А.В.,

с участие представителя истца                 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БМЮ к обществу с ограниченной ответственностью «Дом.Камень» о взыскании долга, процентов и неустойки по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец БМЮ обратился в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Дом.Камень» о взыскании долга, процентов и неустойки по договору займа.

Требования мотивированы тем, что между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Дом.Камень» 16.11.2021 года заключен договор займа на сумму 350 000 руб. с начислением процентов на сумму займа исходя из ставки 6 % годовых. Срок возврата займа и процентов определен - 15.11.2022. Передача денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> от 16.11.2021. Всего подлежала возврату денежная сумма в размере 371 000 руб. Однако в установленный срок заемные денежные средства и проценты не возвращены. 01.02.2023 в адрес ответчика направлена претензия, ответ на которую не поступил, денежные средства не возвращены.

Истец Белашов М.Ю. просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью«Дом.Камень» в свою пользу 350 000 руб.долга по договору займа, 36 821,92 руб. процентов по договору займу за период с 16.11.2021 по 17.08.2023, начисление процентов производить по день фактического исполнения, 102 025,00 руб. неустойку за период с 16.11.2022 по 17.08.2023.Кроме того, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Истец БМЮ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности от 17.08.2023, в судебном заседании поддержала требования, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью«Дом.Камень» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, который является местом его нахождения, в судебное заседание представитель ответчика не явился, причины неявки не сообщил, судебная корреспонденция возвращена отделением почты за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие участников процесса в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заочном порядке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

16.11.2021 между БМЮ и обществом с ограниченной ответственностью «Дом.Камень» заключен договор займа, по условиям которого БМЮ передал ответчику денежные средства в сумме 350 000 руб., под 6% годовых, с условием возврата займа не позднее 15.11.2022. За несвоевременный возврат основной суммы долга и начисленных процентов, начисляется пеня в размере 0,1% в день за каждый день просрочки.

Получение ответчиком от истца денежных средств в сумме 350 000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> от 16.11.2021.

Требование о возврате денежной суммы направлено ответчику и получено01.02.2023.

Указанные обстоятельства установлены на основании материалов дела, ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В подтверждение возникших долговых отношений между истцом и ответчиком в материалы дела представлен договор займа, квитанция к приходным кассовым ордерам.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение заключение между БМЮ и обществом с ограниченной ответственностью «Дом.Камень» договора займа, и что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт получения обществом с ограниченной ответственностью«Дом.Камень» денежных средств от истца по договору займа подтвержден надлежащими доказательствами.

Между тем, доказательств надлежащего исполнения обязательства обществом с ограниченной ответственностью«Дом.Камень» по возврату денежных средств истцу по договору займа не представлено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,. односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, в пользу истца БМЮс ответчика общества с ограниченной ответственностью«Дом.Камень» подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 350 000 руб.

При определении размера процентов за пользование займом в вышеуказанный период времени, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке, суд приходит к следующему.

Действительно, согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.3 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Нормы гражданского законодательства о договоре займа не содержат положения о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Нет такого условия и в заключенном сторонами договоре.

Так как проценты за пользование заемными средствами начисляются за все время пользования займом, если в договоре не предусмотрено иное, требование о начислении процентов после окончания срока действия договора (срока возврата займа) является законным и обоснованным.

Применительно к пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Проценты по день исполнения денежного обязательства подлежат начислению.

Расчет процентов по договору займа с учетом заявленной даты до 17.08.2023 года судом произведен следующим образом.

Задолженность	Период просрочки			Дней в году	Формула	Неустойка
	с	по	дней
350 000,00	16.11.2021	17.08.2023	640	365	350 000,00 ? 640 / 365 ? 6%	36 821,92 р.
Итого:	36 821,92 руб.
Сумма основного долга: 350 000,00 руб.
Сумма неустойки по всем задолженностям: 36 821,92 руб.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1 договора займа установлено, что за несвоевременный возврат займа на сумму займа и проценты подлежат начислению пени в размере 0,1% в день за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обществом с ограниченной ответственностью «Дом.Камень» обязательств по возврату суммы займа в соответствии с условиями договора, постольку с ответчика подлежит взысканию неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7) при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании положений статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Дом.Камень» ходатайства о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлялось, в связи с чем, у суда не имеется оснований для снижения размера заявленной к взысканию неустойки, и, как следствие, неустойка подлежит взысканию исходя из размера, установленного условиями договора – 0,1% за каждый день просрочки.

На 16.11.2022 года задолженность общества с ограниченной ответственностью «Дом.Камень» по основному долгу и процентам перед БМЮ составляет 371 000 руб.

Таким образом, судом произведен следующий расчет неустойки за период заявленный истцом с 16.11.2022 по 17.08.2023:

Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
371 000,00	16.11.2022	17.08.2023	275	371 000,00 ? 275 ? 0.1%	102 025,00 р.
Итого:	102 025,00 руб.
Сумма основного долга: 371 000,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 102 025,00 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования БМЮ подлежат удовлетворению, и с общества с ограниченной ответственностью «Дом.Камень» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 488 846,92руб. из которых: сумма основного долга в размере350 000руб., проценты за период с 16.11.2021 по 17.08.2023 в размере 36 821,92руб., неустойка за период с 16.11.2022 по 17.08.2023 в размере102 025,00 руб. Кроме того, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование займом из расчета 6% в год, начисляемые на сумму займа в размере 350 000,00 руб., далее за вычетом поступивших в погашение основного долга платежей, начиная с 18.08.2023 до даты фактического погашения суммы займа.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 088,22 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования БМЮ (паспорт гражданина РФ <номер> <номер>, выданный <дата> ОУФМС России по Удмуртской Республике в <адрес>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дом.Камень», ИНН <номер>, ОГРН <номер>, о взыскании долга, процентов и неустойки по договору займа удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом.Камень» в пользу БМЮ задолженность по договору займа <номер> от16.11.2021 в размере 488 846,92руб. из которых: основной долг в размере 350 000,00 руб.; проценты по займу за период с 16.11.2021 по 17.08.2023 года в размере 36 821,92 руб., неустойка за период с 16.11.2022 по 17.08.2023 в размере102 025,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом.Камень» в пользу БМЮ проценты за пользование займом по договору из расчета 6% в год, начисляемые на сумму займа в размере 350 000,00 руб., далее за вычетом поступивших в погашение основного долга платежей, начиная с <дата> до даты фактического погашения суммы займа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом.Камень» в пользу БМЮ расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 088,22 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судьей в совещательной комнате.

Председательствующий судья:                                       А.Ф. Ахметзянова