Решение от 10.01.2023 по делу № 2-362/2023 (2-4830/2022;) от 05.09.2022

Дело №2-362/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

630088, г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, д. 56

    10 января 2023 года                                                                            город Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новикова И. С.,

при секретере судебного заседания Косенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гавриченкова А. А.ча к Чемаркину А. И. о расторжении договора на изготовление мебели (кухни), возврате уплаченной по договору суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

       у с т а н о в и л:

Истец Гавриченков А.А. обратился в суд к ИП Чемаркину А.И., просил расторгнуть договор на изготовление мебели (кухни) № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства в размере 96 800 руб., уплаченные по договору, неустойку в размере 9 680 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, почтовые расходы в размере 276,04 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление мебели (кухни) №. Срок изготовления мебели был установлен на ДД.ММ.ГГГГ. Предоплата в размере 58 080 руб. была произведена истцом в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.5 пп.5.3 договора окончательный расчет в размере 38 720 руб. был оплачен истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 8 рабочих дней до окончательного срока изготовления изделия. Таким образом, изделие было оплачено в полном объеме в размере 96 800 руб. Каких-либо претензий со стороны ответчика по поводу нарушения порядка внесения платежей не поступало. В нарушение условий договора ДД.ММ.ГГГГ изделие не было готово и передано истцу, также не было получено каких-либо уведомлений о переносе срока поставки. При попытке связаться ответчиком, не было получено какого-либо ответа, также не было уведомления о переносе срока, причинах его пропуска, свои обязательства по выполнению работ ответчиком выполнены не были. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора, о возврате денежных средств, уплаченных по договору в размере 96 800 руб., а также неустойка (пеня) в размере 9 680 руб., о чем ответчик также был уведомлен по средством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету почтового отслеживания ответчиком претензия была получена, однако до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены, результаты работы для принятия заказчиком не представлены. Также не было произведено возврата суммы полной оплаты изделия.

Ответчик, не осуществляя возврат уплаченной в полном объеме суммы изделия, не исполняя требование об уплате неустойки по договору, не только нарушает право истца, как потребителя, но и заставляет его тратить много сил и времени на его поиски для возможных переговоров, вследствие чего истец постоянно испытывает переживания. Своими действиями ответчик наносит истцу нравственные страдания, то есть моральный вред, который оценен истцом в сумме 10 000 руб.

Истец Гавриченков А.А. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, просил рассматривать дело в его отсутствие. В предыдущем заседании истец и представитель истца по устному ходатайству Гавриченкова В.Ю. требования поддержали в полном объеме. Представитель истца пояснила что расчета неустойки нет, она рассчитана за период, входящий в период действия моратория Договор заключался в офисе по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию, с ДД.ММ.ГГГГ рассчитана неустойка от суммы 96 800 руб.

Ответчик Чемаркин А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за его получением, о причинах неявки не сообщил. Адрес регистрации ответчика проверен посредством получения сведений из УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю. Ответчик извещался по адресу регистрации.

Согласно п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с тем, что ответчик извещался по адресу регистрации, суд не находит оснований для повторного отложения судебного заседания.

Судом определен заочный порядок рассмотрения дела, согласно ст. 233-235 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309, части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на изготовление мебели №, по условиям которого исполнитель (ИП Чемаркин А.И.) обязуется выполнить по заданию заказчика (Гавриченкова А.А.) работы по изготовлению мебели и передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется оплатить и принять изделие, в количестве, комплектности, комплектации в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора.

    Вид изделия, количество, комплектность, комплектация и материал согласовываются и подписываются сторонами в спецификации (Проекте. Чертеже, Дизайне, Эскизе), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2. договора).

    В соответствии с п.3.2 договора срок изготовления изделия согласовывается сторонами и указывается в спецификации, но не может быть менее 35 рабочих дней, с момента предоплаты заказчиком.

    Согласно п. 3.3 договора срок изготовления изделия ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с п.3.4 договора, в случае, если по независящим причинам, исполнитель не укладывается в установленный срок изготовления, он имеет право перенести срок изготовления изделия на срок до 15 рабочих дней, с обязательным уведомлением заказчика письменно по адресу регистрации, корреспонденции, указанному в договоре, спецификации не позднее, чем за три дня до установленного срока изготовления.

    Как следует из п.3.5. договора, доставка изделия заказчику производится в течение 30 дней после истечения срока полной оплаты заказчиком изделия.

    В соответствии с п.3.14 договора приемка изделия оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ, подписанного обеими сторонами. С момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ исполнитель считается выполнившим все свои обязательства по настоящему договору.

    Согласно п. 5 договора, стоимость изделия составляет 96 800 руб., из которой 2% составляет стоимость работ по изготовлению дизайна, эскиза изделия и 5% стоимость работ по подготовке проекта, чертежа, спецификации изделия.

    Оплата производится заказчиком путем перечисления в качестве аванса 60% предоплаты на расчетный счет исполнителя в размере 58 080 руб.

    Окончательный расчет в размере 38 720 заказчик обязуется произвести за три дня до прописанной в договоре даты изготовления изделия.

    Изделие считается оплаченным в момент поступления денежных средств в кассу, либо на расчетный счет исполнителя в объеме 100%.

Чемаркин А.И. прекратил свою деятельность как индивидуальный предприниматель в августе 2022 года (л.д.40).

Договор на изготовление кухонного гарнитура заключен ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора являются работы, в связи с чем применению подлежат нормы Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» по урегулированию правоотношений именно по договорам услуг/работ.

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, оплатив ДД.ММ.ГГГГ 58 080 руб., что подтверждается копией чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), ДД.ММ.ГГГГ 38 720 руб., что подтверждается копией чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

    Доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя по договору с истцом обязательств в установленные сроки, в материалы дела не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что услуги по изготовлению мебели ответчиком в установленный срок, а также на дату рассмотрения дела в суде не были оказаны.

    В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в установленный договором срок ответчик свои обязательства в рамках заключенного с истцом договора не выполнил.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной в рамках договора денежной суммы в размере 98 600 руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания неустойки нет в связи со следующим.

Расчет неустойки в иске не приведен, истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 9 680 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой уже имелось требование об оплате неустойки в размере 9 680 руб. То есть неустойка была начислена в период моратория, действующего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению Правительства РФ №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, был введен постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года №44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.

Пунктом 3 постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление вступило в силу со дня его опубликования - 01 апреля 2022 года, вследствие чего срок его действия ограничен 1 октября 2022 года.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года №44 на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 44).

Согласно пункту 7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В соответствии с абз. 3 и. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от Применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория.

Как следует из материалов дела, ответчик вышеуказанными положениями абз. 3 п.1 ст.9.1 Закона, не воспользовался.

С учетом изложенного, а также с учетом того, что неустойка начислена в период моратория имеются основания для применения к данному ответчику моратория, соответственно требование истца о взыскании с ответчика неустойки не подлежит удовлетворению.

Кроме того, нет оснований для взыскания неустойки по следующему основанию:

Согласно п.3.5 доставка изделия в течение 30 дней с даты истечения срока полной оплаты. Исходя из положения п.3.3, 5.2 и 5.3 срок доставки готового изделия до конца августа 2022 года. Претензия была направлена уже ДД.ММ.ГГГГ, Гавриченков А.А. просил вернуть уплаченные денежные средства, уплатить пени в размере 9680 руб. и указывал требование о расторжении договора. То есть нарушения срока доставки готового изделия на дату заявления претензии (ДД.ММ.ГГГГ) еще не было. Соответственно были лишь основания для отказа от исполнения договора согласно ст. 32 ЗПП и ст. 782 ГК РФ. И соответственно взыскивать неустойку за нарушения по факту ненарушенных сроков доставки передачи готового изделия - нет.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца в связи с неисполнением условий договора по изготовлению мебели, в связи с чем, требование истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком, законно и обосновано.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание вину ответчика, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лиц, которым причинен вред. Также суд учитывает, что истец вынужден был принимать меры с целью защиты нарушенных прав, поэтому исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в заявленном истцом размере - 10 000 рублей.

Рассматривая требования о взыскании штрафа, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования, поскольку денежные средства истцу так и не были возвращены, а мораторий отменен.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, учитывая, что с Чемаркина А.И. в пользу Гавриченкова А.А. взыскано 106800 руб., с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу Гавриченкова А.А. в размере 53400 руб. ((96800+10000) / 2 = 53400).

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере 276,04 руб. за направление претензии, но оснований для взыскания данных средств нет, поскольку претензионный порядок не предусмотрен Законом РФ «О защите прав потребителей» и условиями договора. Расходы не связаны с гражданским делом.

Но имеются основания для взыскания понесенных почтовых расходов на оплату почтовых услуг за направление искового заявления ответчику в размере 274 руб. Несение данных расходов подтверждается копиями кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 240 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 руб. (л.д.22).

Требованиями ст.103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.333.36. НК РФ от уплаты государственной пошлины истец освобожден. Поскольку судом частично удовлетворены исковые требования истца, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 3404 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 96 800 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 54 300 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 274 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3404 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                 (░░░░░░░)                            ░. ░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-362/2023░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ (░░░: 54RS0005-01-2022-005362-51).

░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24.01.2023 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.