Решение по делу № 2-1580/2018 от 24.07.2018

Дело № 2-1580/18

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

01 октября 2018 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Лушниковой А.С.,

с участием ответчика Маслова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в Сарапульский городской суд УР с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Заявленные требования обосновывает тем, что 27.07.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства MITSUBISHI ASX, г/н №, которым управлял водитель ФИО1 и с участием транспортного средства ВА3219410, г/н №, которым управлял водитель ФИО2. Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство MITSUBISHI ASX г/н № получило механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №-Ф. Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 718 990,24 рублей (без учета износа). Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования № ЕЕЕ 0338660121. ПАО СК «Росгосстрах» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в размере 238990,24 рублей (с учетом износа). Просят взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 480000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8000 рублей.

В судебное заседание представитель истца, ООО «СК «Согласие», не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший) вправе предъявлять непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 названного Кодекса, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Условиями, необходимыми для взыскания убытков как меры гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, являются: факт причинения имущественного вреда (противоправность), размер причиненных убытков, причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и убытками потерпевшего, вина причинителя вреда.

Представленным страховым полисом №-Ф от 24.11.2014 года подтверждается заключение между ООО «СК «Согласие» и ФИО1 договора страхования имущества со сроком действия с 00:00 часов 24.11.2014 года по 24:00 часа 23.12.2015 года. Страховыми рисками по договору являются: АВТОКАСКО. Собственник транспортного средства ФИО1. Залогодержатель ООО «Русфинанс Банк».

В результате наступления страхового случая 27.07.2015 года, ООО «СК «Страхование» было перечислено ФИО1 718990,24 рублей страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от 10.12.2015 года на сумму 715290,24 рублей (л. д. 13), платежным поручением № от 27.04.2016 года на сумму 1200 рублей (л. д. 14).

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК Российской Федерации). В пункте 1 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В статье 1064 ГК Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Определением от 26.07.2018 года между сторонами распределено бремя доказывания.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Сарапульского городского суда УР от 11.12.2015 года, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

Решением Сарапульского городского суда УР от 11.12.2015 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО СК «Согласие» о признании недействительным договора страхования в части, о взыскании страхового возмещения; взыскано с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 715290,24 рублей, штраф в размере 250000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей.

При вынесении решения судом было установлено, что 27.07.2015 года в 09 часов 15 минут на перекрестке улиц Гагарина-Раскольникова <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Калина, г/н №, под управлением ФИО2 и транспортного средства MITSUBISHI ASX г/н №, под управлением ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Лада Калина, ФИО2, нарушившего п. 13.9 Правил дорожного движения, не уступившего дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Справкой о ДТП от 27.07.205 года подтверждается причинение механических повреждений автомобилю MITSUBISHI ASX г/н №.

Представленными платежными поручениями № от 10.12.2015 года на сумму 715290,24 рублей, № от 27.04.2016 года на сумму 1200 рублей, подтверждается выплата ООО СК «Согласие» ФИО1 страхового возмещения в размере 718990,24 рублей.

В соответствии ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Гражданская ответственность водителя ФИО2, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования № ЕЕЕ 0338660121.

ПАО СК «Росгосстрах» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в размере 238990,24 рублей (с учетом износа).

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 480000 рублей. Расчет исковых требований истца, приведенный в тексте искового заявления, выглядит следующим образом: 718990,24 рублей (сумма ущерба, без учета износа) - 238 990,24 рублей (сумма, страхового возмещения, полученная от ПАО СК «Росгосстрах») = 480000 рублей.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

К основным положениям гражданского законодательства относится и ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются гл. 59 данного Кодекса, закрепляющей в ст. 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

В развитие приведенных положений Гражданского кодекса его ст. 1072 предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Расчетом суммы страхового возмещения (л. д. 15) подтверждается, что размер страхового возмещения составляет 715290,24 рублей. При этом в случае, если годные остатки ТС остаются у страхователя, страховое возмещение составляет 235290,24 рублей. В случае, если годные остатки ТС передаются в страховую компанию, размер страхового возмещения составляет 715290,24 рублей.

Материалами гражданского дела № подтверждается, что 06.10.2015 года между ФИО1 и ООО «СК «Согласие» заключено соглашение о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности страховщику №.

По условиям заключенного соглашения, страховщик обязался выплатить страхователю страховое возмещение в сумме 715290,24 рублей, а страхователь обязался передать страховщику все права на принадлежащее ему на праве собственности застрахованное транспортное средство - MITSUBISHI ASX г/н №.

Актом приема-передачи от 06.10.2015 года подтверждается факт передачи ФИО1 страховщику имущества в виде годных остатков транспортного средства - автомобиля MITSUBISHI ASX г/н №.

Согласно заключению эксперта ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» № от 20.10.2015 года рыночная стоимость транспортного средства MITSUBISHI ASX г/н № по состоянию на 07.10.2015 года в его поврежденном состоянии составляет 480000 рублей.

Решением Сарапульского городского суда от 11.12.2015 года исковые требования ФИО1 к ООО СК «Согласие» о признании недействительным договора страхования в части оставлены без удовлетворения.

Пунктом 11.5 договора добровольного страхования №-А от 24.11.2014 года предусмотрено, что страховое возмещение по пискам хищение и ущерб (в случае полной фактической/конструктивной гибели ТС) выплачивается с учетом износа. Судом установлено, что п. 11.5 договора добровольного страхования не может быть признан противоречащим п. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», поскольку исходя из характера страхования, подлежащее выплате страховое возмещение соответствует согласованной сторонами страховой сумме, что по условиям соглашения о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности страховщику № от 06.10.2015 года составляет 715290,24 рублей.

Таким образом, с учетом стоимости годных остатков, оставшихся в распоряжении страховщика, в размере 480000 рублей, полученной от ПАО СК «Россгосстрах» суммы страхового возмещения в размере 238990,24 рублей, всего ООО «СК «Согласие» получено 718990,24 рублей. Следовательно, разницы между размером возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, и возмещенной страховой компании от страхователя и страховой организацией, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, не возникает. Суд приходит к выводу об отсутствии доказательств размера причиненных истцу убытков, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации должно быть отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с отказом в удовлетворении заявленных ООО «СК «Согласие» исковых требований, не подлежат возмещению и понесенные истцом судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░