Решение по делу № 1-596/2023 от 01.08.2023

Дело №

50RS0№-45

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 октября 2023 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жуковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Бутриной И.А.,

подсудимой Авериной Н.В., ее защитника - адвоката Кутузовой О.В., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Баранове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- Авериной Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданки РФ, не замужней, со средним специальным образованием, работающей рабочей зала, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

установил:

Аверина Н.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласилась подсудимая:

«ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 20 минут по 14 часов 32 минуты, Аверина Н.В., находясь в зале ресторана быстрого питания «Бургер Кинг», расположенного по адресу : <адрес>, на столе увидела мобильный телефон «Realme С21Y» и у нее внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Воспользовавшись тем, что за ее- Авериной Н.В. преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, в указанное время, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, Аверина Н.В. тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон, стоимостью 9 000 рублей с защитной пленкой, материальной ценности не представляющей, с сим - картой оператора «Билайн», материальной ценности не представляющей, в чехле, материальной ценности не представляющим, в котором находились скидочная карта магазинов «Магнит» и банковская карта ПАО «Сбербанк» № **** **** 6797 на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющие, а всего на общую сумму 9 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 9 000 рублей».

Подсудимая Аверина Н.В. в предъявленном ей обвинении по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ вину свою признала полностью, указав, что обвинение ей понятно и в содеянном она чистосердечно раскаивается, заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимая перед заявлением такого ходатайства консультировалась со своим защитником - адвокатом Кутузовой О.В., которая дала согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевшая Потерпевший №1 в телефонограмме, государственный обвинитель не возражали относительно рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а преступление, в совершении которого обвиняется Аверина Н.В., относится к категории преступлений средней тяжести.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Аверина Н.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимой в совершенном ею преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимой Авериной Н.В. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении подсудимой Авериной Н.В. вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимой, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия Аверина Н.В. чистосердечно раскаялась в содеянном, в ходе проверки показаний на месте указала обстоятельства совершенного преступления, показав место и способ хищения имущества, принадлежащего потерпевшей, чем способствовала органам предварительного следствия в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, то есть активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Наличие в материалах уголовного дела протокола чистосердечного признания подозреваемой Авериной Н.В., согласно которому последняя сообщила о совершенном ею преступлении, описав обстоятельства совершения преступления, суд признает, как явку Авериной Н.В. с повинной.

В качестве смягчающих наказание подсудимой Авериной Н.В. обстоятельств, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает написание явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Авериной Н.В., судом, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание Авериной Н.В. необходимо назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимой Авериной Н.В., которая не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности привлекалась.

Учитывая смягчающие наказание подсудимой Авериной Н.В. обстоятельства, данные о личности подсудимой, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, положение ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправления подсудимой, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимой Авериной Н.В. наказание в рамках санкции ст. 158 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ей испытательный срок, в течение которого она должна своим примерным поведением оправдать оказанное ей судом доверие, учитывая при этом смягчающие наказание обстоятельства, а также установку подсудимой на исправление, в связи с чем суд считает, что исправление Авериной Н.В. возможно без изоляции ее от общества, но в условиях осуществления за ней надлежащего контроля.

Оснований для замены Авериной Н.В. наказания за совершенное им преступление в виде лишения свободы принудительными работами, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом личности подсудимой Авериной Н.В., ее имущественного положения, суд считает возможным не применять при назначении наказания Авериной Н.В. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения наказания Авериной Н.В. с применением правил ст. 64 УК РФ.

Основания для применения к подсудимой Авериной Н.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит, в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности Авериной Н.В., которые позволили бы применить в отношении нее данные положения закона.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Защиту подсудимой Авериной Н.В. в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществляла адвокат Кутузова О.В., которая обратилась в суд с заявлением об оплате ее труда в размере 4938 рублей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ - знакомилась с материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ принимала участие в судебном заседании.

Адвокатом было фактически затрачено на участие в деле 2 (два) дня: 1 (один) день судебного заседания (ДД.ММ.ГГГГ), 1 (один) день ознакомления с материалами дела (ДД.ММ.ГГГГ), которые в соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежат оплате из расчета не менее 1646 рублей за один день участия в судебном заседании.

С учетом изложенного, заявление адвоката подлежит частичному удовлетворению в размере 3292 рубля (1646Х2), поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание не проводилось.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Подсудимая Аверина Н.В. заявила о согласии с предъявленным ею обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что расходы на оплату труда адвоката Кутузовой О.В. подлежат выплате из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 131, 132 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Аверину Н. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Авериной Н.В. наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением, установив ей испытательный срок на 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную Аверину Н.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в три месяца.

Контроль за Авериной Н.В. возложить на филиал по г.о. Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

До вступления приговора в законную силу осужденной Авериной Н.В. меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу № г. (следственный №):

- коробку от телефона марки «Realme С21 У», мобильный телефон марки «Realme C21Y», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах настоящего уголовного дела, хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Произвести выплату в счет вознаграждения адвокату Кутузовой О. В. за участие по назначению суда в качестве защитника подсудимой Авериной Н.В. в уголовном деле № за три дня его участия в уголовном судопроизводстве в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля 00 копеек из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденная вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: