Решение по делу № 1-130/2022 от 30.06.2022

Дело № 1-130/2022

Приговор

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года                                        г. Фокино Приморский край

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Правдиченко Т.Г., при секретаре судебного заседания Магомедовой М.А.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Жилина М.Н., помощника прокурора Козик С.П.,

подсудимого Ечина В.В., защитника адвоката Витько Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ечина В.В., <данные изъяты>, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

    Ечин В.В. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, Ечин В.В., находясь <адрес>, нашел банковскую карту <данные изъяты>, на имя З., утерянную пасынком последнего Н., которому З. передал во временное пользование, и, обнаружив, что по данной банковской карте имеется возможность бесконтактной оплаты товара, решил совершить тайное хищение всех денежных средств с банковского счета, к которому выпущена вышеуказанная банковская карта платежной системы «<данные изъяты>», осуществляя покупки в магазинах используя данную банковскую карту, путем бесконтактной оплаты без введения ПИН кода.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, Ечин В.В., проходя мимо магазина «Винлаб», расположенного по адресу <адрес>, решил осуществить задуманное и тайно похить с использованием найденной им ранее банковской карты <данные изъяты> все денежные средства, находящиеся на банковском счету на имя З., в сумме 3.034 рублей 11 копеек.

Реализуя задуманное ДД.ММ.ГГГГ Ечин В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в магазине «Винлаб», расположенном по указанному выше адресу, расплачиваясь за приобретенный им товар банковской картой <данные изъяты> на имя З., путем бесконтактной оплаты, совершил: в <данные изъяты> покупку на сумму 128 рублей, в <данные изъяты> покупку на сумму 598 рублей, тем самым с банковского счета <данные изъяты>, тайно похитил денежные средства, на общую сумму 726 рублей, принадлежащие потерпевшему З.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ Ечин В.В., находясь в магазине «Овощи и Фрукты» по адресу: <адрес>, расплачиваясь за приобретенный им товар указанной банковской картой путем бесконтактной оплаты, совершил покупки: в <данные изъяты> на сумму 344 рубля, в <данные изъяты> на сумму 228 рублей, тем самым с указанного банковского счета <данные изъяты> тайно похитил денежные средства, на общую сумму 572 рубля, принадлежащие потерпевшему З.

Так же ДД.ММ.ГГГГ Ечин В.В., продолжая задуманное, находясь в магазине «Лакомка» по адресу <адрес>, расплачиваясь за приобретенный им товар указанной банковской картой, путем бесконтактной оплаты в <данные изъяты> совершил покупку на 264 рубля, тем самым с указанного банковского счета <данные изъяты> тайно похитил денежные средства, на указанную сумму, а так же пытался совершить покупку, бесконтактной оплатой указанной банковской картой в <данные изъяты> на сумму 122 рубля и ДД.ММ.ГГГГ Ечин В.В., находясь в магазине «Винлаб», расположенном по указанному выше адресу, пытался совершить покупки в <данные изъяты> на сумму 248 рублей, в <данные изъяты> на сумму 133 рубля, тем самым пытался тайно похитить с банковского счета <данные изъяты> денежные средства на указанные суммы, принадлежащие З., однако свои преступные действия не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> З., обнаружив в личном кабине мобильного приложения «<данные изъяты>», хищение денежных средств с его банковского счета на общую сумму 1.562 рубля, перевел оставшуюся сумму в размере 1.472 рубля, на другой принадлежащий ему счет.

Таким образом, Ечин В.В. в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ покушался на тайное хищение с банковского счета <данные изъяты>, открытого на имя З., денежных средств на общую сумму 3.034,11 рублей, пытаясь причинить последнему материальный ущерб на указанную сумму, однако не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Ечин В.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого Ечина В.В., оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, следует, что вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> проходя мимо <адрес>, напротив второго подъезда, на обочине дороги, около бордюры, он заметил банковскую карту <данные изъяты>, подняв которую, увидел, что карта оформлена на имя З., на карте имеется значок Wi-Fi. Он, предположив, что на указанной банковской карте могут быть денежные средства, решил их похитить, оплачивая покупки бесконтактной оплатой. Он решил похитить все денежные средства с банковского счета данной банковской карты, осуществляя покупки в разных магазинах, по мере необходимости. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, проходя мимо магазина «Винлаб» по <адрес>, он решил зайти в данный магазин, где воспользовавшись банковской картой на имя З., похитить все денежные средства с его банковского счета. На момент первой покупки на банковской карте находилось 3034,11 рублей. В магазине «Винлаб» в <данные изъяты> он купил пачку сигарет «Максим» за 128 рублей, расплатившись банковской картой, убедившись, что на карте имеются деньги, он продолжил задуманное, в этом же магазине приобрел бутылку водки «Царь», стоимостью 545 рублей, пачку семечек «Бабкины», стоимостью 53 рубля, расплатившись банковской картой. Выпив дома спиртное, он около <данные изъяты> пошел в магазин овощей по адресу по <адрес>, где приобрел картофель, лук, морковь, чеснок, на общую сумму 344 рубля, а так же приобрел мандарины, яблоки на общую сумму 228 рублей, расплатившись за покупки указанной банковской картой. После чего в магазине «Лакомка» по адресу: <адрес>, приобрел полиэтиленовый пакет, бутылку молока, пиво «Жигулевское», общей стоимостью 264 рубля, расплатившись указанной банковской картой, а так же попытался приобрести упаковку бубликов, однако оплата не прошла, и он решил, что возможно банковская карта заблокирована, или закончились денежные средства. Он решил позже воспользоваться банковской картой, еще раз проверить, есть ли на ней деньги. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, он решил сходить в магазин и приобрести спиртное, оплатив покупку указанной банковской картой. В магазине «Винлаб», по вышеуказанному адресу, он взял маленькую бутылку водки, стоимостью 248 рублей и пачку сигарет, стоимостью 133 рубля, пытаясь оплатить покупку на указанную сумму, через систему бесконтактной оплаты, указанной банковской картой, однако оплата не прошла, он отказался от сигарет, попросил продать только спиртное на сумму 248 рублей, оплачивая покупку банковской картой, оплата вновь не прошла. Решив, что карта либо заблокирована, либо закончились денежные средства, он больше указанной банковской картой не пользовался. (т. № л.д. <данные изъяты>)

После оглашения показаний, подсудимый их подтвердил, так же пояснил, что ущерб, причиненный хищением денежных средств им возмещен.

Из оглашенного в суде протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной с участием Ечина В.В., в присутствии защитника и понятых, установлено, что он добровольно и самостоятельно указал участок местности, где он обнаружил банковскую карту <данные изъяты>, принадлежащую З., а так же пояснил обстоятельства покушения на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета З., используя указанную банковскую карту, расплачиваясь за покупки в магазинах «Винлаб», «Овощи и фрукты», «Лакомка» (т. № л.д. <данные изъяты>)

Вина подсудимого Ечина В.В. в совершении преступления, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, иными письменными доказательствами.

          Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего З. следует, что он проживает совместно с супругой Ю., пасынком Н., и сыном И. ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка <данные изъяты> он оформил и получил банковскую карту <данные изъяты>, с функцией бесконтактной оплаты, банковский счет №, который оформлен для получения заработной платы. Также у него в телефоне установлено приложение «Росбанк – онлайн», в котором отображаются операции по данной банковской карте. ДД.ММ.ГГГГ он дал свою банковскую карту Н., который поехал в <адрес> в гости к бабушке П. Вернулся Н. домой около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Про банковскую карту он у сына не спрашивал, полагая, что карта находится у Н. ДД.ММ.ГГГГ ему на счет была зачислена заработная плата, ДД.ММ.ГГГГ он, в отделении банка снял денежные средства в сумме <данные изъяты>, остаток составил 3.034,11 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он получил уведомления о списании денежных средств с банковского счета №, указанной банковской карты <данные изъяты>. Согласно уведомлений ДД.ММ.ГГГГ осуществлены покупки в <адрес> края, а именно: <данные изъяты>; всего на общую сумму 1.562 рубля, остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ составил 1.472,11 рублей. Он понял, что Н. потерял его банковскую карту, когда находился в <адрес>, а кто-то нашел и пользуется ею, совершая покупки. Он перевел с данного банковского счета остаток денежных средств в сумме 1.472 рублей, на другой принадлежащий ему банковский счет. Данную банковскую карту <данные изъяты> он не блокировал. ДД.ММ.ГГГГ Н. рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружил утрату банковской карты, однако побоялся признаться. (т. №, л.д. <данные изъяты>)

    Свидетель П. в судебном заседании пояснила, что ее внук Н., проживающий с родителями в <адрес>, часто приезжает к ней в гости в <адрес>. Так внук приехал к ней в пятницу, гулял с друзьями, на следующий день уехал домой. От зятя З. она узнала, что кто-то, используя его банковскую карту, которую он дал Н., осуществляет покупки в <адрес>. Она побежала по магазинам, выяснить, кто осуществлял покупки. В овощном магазине ей описали мужчину, который осуществил покупки на указанную ею сумму.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля П., следует, что ее дочь Ю. проживает с семьей в <адрес> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> к ней в гости приехал внук Н., который пробыл у нее до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. На обратную дорогу она ему оставила деньги. О том, что у Н. была банковская карта З., она не знала. Об этом ей сообщил ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время зять З., который позвонив, сообщил, что Н., находясь в <адрес> потерял банковскую карту и с ее использованием, расплачиваются за покупки в магазинах «Винлаб», «Лакомка», «Овощи и фрукты» <адрес>. Она решила найти банковскую карту З., для этого пошла в магазин «Винлаб» по <адрес>, где ей ничем не смогли помочь, около <данные изъяты>, она пошла в магазин «Лакомка», по <адрес>, где продавец вспомнила и рассказала, что мужчина в черной куртке и кепке, осуществил покупку на сумму 264 рубля. После чего в магазине «Овощи и фрукты» по <адрес>, продавец ей пояснил, что мужчина ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и в <данные изъяты> осуществил покупки на сумму 344 рубля и на сумму 228 рублей, расплатившись банковской картой. (т. № л.д. <данные изъяты>)

        После оглашения показаний, свидетель их подтвердила.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Ю. следует, что она проживает с семьей в <адрес>. Ее супруг З. получает заработную плату на банковскую карту ПАО «Росбанк». ДД.ММ.ГГГГ ее сын Н. уехал в <адрес> в гости к бабушке П. Супруг дал ему свою банковскую карту. Сын вернулся домой ДД.ММ.ГГГГ. О том, что он потерял банковскую карту, ничего не сказал.ДД.ММ.ГГГГ после зачисления на карту супруга заработной платы, тот, полагая, что банковская карта находится у сына, в отделении банка снял денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ получив уведомления о списании денежных средств с банковского счета З. в <адрес>, они поняли, что сын потерял банковскую карту, которую ему дали ДД.ММ.ГГГГ, и супруг перевел остаток денежных средств в сумме 1.472 рублей на другой банковский счет. Позднее сын пояснил, что банковскую карту потерял, но признаться побоялся. Кто мог совершить хищение денежных средств с банковской карты на имя З. ей не известно.                                                                                                        (т. № л.д. <данные изъяты>)

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний несовершеннолетнего свидетеля Н., аналогичных показаниям потерпевшего и свидетеля Ю., следует, что ДД.ММ.ГГГГ он поехал в <адрес> в гости к бабушке П., и З. дал ему свою банковскую карту, с которой он снял 500 руб. для покупки билета на автобус. Находясь в <адрес>, около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, он встретился со своими друзьями, с которыми гулял в центре <адрес>, а так же на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, возвращаясь домой из <адрес>, в автобусе он обнаружил, что нет банковской карты, он стал искать ее, но не нашел, решил, что потерял банковскую карту либо оставил у бабушки. Он побоялся рассказать З. об утрате банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ З. спросил где банковская карта, и он ему признался, что карту потерял, где-то в <адрес>. (т. № л.д. <данные изъяты>)

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Ч. следует, что она работает продавцом у ИП Волынец, в магазине «Лакомка», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе с <данные изъяты>. Со слов сотрудников полиции ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты>, Ечин В.В. находясь в магазине «Лакомка», расплатился за товар чужой банковской картой. Она визуально знает Ечина В.В., так как тот постоянный покупатель в магазине, но лично с ним не знакома. ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты>, Ечин В.В. заходил в магазин, пытался купить упаковку бубликов, стоимостью 122 рублей, представив для оплаты банковскую карту. Однако на терминале оплаты высветилась запись о недостаточности денежных средств на счету. Ечин В.В. вернул ей упаковку бубликов, забрал банковскую карту и ушел. (т. № л.д. <данные изъяты>)

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Б. следует, что она работает продавцом у ИП Волынец, в магазине «Лакомка», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, около <данные изъяты> в магазин пришла женщина, как позже ей стала известно П., которая показала ей скриншот, согласно которому в магазине в <данные изъяты> была совершена покупка на сумму 264 рубля. П. пояснила, что покупка совершена по чужой банковской карте, поинтересовалась кто мог совершить указанную покупку. Она вспомнила, что на указанную сумму в это время покупку банковской картой оплатил мужчина, как позже ей стала известно Ечин В.В., тот был одет в черную куртку, кепку. Также она вспомнила, что он купил бутылку пива «Жигулевское», бутылку молока, полиэтиленовый пакет, на общую сумму 264 рубля, рассчитался за покупки банковской картой через терминал, оплата за указанную покупку прошла. Кассовый чек по оплате покупки Ечиным В.В. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 264 рубля, она выдала сотрудникам полиции. (т. №, л.д. <данные изъяты>)

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Д. следует, что она работает продавцом в магазине алкогольной продукции «Винлаб», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. От сотрудников полиции ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты>, Ечин В.В. в магазине «Винлаб», расплатился за товар чужой банковской картой. Ечина В.В., она не знает и не помнит его. На момент опроса, она пояснила сотрудникам полиции, что мужчина приобрел в магазине, пачку сигарет «Максим», стоимостью 128 рублей, рассчитавшись за покупку банковской картой, через терминал оплаты, а также бутылку водки «Царь», стоимостью 545 рублей и семечки «Бабкины», стоимостью 53 рубля, рассчитавшись за покупку банковской картой. Кассовый чек по оплате покупки Ечиным В.В. от ДД.ММ.ГГГГ на указанные суммы она выдала сотрудникам полиции. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, не помнит, приходил ли Ечин В.В. (т. № л.д. <данные изъяты>)

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля М. следует, что он работает директором в магазине «Овощи и фрукты», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе. От сотрудников полиции ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты> Ечин В.В. находясь в магазине «Овощи и Фрукты», расплатился за товар чужой банковской картой. Он не знает Ечина В.В., но помнит, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в магазин пришла женщина, которая интересовалась о покупках мужчины, одетого в черную куртку и кепку, расплатившегося банковской картой на сумму 344 рубля и 228 рублей. Он вспомнил, что действительно заходил мужчина, похожий по описанию женщины, который приобрел продукты, рассчитавшись за покупки банковской картой через терминал оплаты. (т. № л.д. <данные изъяты>)

Согласно протоколам осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № МО МВД России по ЗАТО Фокино изъяты кассовые чеки покупок от ДД.ММ.ГГГГ магазина «Винлаб» по <адрес>, а так же кассовый чек покупки от ДД.ММ.ГГГГ магазина «Лакомка» по <адрес> (т. №, л.д. <данные изъяты>)

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего З. изъят: мобильный телефон <данные изъяты>, выписка от ДД.ММ.ГГГГ по счету №, открытого в <данные изъяты> на имя З. (т. № л.д. <данные изъяты>)

         В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Ечина В.В. изъята банковская карта <данные изъяты> на имя З. (т. № л.д., <данные изъяты>)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего З. осмотрен телефон <данные изъяты>, выписка от ДД.ММ.ГГГГ по счету <данные изъяты> на имя З., со сведениями о списаниях денежных средств с указанного счета, которые впоследствии признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т. № л.д. <данные изъяты>)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена банковская карта <данные изъяты> на имя З., признанная вещественным доказательством и приобщенная к материалам уголовного дела. (т. № л.д. <данные изъяты>)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Ечина В.В. и защитника осмотрены файлы с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксировано что Ечин В.В., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Винлаб» по адресу <адрес> и находясь в магазине «Лакомка» по адресу <адрес>, осуществляет расчет за покупки банковской картой; а так же осмотрены кассовые чеки №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Винлаб Владивосток», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ магазин «Лакомка», со сведениями о дате и времени, наименовании и суммы покупок, произведенных Ечиным В.В. с использованием банковской карты <данные изъяты> на имя З. Осмотренное признано вещественными доказательствами и приобщено к материалам уголовного дела. (т. № л.д. <данные изъяты>)

     Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: сведения, представленные <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми представлена информация о банковском счете №, к которому выпущена банковская карта платежной <данные изъяты> на имя З. и отражено движение денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренное признано вещественными доказательствами и приобщено к материалам уголовного дела. (т. № л.д. <данные изъяты>)

Вышеприведенные доказательства соответствуют правовым требованиям относимости и допустимости. Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Показания потерпевшего, свидетелей изобличают подсудимого в содеянном, объективно подтверждены перечисленными доказательствами. Основания для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения не установлены, не доверять данным показаниям оснований не имеется.

Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными. Данный вывод сделан на их анализе, позволяющем установить их согласованность, с показаниями потерпевшего, свидетелей, объективными письменными доказательствами по делу.

Судом установлено, что доказательства, подтверждающие виновность подсудимого, получены в порядке, установленном законом, в том числе и протоколы его допроса.

Суд принимает во внимание, что допросы проводились в присутствии защитника, допущенного к участию в деле в установленном порядке. Правильность сведений, изложенных в протоколах, Ечин В.В. и защитник удостоверили собственноручными подписями. Так же данные показания были подтверждены Ечиным В.В. и при проверке показаний на месте.

Показания потерпевшего и свидетелей, данные в ходе предварительного следствия также получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, после разъяснения прав. С протоколами следственных действий потерпевший и свидетели ознакомились лично в полном объеме, подтвердили правильность их составления своими подписями, замечаний на протоколы допроса не приносили.

На основании вышеизложенного суд признает всю совокупность исследованных доказательств достаточной для признания Ечина В.В. виновным в совершении указанного преступления.

Юридически оценивая действия подсудимого, суд приходит к выводу, что Ечин В.В., совершая хищение денежных средств с банковского счета З., действовал противоправно и безвозмездно, с корыстной целью, тайным способом, с единым умыслом похитить с банковского счета всю сумму денежных средств, используя для этой цели найденную банковскую карту, но по независящим от него обстоятельствам, не смог довести до конца преступный умысел на хищение имущества, в связи с переводом потерпевшим остатка денежных средств с данного счета на другой.

С учетом изложенного, суд признает установленной вину подсудимого и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Выбирая вид и меру наказания подсудимому, суд исходит из следующего.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Ечиным В.В. совершено преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого преступления.

При назначении наказания суд учитывает сведения, полученные в ходе судебного разбирательства при изучении личности Ечина В.В., который на учете у врачей нарколога, фтизиатра, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности по ст. 20.20 ч. 1, ст. 20.21 КоАП РФ, ранее не судимый.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании своей вины на всех стадиях уголовного судопроизводства.

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление осужденного, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая тяжесть совершенного преступления, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в виде лишения свободы.

Оснований для замены наказания принудительными работами в порядке положений ст. 53.1 УК РФ, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, личности виновного, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая данные, характеризующие подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных государственных органов.

Так же учитывая данные о личности подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Судом учтены положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, избранный вид основного наказания, суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы.

    В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшему, следует оставить в его распоряжении; диски, сведения <данные изъяты>, кассовые чеки, хранящиеся в материалах дела, следует оставить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого, с учетом его материального положения, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Ечина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ечину В.В. наказание считать условным с испытательным сроком два года, обязав Ечина В.В. в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц в установленный день, не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Ечину В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшему – оставить в его распоряжении; диски, сведения <данные изъяты>, кассовые чеки, хранящиеся в материалах дела – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован, опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Фокинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным со дня вручения.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также выразить мнение о праве на защиту.

Председательствующая судья                        Т.Г. Правдиченко