Решение от 19.09.2024 по делу № 2-1027/2024 от 03.06.2024

Дело №2-1027/24

(УИД 65RS0005-02-2024-000768-57)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

19 сентября 2024 года                                        Корсаковский городской суд

                                                                                          Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи                               Р.В. Шевченко

                 при секретаре                                                                       И.С. Пак

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «НиК Финанс» к наследственному имуществу Р. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «НиК Финанс» обратилось в Корсаковский городской суд с иском к наследственному имуществу Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по договору займа №-К от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 288,65 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «НиК Финанс» и Р. заключен договор займа №-К, согласно которому заемщику предоставлен заем в размере 70 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства заемщик не исполняла, истец обратился в Южно-Сахалинский городской суд с иском о взыскании задолженности, который был удовлетворен. Исполнительный лист был направлен в службу судебных приставов, затем исполнительное производство было окончено. По имеющимся сведениям заемщик умерла, на момент смерти обязательства по возврату займа исполнены не были. Информация о наследниках и составе наследственного имущества умершего заемщика у истца отсутствует.

26 августа 2024 года протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области.

Стороны явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассматривать дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты клиента Р. между ООО МКК «НиК Финанс» и Р. заключен договор микрозайма №-К, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику заём в размере 70 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 96,000% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Из представленного истцом расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец передал ответчику денежные средства (займ) в размере 70 000 руб.

Вступившим 30 ноября 2021 года в законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда от 07 октября 2021 года с Р. в пользу ООО Микрокредитная компания «НиК Финанс» взыскана задолженность по договору займа №-к от ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 334,02 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 473 руб., всего – 232 807,02 руб.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заемщик Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

По информации ОСП по Корсаковскому району от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО МКК «НиК Финанс» задолженности по кредитным платежам по договору займа №-к от ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 807,02 руб.

14 ноября 2023 года исполнительное производство было окончено, задолженность составила 232 807,02 руб., удержания не производились.

Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что задолженность ответчика составляет 9 288,65 руб., из которых: сумма первого платежа основного долга – 3 581,25 руб., процент за пользование денежными средствами первого платежа – 5 707,40 руб.

Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В пункте 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса РФ указано, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Пунктом 4 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Принимая во внимание, что требование ООО МКК «НиК Финанс» о взыскании с Р. задолженности по договору займа №-К от ДД.ММ.ГГГГ уже было предметом судебного разбирательства, судом было принято заочное решение, которое вступило в законную силу, а также учитывая, что ответчик / должник умерла, суд приходит к выводу о прекращении производства по данному делу и разъясняет истцу, что он вправе обратиться в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №-░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░