Решение по делу № 33а-4988/2020 от 19.10.2020

Советский районный суд г. Махачкалы судья Д.А, Шуаев

№ дела первой инстанции 2а-5553/19

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 ноября 2020 года, по делу №а-4988/20, г. Махачкала

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе ФИО1 на определение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> о возврате заявителю апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> и ходатайства в восстановлении срока апелляционного обжалования указанного решения суда,

установил:

прокурор г. Махачкалы обратился с административным иском к администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии в течение месяца со дня внесения представления прокурора г. Махачкалы конкретных мер по устранению нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, а также не сообщении прокурору результатов принятых мер в письменной форме в установленный законом срок и о возложении обязанности принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, способствующих, отраженных в представлении прокуратуры г. Махачкалы от <дата> № и в письменной форме сообщить о результатах принятых мер прокурору г. Махачкалы.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> заявленные административные исковые требования удовлетворены.

<дата> на решение суда лицом, не привлеченным к участию в деле, ФИО1 подана апелляционная жалоба, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, указывая о нарушении обжалуемым решением суда их прав и законных интересов.

Определением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> поданные ФИО1 апелляционная жалоба на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> и ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования указанного решения суда, возвращены заявителю.

С данным определением суда не согласился ФИО1, ставя в частной жалобе вопрос об отмене определения суда и разрешить вопрос по существу. Полагает, что возврат апелляционной жалобы затрудняет доступ к правосудию, нарушает его права и законные интересы.

В письменных возражениях относительно доводов частной жалобы помощником прокурора г. Махачкалы ФИО2 и заинтересованным лицом ФИО3 указывается о законности судебного акта.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства (часть 2 статьи 315 КАС РФ).

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения административных дел подразумевает создание судом условий, необходимых для осуществления права лица на обжалование судебного акта. При этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 2 статьи 295 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 не являлся лицом, привлеченным к участию в деле и <дата>, полагая свои права нарушенными, на решение суда от <дата> подал апелляционную жалобу, с ходатайством о восстановлении срока её подачи.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, судья сослался на отсутствие в административном деле данных о том, что обжалуемое решение суда затрагивает права или приводит к возникновению новых обязательств у заявителя ФИО1

Судебная коллегия полагает указанные выводы суда ошибочными.

В соответствии с ч. 1 ст. 298 КАС РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 2 ст. 295 КАС РФ, апелляционную жалобу, помимо участников процесса, вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в административном деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы содержат обоснование нарушения прав ФИО1

Из материалов дела также следует, что при вынесении решения суда ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, к участию в деле привлечен не был, копия решения в его адрес судом не направлялась.

Исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи следует, что судья в случае поступления апелляционной жалобы с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы от лица, не привлеченного к участию в деле, не вправе отказать ему по мотиву отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов этого лица, обжалуемым судебным постановлением, поскольку право устанавливать, повлияло ли обжалуемое судебное постановление на права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, и подающего апелляционную жалобу, принадлежит суду апелляционной инстанции, рассматривающему дело в апелляционном порядке.

Апелляционная жалоба была подана заявителем в разумные сроки.

На основании изложенного, при отсутствии оснований для вывода о недобросовестности действий ФИО1 и злоупотреблении правом последнего при обращении в суд первой инстанции с ходатайством о восстановлении срока на обжалование судебного акта в апелляционном порядке, приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об уважительных причинах пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, в связи с чем, усматривается, что процессуальный срок подлежит восстановлению.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин (ч. 2 ст. 95 КАС РФ).

Поскольку вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом первой инстанции, то исключается возможность рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 судом апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 20 постановления от <дата> № «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными по истечении установленного срока обжалования, срок подачи которых не восстановлен, и (или) жалобой, представлением, не соответствующими требованиям, предъявляемым законом к их содержанию, суд апелляционной инстанции вправе возвратить поступившие к нему жалобу, представление до принятия их к производству вместе с делом в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных нормами КАС РФ, если вопрос об устранении выявленных недостатков не может быть разрешен судом апелляционной инстанции самостоятельно (например, после представления в суд апелляционной инстанции документа об уплате государственной пошлины, документа об образовании, доверенности представителя).

При таких обстоятельствах у судебной коллегии отсутствуют процессуальные основания для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, административное дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения процессуальных требований, предусмотренных статьёй 302 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 308, 316 КАС РФ, судья судебной коллегии

определил:

частную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Определение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить.

Административное дело возвратить в Советский районный суд г. Махачкалы для выполнения процессуальных требований ст. 302 КАС РФ.

Судья