Решение по делу № 9а-27/2019 от 23.05.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 мая 2019 года г. Тверь

Судья Тверского областного суда Кустов А.В., ознакомившись с административным исковым заявлением Орлова ФИО4 о признании незаконным бездействия Квалификационной коллегии судей Тверской области,

у с т а н о в и л:

Орлов А.Н. обратился в Тверской областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия Квалификационной коллегии судей Тверской области.

В обоснование административного иска заявитель указывает на то, что Квалификационной коллегией судей не рассмотрена по существу его жалоба на действия судьи в отставке Кимрского городского суда Тверской области Аксенова ФИО5.

Административное исковое заявление Орлова А.Н. не подлежит принятию к производству суда в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации из положений Конституции Российской Федерации и федерального законодательства, гарантирующих каждому судебную защиту его прав и законных интересов, а также возмещение вреда, причиненного незаконными действиями и решениями государственных органов и должностных лиц, не следует право гражданина самостоятельно определять вид и меру ответственности судей; конституционно-правовые основы статуса судьи обусловливают обязанность федерального законодателя урегулировать порядок привлечения судьи к ответственности таким образом, чтобы исключить нарушение принципов независимости, несменяемости и неприкосновенности судьи (Постановление от 7 марта 1996 года № 6-П; определения от 18 декабря 2007 года № 919-О-О, от 7 июня 2011 года № 766-О-О, от 17 июля 2012 года № 1344-О, от 24 октября 2013 года № 1630-О и др.).

Действующее правовое регулирование, предоставляющее гражданам право направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, и право получить ответ квалификационной коллегии судей, который при этом не является ее решением (статьи 22 и 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»; статьи 27 и 28 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года), не наделяет их правом требовать в судебном порядке обязать квалификационную коллегию привлечь судью к дисциплинарной ответственности, что в силу приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав граждан, в том числе права на судебную защиту (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2017 года № 448-О).

К административному исковому заявлению заявителем приложена копия жалобы в Квалификационную коллегию судей Тверской области, в которой он указывает на вынесение судьей Аксеновым С.Б. незаконного решения по гражданскому делу № 2-455/11 и просит привлечь его к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, требования заявителя сводятся к привлечению судьи к дисциплинарной ответственности в связи с принятием им судебного акта.

В силу Федерального закона от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом, и данный статус связан с осуществлением ими правосудия.

Согласно статьи 16 вышеуказанного Федерального закона судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении, либо вынесении заведомо неправосудных приговора или иного судебного акта.

Исходя из указанных выше норм закона, вопрос об ответственности судьи за действия совершенные при осуществлении правосудия, может быть рассмотрен только в установленном законом порядке.

Действующее законодательство не определяет основания и порядок рассмотрения дел, связанных незаконными действиями (бездействием) судьи, за исключением перечисленных в пункте 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Особенности рассмотрения представлений и обращений о совершении судьей дисциплинарного проступка установлены статьей 22 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 26 указанного Закона, решение квалификационной коллегии судей может быть обжаловано в судебном порядке либо в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (в отношении решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации) лицом, в отношении которого оно принято.

Поскольку из заявления Орлова А.Н. не усматривается данных о принятии в отношении него Квалификационной коллегией судей Тверской области решения, оснований рассмотрения в порядке административного судопроизводства его требований не имеется.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании действия (бездействия) не следует, что этими действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

отказать в принятии административного искового заявления Орлова ФИО6 об оспаривании бездействия Квалификационной коллегии судей Тверской области.

Отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тверского областного суда в течение 15 дней.

Судья А.В. Кустов