Решение по делу № 2-726/2019 от 20.08.2019

УИД № Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года <адрес>

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Бахтияровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хвасевой В.П. к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Хвасева В.П. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района РТ о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой <адрес>, общей площадью 111,6 кв. м.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой <адрес> общей площадью 41,9 кв.м. Земельный участок, расположенный под данным домом, также принадлежит на праве собственности ей. В ДД.ММ.ГГГГ году ею к спорному дому без получения разрешительных документов был возведен пристрой, в связи с чем площадь дома увеличилась и составила 111,6 кв.м. Отсутствие разрешительных документов на проведение реконструкции и неоднозначность в площади дома препятствуют ей зарегистрировать право собственности на реконструированный жилой дом.

Истец Хвасева В.П. в суд не явилась по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца гр.М. в судебном заседании поддержала исковые требования своего доверителя и дала пояснения аналогичные вышеизложенному.

Ответчик – представитель Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района РТ в суд не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Нурлатского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Нурлатского филиала АО «БТИ РТ» гр.К.. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом. На предыдущее судебное заседание от нее поступило заявление, в котором она просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Установлено, земельный участок общей площадью 4036 +/- 44 кв.м. и жилой дом общей площадью 41,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности Хвасевой В.П.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Истцом Хвасевой В.П. к спорному дому был возведен пристрой, в связи с чем его площадь увеличилась и составила, согласно техническому паспорту здания (строения), 99,5 кв.м. Данное жилое помещение, согласно представленному техническому плану, сформировано как единый объект.

В пунктах 25, 26 вышеуказанного Постановления разъяснено, что в силу части 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно ответу МУП «Управление архитектурного планирования и градостроительства» Нурлатского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, общей площадью 99,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СНиП.2.07.01-89* и Республиканским нормативам градостроительного проектирования РТ.

Согласно экспертному заключению филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>) в Нурлатском и <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ размещение и эксплуатация жилого дома с пристроем, расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП № «Санитарные правила содержания населенных мест».

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный объект недвижимости – жилое, самовольно реконструированное строение, возведено истцом Хваесвой В.П. с соблюдением санитарно-гигиенических, строительных норм, своими силами и за свой счет, на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, в соответствии с его назначением, не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению и считает возможным признать за Хвасевой В.П. право собственности на самовольно реконструированный жилой <адрес> Республики Татарстан, общей площадью 99,5 кв.м., и прекратить запись о государственной регистрации права собственности за Хвасевой В.П. на спорный жилой дом в Едином государственном реестре недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Хвасевой В.П. к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом удовлетворить.

Признать за Хвасевой В.П. право собственности на самовольно реконструированный жилой <адрес>, общей площадью 99,5 кв.м.

Прекратить запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности за Хвасевой В.П. на жилой <адрес>, общей площадью 41,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: С.В. Медянцева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ