Решение по делу № 2-1177/2021 от 12.02.2021

Дело № 2-1177/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                                31 мая 2021 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего        Лоскутовой Н.С.

при секретаре                Мкртычян А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Подшивалову Дмитрию Евгеньевичу о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Подшивалову Д.Е. о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке суброгации в размере 299 535 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 195,35 руб.

В основании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, по вине водителя Подшивалова Д.Е., управлявшего автомобилем Хендай Акцент, произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем Фольксваген Тоурег, под управлением ФИО1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Хендай Акцент причинены механические повреждения. Во исполнение условий договора добровольного страхования, истец в счет возмещения вреда организовал и оплатил восстановительный ремонт на СТОА официального дилера по направлению страховщика в общей сумме 299 535 руб. Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства Хендай Акцент на момент дорожно-транспортного средства не была застрахована, просили взыскать с ответчика сумму ущерба.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 173).

Ответчик Подшивалов Д.Е.171 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 171).

Представители третьих лиц ООО «Флагман», ООО «Фольксваген Групп Финанц», третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л..д.170, 172, 175).

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы по делу, приходит к следующим выводам.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При этом ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает общие основания ответственности за причинение вреда, содержит определение деликта – обязательства вследствие причинения вреда и основания его возникновения.

Исходя из содержания и смысла указанной статьи, общие условия и основания обязательства из причинения вреда предполагают наличие состава правонарушения: наличие факта неправомерного (противоправного) действия одного лица и наличие вреда (убытков) у другого лица (потерпевшего) как следствие неправомерного действия - причинно-следственную связь между противоправными действиями и убытками (бремя доказывания на потерпевшем), наличие вины причинителя вреда (вина презюмируется, ее отсутствие доказывается причинителем вреда).

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В судебном заседании установлено, что автомобиль Фольксваген Тоурег государственный регистрационный знак У464УН 174 принадлежит ООО «Флагман» (л.д. 71), Хендай Акцент государственный регистрационный знак В737ЕМ45 принадлежит Подшиваову Д.Е. (л.д. 70).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ООО «Флагман» заключен договор страхования средств наземного транспорта (страховой полис №) автомобиля Фольксваген Тоурег со страховой суммой 4 526 233 руб. (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> водитель Подшивалов Д.Е., управляя принадлежащим ему автомобилем Хендай Акцент государственный регистрационный знак В737ЕМ45, двигаясь задним ходом, в нарушении п. 8.12 Правил дорожного движения не убедившись, в безопасности маневра, совершил столкновение с автомобилем Фольксваген Тоурег государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 (л.д. 107).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями Подшивалова Д.Е., ФИО1 (л.д. 106-111).

Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (п. 8.1 Правил дорожного движения).

Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. (п. 8.12 Правил дорожного движения).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновным в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия является водитель Подшивалов Д.Е., который нарушил п. 8.1, 8.12 Правил дорожного движения.

Вину водителя Подшивалова Д.Е. суд определяет в размере 100%. В действиях водителя ФИО1 вины и нарушений Правил дорожного движения суд не усматривает.

Данные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

В соответствии с заказом-нарядом ООО Компания «Техноцентр» № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Фольксваген Тоурег составила 299 535 руб. (л.д. 25).

Истец в соответствии с условиями договора добровольного страхования на основании счета ООО Компания «Техноцентр» № № от ДД.ММ.ГГГГ произвел ООО Компания «Техноцентр» выплату в размере 299 535 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 29).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Подшивалова Д.Е. не была застрахована, что подтверждается копией постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ УИН № а так же данными сайта Российского союза автостраховщиков (л.д. 30, 108).

Автомобиль Хендай Акцент под управлением Подшивалова Д.Е. принадлежит Подшивалову Д.Е., что подтверждается списком собственников транспортного средства (л.д. 70).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате виновных действий Подшивалова Д.Е., гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, транспортному средству Фольксваген Тоурег, застрахованному в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования транспортного средства, причинен ущерб, истец в свою очередь возместил причиненный ущерб, исполнив свои обязанности по выплате страхового возмещения, в связи, с чем у истца возникло право требования с ответчика материального ущерба, в свою пользу.

В судебное заседание ответчиком доказательств добровольной уплаты истцу суммы выплаченного страхового возмещения не представлено, как и не представлено доказательств иного размера ущерба.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать причиненный ущерб с Подшивалова Д.Е.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Подшивалова Д.Е. в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6 195,35 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Подшивалову Дмитрию Евгеньевичу о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Подшивалова Дмитрия Евгеньевича в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» материальный ущерб в сумме 299 535 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 195,35 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                    Н.С. Лоскутова

Мотивированное решение составлено 07 июня 2021