Решение от 05.10.2023 по делу № 2-393/2023 от 24.01.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2023 года город Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Гавриковой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Василиженко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2022-003358-54 (производство 2-393/2023) по исковому заявлению Костюрина Игоря Викторовича к Макаровой Екатерине Сергеевне, Степанову Ивану Владимировичу, Алову Всеволоду Валерьевичу, Борисову Сергею Михайловичу, Максимову Вячеславу Ивановичу, Лемонджаве Лане Гелаевне, Ефремову Сергею Вячеславовичу, Фоминцевой А.А., Васильеву Сергею Вячеславовичу, Бондаренко Ирине Михайловне, Гулевскому А.А., Чернию Д.В., комитету имущественных и земельных отношений администрации города Тулы, администрации города Тулы о признании доли в праве общей долевой собственности малозначительной, прекращении права собственности, выплате денежной компенсации,

установил:

Костюрин И.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнения от 10.07.2023) к Макаровой Екатерине Сергеевне, Степанову Ивану Владимировичу, Алову Всеволоду Валерьевичу, Борисову Сергею Михайловичу, Максимову Вячеславу Ивановичу, Лемонджаве Лане Гелаевне, Ефремову Сергею Вячеславовичу, Фоминцевой А.А., Васильеву Сергею Вячеславовичу, Бондаренко Ирине Михайловне, Гулевскому А.А., Чернию Д.В., и просил признать доли в праве общей долевой собственности в размере принадлежащих ответчикам долей: Макаровой (Степановой) Е.С. – <данные изъяты> Степанову И.В. – <данные изъяты>, Алову В.В. – <данные изъяты>, Борисову С.М. – <данные изъяты>, Максимову В.И. – <данные изъяты>, Лемонджаве Л.Г. – <данные изъяты>, Ефремову С.В. – <данные изъяты>, Фоминцевой А.А. – <данные изъяты>, на жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м (две комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м + <данные изъяты> кв.м), расположенное в 4-комнатной квартире № № по адресу: <адрес>, незначительными, и прекратить право общей долевой собственности ответчиков в размере указанных долей, взыскать с него (истца) денежную компенсацию в пользу ответчиков за причитающиеся им доли в праве на жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м (две комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м + <данные изъяты> кв.м), расположенное в 4-комнатной квартире № № по адресу: <адрес>, в следующем размере: в пользу Макаровой (Степановой) Е.С. – <данные изъяты> руб., Степанова И.В. – <данные изъяты> руб., Алова В.В. – <данные изъяты> руб., Борисова С.М. – <данные изъяты> руб., Максимова В.И. – <данные изъяты> руб., Лемонджавы Л.Г. – <данные изъяты> руб., Ефремову С.В. – <данные изъяты> руб., Фоминцевой А.А. – <данные изъяты> руб., после выплаты денежной компенсации за указанные доли ответчикам, признать право долевой собственности истца на указанные доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м (две комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м + <данные изъяты> кв.м), расположенное в 4-комнатной квартире № № по адресу: г.<адрес>

Свои требования мотивировал тем, что ему совместно с ответчиками на праве долевой собственности принадлежит жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м (две комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м + <данные изъяты> кв.м), расположенное в 4-комнатной квартире № № по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении истцу принадлежат – <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности.

Полагает, что доли ответчиков в спорном жилом помещении являются незначительными, не могут быть реально выделены, что следует из технического паспорта на жилое помещение, и они не имеют существенного интереса в использовании жилого помещения. Истец неоднократно обращался к ответчикам с предложением продать ему доли в жилом помещении, но соглашения достигнуто не было.

Истец Костюрин И.В. и его представитель по доверенности Буравлев И.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Ранее в судебном заседании представитель ответчика Лемонджавы Л.Г. по доверенности Лемонджава А.В., ответчик Васильев С.В. против удовлетворения заявленных требований возражали.

Ответчики Макарова (Степанова) Е.С. и Степанов И.В. в письменных заявлениях против удовлетворения исковых требований возражали.

Представители третьих лиц - Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы, администрации г. Тулы, Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третьи лица Насыров В.Х. и нотариус г. Тулы Павлова С.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчиков и не были получены последними по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети Интернет, ответчики имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В связи с неявкой лиц, участвующих в деле, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п.1 ст.244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п.2 ст.244 ГК РФ).

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно разъяснениям, данным в абз.2 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 ГК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года (п.36) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что вопрос о наличии существенного интереса в использовании общего имущества подлежит разрешению в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Согласно данным технического паспорта, составленного по состоянию на 25 мая 2017 года АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – федеральное бюро технической инвентаризации» Центрально-Черноземный филиал АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», правообладателями долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м (две комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м + <данные изъяты> кв.м), расположенное в 4-комнатной квартире № № по адресу: <адрес> значатся:

- Костюрин И.В. – <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ № №

- Борисов С.М. – <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ № №

- Алов В.В. – <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ № №

- Насыров В.Х. – <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ № №

- Максимов В.И. - <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ № №

- Лемонджава Г.Л. – <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ № №

- Ефремов С.В. – <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ № №

- Степанова Т.Н.- <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ № №

- Фоминцева А.А. - <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ № №

Согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года право общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м (две комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м + <данные изъяты> кв.м), расположенное в 4-комнатной квартире № № по адресу: г<адрес> зарегистрировано за:

- Костюриным И.В. – <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ № №

- Борисовым С.М. – <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ № №

- Алов В.В. – <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ № №

- Насыров В.Х. – <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ № №

- Максимов В.И. - <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ № №

- Лемонджава Г.Л. – <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ № №

- Ефремов С.В. – <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ № №

- Макаровой Е.С.- <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ № №

- Степанова И.В. - <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ № №

- Фоминцева А.А. - <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ № №

Согласно представленным комитетом ЗАГС и обеспечения деятельности мировых судей в <данные изъяты> области актовым записям, Фоминцева А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, Борисов С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного разбирательства было установлено, что наследственное имущество Борисова С.М. после его смерти, принято ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме его матерью - ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией наследственного дела №№. При этом принадлежащая ему на праве собственности <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м (две комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м + <данные изъяты> кв.м), расположенное в 4-комнатной квартире № № по адресу: <адрес> не была включена в наследственную массу.

Кроме того, из материалов наследственного дела №№ умершей ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что после ее смерти, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ года, все наследственное имущество принято ее дочерью - ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (наследник по завещанию).

При таких обстоятельствах, наследником имущества Борисова С.М. в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м (две комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м + <данные изъяты> кв.м), расположенное в 4-комнатной квартире № № по адресу: <адрес> является его сестра – Бондаренко И.М.

В материалах дела отсутствуют сведения об открытии наследственного дела после смерти Фоминцевой А.А.

При этом, ее сын, Васильев С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлеченный к участию в деле в качестве ответчика, в судебном заседании пояснил, что с заявлением об открытии наследственного дела после смерти его матери – Фоминцевой А.А., к нотариусу не обращался, представил завещание Фоминцевой А.А. серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, Фоминцева А.А. завещала все ее имущество (движимое и недвижимое) Гулевскому А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Чернию Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по <данные изъяты> каждому.

Согласно ответу нотариуса ФИО40 от ДД.ММ.ГГГГ указанное завещание Фоминцевой А.А., не отменено и не изменено.

Протокольным определением от 24.08.2023 Гулевский А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Черний Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечены к участию в деле в качестве ответчиков, как наследники имущества Фоминцевой А.А.

Из материалов дела следует, что в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят Насыров В.Х. и Максимов В.И. При этом, фактически в указанном жилом помещении проживает только Насыров В.Х.

Судом установлено, что ответчики в спорное жилое помещение никогда не вселялись и не проживали в нем фактически.

Так Степанов И.В. с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время зарегистрирован в квартире по адресу: г. <адрес>, принадлежащей на праве собственности его бабушке - ФИО41., что следует из Выписки из домовой книги по указанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ

Макарова (Степанова) Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>

Алов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>

Лемонджава Л.Г. с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес> При этом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года с гражданином Лемонджава Г.Л. (состав семьи 2 человека – дочь ФИО42.) МУП «<данные изъяты>» был заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда № № на комнату №№ в д. №№ по ул. <адрес> При этом представитель ФИО43 по доверенности Лемонджава А.В. в судебном заседании пояснила, что фактически дочь проживает у нее.

Ефремов С.В. с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время зарегистрирован по адресу: г<адрес>

Таким образом, Костюрин И.В., как собственник большей доли, обратился в суд с иском к сособственникам, подтвердив возможность и намерение выкупить у ответчиков их незначительные доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м (две комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м + <данные изъяты> кв.м), расположенное в 4-комнатной квартире № № по адресу: г.<адрес>

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Из материалов дела следует, что общая площадь спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на которое у лиц, участвующих в деле, возникло право общей долевой собственности, составляет <данные изъяты> кв.м, тем самым на ответчиков по делу приходятся следующие площади:

-на долю Степанова И.В. (<данные изъяты> доли) – <данные изъяты> кв.м,

-на долю Макаровой (Степановой) Е.С. <данные изъяты> доли) – <данные изъяты> кв.м,

-на долю Алова В.В. (<данные изъяты> доли) – <данные изъяты> кв.м,

-на долю Максимова В.И. (<данные изъяты> доли) – <данные изъяты> кв.м,

-на долю Лемонджавы Л.Г. (<данные изъяты> доли) – <данные изъяты> кв.м,

-на долю Фоминцевой А.А. (<данные изъяты> доли) – <данные изъяты> кв.м,

-на долю Борисова С.М. <данные изъяты> доли) – <данные изъяты> кв.м,

-на долю Ефремов С.В. (<данные изъяты> доли) – <данные изъяты> кв.м,

В ходе рассмотрения спора по существу ответчиками по делу не оспаривалось, что они в спорном домовладении не проживают, принадлежащих им вещей в нем не имеется.

Изложенное свидетельствует о том, что спорный объект общей долевой собственности не может быть использован всеми сособственниками по его целевому назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности, возможность предоставления ответчикам в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, отсутствует.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует об отсутствии у указанных лиц (ответчиков по делу) существенного интереса в использовании общего имущества.

Таким образом, суд считает возможным признать доли Степанова И.В., Макаровой (Степановой) Е.С., Алова В.В., Борисова С.М., Максимова В.И., Лемонджавы Л.Г., Фоминцевой А.А. и Ефремова С.В. в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м (две комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м + <данные изъяты> кв.м), расположенное в 4-комнатной квартире № № по адресу: <адрес>, незначительными.

В соответствии с экспертным заключением №№ от 19.06.2023 года, выполненным ООО «<данные изъяты>»», рыночная стоимость жилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м (две комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м + <данные изъяты> кв.м), расположенное в 4-комнатной квартире № № по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей; рыночная стоимость долей в праве общей долевой собственности на указанный жилое помещение составляет:

- доля Степанова И.В. (<данные изъяты> доли) – <данные изъяты> руб.,

- доля Макаровой (Степановой) Е.С. (<данные изъяты> доли) – <данные изъяты> руб.,

- доля Алова В.В. (<данные изъяты> доли) – <данные изъяты> руб.,

- доля Максимова В.И. (<данные изъяты> доли) – <данные изъяты> руб.,

- доля Лемонджавы Л.Г. (<данные изъяты> доли) – <данные изъяты> руб.,

- доля Фоминцевой А.А. (<данные изъяты> доли) – <данные изъяты> руб.,

- доля Борисова С.М. (<данные изъяты> доли) – <данные изъяты> руб.,

- доля Ефремова С.В. (<данные изъяты> доли) – <данные изъяты> руб.,

Указанное выше заключение, суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст.67 ГПК РФ, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и продолжительный стаж оценочной деятельности. Изложенные в экспертном заключении выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные перед ним вопросы.

Сторонами не представлено доказательств, опровергающих заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» - ФИО44

В связи с изложенным суд считает возможным положить в основу решения по делу экспертное заключение №№№ от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненное ООО «<данные изъяты> поскольку оно соответствует требованиям закона, составлено компетентным лицом, научно обосновано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований, предусмотренных п.4 ст.252 ГК РФ, для удовлетворения исковых требований Костюрина И.В. о выплате Степанову И.В., Макаровой (Степановой) Е.С., Алову В.В., Максимову В.И., Лемонджаве Л.Г., Ефремову С.В., Бондаренко И.М. (наследник после смерти Борисова С.М.), Гулевскому А.А. и Чернию Д.В. (наследники по <данные изъяты> доли после смерти Фоминцевой А.А.) компенсации в соответствующем размере и прекращения права общей долевой собственности указанных лиц на жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м (две комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м + <данные изъяты> кв.м), расположенное в 4-комнатной квартире № № по адресу: №

В связи с получением компенсации право собственности Степанова И.В., Макаровой (Степановой) Е.С., Алова В.В., Максимова В.И., Лемонджавы Л.Г., Ефремова С.В., Борисова С.М., Фоминцевой А.А. на принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности подлежит прекращению, тогда как за Костюриным И.В. суд признает право собственности на соответствующие доли ответчиков.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности на указанное недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░<░░░░░>

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░. <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░45, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░47, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░48, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░ (░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░ + <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░), ░░░░░░░░░░░░░ ░ 4-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░