Решение по делу № 22К-231/2022 от 04.05.2022

Судья Мочалкина А.П.                               № 22к-231/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 мая 2022 г.                             город Магадан

Магаданский областной суд в составе

председательствующего судьи Марченко Е.Г.,

при секретаре Мартьян Е.А.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Черноухова И.А.,

заместителя руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по Магаданской области Я.,

обвиняемого Н., участвующего в режиме видеоконференцсвязи,

защитника обвиняемого Н. – адвоката Жолобова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции материал по апелляционной жалобе потерпевшего П. на постановление Ягоднинского районного суда Магаданской области от 20 апреля 2022 г., которым в отношении

Н., <.......>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ, продлен срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 00 суток, а всего до 9 месяцев 00 суток, то есть по 7 июня 2022 г., включительно.

Доложив материалы дела, заслушав выступление прокурора Черноухова И.А. об удовлетворении апелляционной жалобы потерпевшего, отмене постановления суда и продлении срока содержания обвиняемого под стражей на 2 месяца, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть по 7 июля 2022 г., выслушав обвиняемого Н. и его защитника – адвоката Жолобова С.В., просивших об оставлении апелляционной жалобы потерпевшего без удовлетворения, постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело №... возбуждено 7 сентября 2021 г. и.о. руководителя Ягоднинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета по Магаданской области В. по факту убийства И. и Л. по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ.

Данное уголовное дело принято к производству и.о. руководителя Ягоднинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета по Магаданской области В.

8 сентября 2021 г. в 23 часов 10 минут по подозрению в совершении указанного преступления задержан Н. в присутствии защитника в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ. Основанием для его задержания послужило то, что он был застигнут непосредственно после совершения преступления, а также тот факт, что на его одежде обнаружены явные следы совершенного преступления.

9 сентября 2021 г. в 23 часа 32 минут Н. с участием защитника допрошен в качестве подозреваемого по делу.

10 сентября 2021 г. Н. при участии защитника предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ, и в этот же день он был допрошен в качестве обвиняемого по делу.

10 сентября 2021 г. постановлением Ягоднинского районного суда Магаданской области в отношении обвиняемого Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, действие данной меры пресечения неоднократно продлевалось, последний раз 3 февраля 2022 г. постановлением Ягоднинского районного суда Магаданской области на 3 месяца 00 суток, а всего до 8 месяцев 00 суток, то есть по 7 мая 2022 г.

С 27 января 2022 г. обвиняемый Н. находился в отделении судебных психиатрических экспертиз КГБУЗ «Краевая психиатрическая больница» в городе Хабаровске, где в отношении него проводилась стационарная судебная психиатрическая экспертиза.

Для дальнейшего проведения следственных и процессуальных действий после производства судебной стационарной комплексной комиссионной психолого-психиатрической экспертизы в г. Хабаровск обвиняемый Н. прибыл в ФКУ СИЗО-№... г. Магадана 10 марта 2022 г., где содержится в настоящее время.

5 апреля 2022 г. производство предварительного следствия по уголовному делу поручено следователю Ж.

8 апреля 2022 г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного управления А. на 2 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть по 7 июля 2022 года.

15 апреля 2022 г. в Ягоднинский районный суд Магаданской области поступило ходатайство следователя Ягоднинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета по Магаданской области Ж. о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Н. на 2 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 7 июля 2022 г. включительно.

В обоснование ходатайства указано на необходимость проведения дополнительных следственных действий: ознакомление обвиняемого Н. и его защитника с заключениями судебных экспертиз; предъявление Н. в окончательной редакции обвинения в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» ч.2 ст.105 УК РФ и проведение допроса его в качестве обвиняемого с участием защитника; проведение очной ставки между обвиняемым Н. и свидетелем К.; окончание предварительного следствия по делу, выполнив требования ст.ст. 215-220 УПК РФ. Также ходатайство мотивировано тем, что для производства указанных следственных и иных процессуальных действий, соблюдения процессуальных сроков, установленных статьями 221, 227 УПК РФ, а именно для соблюдения срока направления вместе с обвинительным заключением уголовного дела, которое подсудно суду субъекта РФ и по которому лицо, обвиняемое в совершении преступления, содержится под стражей, прокурору не менее, чем за 34 суток до истечения срока содержания обвиняемого под стражей и обеспечения принятия решения судом по поступившему уголовному делу, требуется дополнительный срок не менее 2 месяцев.     

Постановлением Ягоднинского районного суда Магаданской области от 20 апреля 2022 г. ходатайство следователя удовлетворено частично, обвиняемому Н. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 9 месяцев 00 суток, то есть до 7 июня 2022 г. включительно.

В апелляционной жалобе потерпевший П. не соглашается с постановлением суда, просит продлить в отношении обвиняемого меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 10 месяцев 00 суток, то есть до 7 июля 2022 г. включительно, как о том просил следователь в своем ходатайстве.

В обоснование своих доводов указывает, что Н. является особо опасным преступником, представляет реальную угрозу для общества, противодействует следствию, и должен находиться по стражей вплоть до поступления уголовного дела в суд.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ основанием для отменены или изменения на более мягкую ранее избранной меры пресечения может послужить факт изменения или утраты своего значения предусмотренных ст.ст. 97, 99 УПК РФ обстоятельств, явившихся первоначальным основанием для ее избрания.

Таких оснований по делу не усматривается.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении Н. вынесено следователем Ягоднинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета по Магаданской области Ж., в производстве которого находится уголовное дело и согласовано с надлежащим должностным лицом (л.д.3-10, 34).

Материалы, представленные суду в обоснование постановления о возбуждении перед судом ходатайства о продлении Н. срока содержания под стражей, судом исследованы.

Из представленных материалов усматривается, что Н. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжкого, направленного против жизни и здоровья человека, а именно в убийстве двух лиц.

Представленные суду материалы, в частности: рапорт об обнаружении 7 сентября 2021 г. в квартире <адрес> двух трупов с признаками насильственной смерти; протокол явкой с повинной Н. от 8 сентября 2021 г. и его признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он сообщает о своей причастности к причинению Ф. и Л. телесных повреждений, повлекших их смерть; протоколы допросов свидетелей Ч., К., в которых данные свидетели указывают на причастность Н. к причинению Ф. и Л. телесных повреждений; протоколами осмотра трупов Ф. и Л., во время которых установлено значительное количество повреждений на них; заключения судебных медицинских экспертиз в отношении трупов Ф. и Л. о том, что причинами их смерти явились множественные колото-резанные ранения и др., вопреки доводам адвоката содержат обоснованные подозрения, указывающие на причастность Н. к событиям, послужившим основанием для возбуждения уголовного дела и предъявления ему обвинения в совершении преступления, в связи с расследованием которого ему избрана и продлена мера пресечения в виде заключения под стражу.

При разрешении вопроса о необходимости продления Н. срока содержания под стражей судом были учтены данные о личности Н., который в браке не состоит, иждивенцев не имеет, длительное время нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, не имеет благополучных социальных связей по месту жительства, хотя и не привлекался к уголовной и административной ответственности, однако по сведениям ОтдМВД России по Ягоднинскому району зарекомендовал себя посредственно, как употребляющий спиртное, скрытный и агрессивный. Также судом учтена тяжесть предъявленного Н. обвинения, особая сложность расследования уголовного дела.

Особая сложность уголовного дела в отношении Н. в ходатайстве следователя о продлении срока содержания под стражей и постановлении суда также достаточно мотивирована и обусловлена тем, что в ходе следствия проведен ряд последовательных, длительных, многообъектных экспертиз, последняя из которых истребована 1 апреля 2022 г., а также тем, что ввиду совершения инкриминируемого обвиняемому Н. преступления в условиях неочевидности, отсутствии очевидцев совершения преступления, то следствию потребовалось провести значительный объем следственных действий, направленных на сбор доказательственной базы. Кроме того, следователь указал, что в ходе расследования обвиняемый изменил свои показания, указывая на непричастность к инкриминируемому преступлению, чем противодействует следственному органу в сборе доказательств по делу, также сослался на большой объем уголовного дела в количестве четырех томов, с которыми необходимо ознакомить обвиняемого и его защитника.

При этом суд первой инстанции при принятии решения согласился с доводами следователя лишь в той части, что в рамках расследования настоящего дела произведено порядка десяти экспертиз различной сложности и длительности, в том числе психолого-психиатрическая экспертиза с направлением обвиняемого Н. в другой регион, а также значительный объем следственных и процессуальных действий, направленных на установление доказательств по делу, что не позволило своевременно окончить предварительное расследование. Иные приводимые следователем доводы, обосновывающие особую сложность в расследовании уголовного дела, суд счел необоснованными.

Кроме того, принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Н., суд первой инстанции правильно указал и том, что представленные материалы свидетельствуют о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, а потому отсутствуют основания для отмены или изменения избранной ему меры пресечения в виде заключения под стражу, однако ходатайство следователя удовлетворил лишь частично, продлив срок содержания под стражей Н. на 1 месяц 00 суток, а всего до 9 месяцев 00 суток, то есть по 7 июня 2022 г. включительно.

Вместе с тем, принимая такое решение, суд не учел, что Н., обвиняемый в совершении особо тяжкого преступления, прибыл к месту производства следственных действий после прохождения длительной стационарной судебно-психиатрической экспертизы только 10 марта 2022 г., по делу необходимо проведение процессуальных и следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия, составления обвинительного заключения и направления дела в суд, а 21 апреля 2022 г. уголовное дело в отношении Н. передано для дальнейшего расследования в первый отдел по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Магаданской области и его дальнейшее расследование поручено следственной группе под руководством заместителя руководителя данного отдела Я., что в совокупности свидетельствует об обоснованности ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Н. на 2 месяца.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы потерпевшего о необходимости продолжения содержания обвиняемого под стражей при производстве действий, направленных на окончание расследования ввиду угрозы его побега, возможности скрыть следы преступления и продолжить вести преступную деятельность, с учётом данных о личности Н.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Н. всего на 1 месяц, то есть до 9 месяцев, которые оканчиваются уже 7 июня 2022 г., является необоснованным и подлежит отмене.

Учитывая, что все доказательства и сведения, имеющие значение для принятия правильного решения по ходатайству следователя, имеются в материалах дела, исследованы судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, в соответствии с которым ходатайство следователя удовлетворить в полном объеме и продлить меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Н. на 2 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть по 7 июля 2022 г. включительно.

Доводы апелляционной жалобы потерпевшего о том, что Н. является особо опасным преступником, представляет реальную угрозу для общества, не могут быть предметом данного судебного разбирательства, поскольку могут быть предметом исследования при рассмотрении уголовного дела по существу.

При рассмотрении вопроса о мере пресечения суд не вправе предрешать вопрос о виновности лица в совершении преступления.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу потерпевшего П. удовлетворить.

Постановление Ягоднинского районного суда Магаданской области от 20 апреля 2022 г. отменить и принять новое решение.

Ходатайство следователя Ягоднинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Магаданской области Ж. о продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Н., удовлетворить.

Продлить срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Н., <.......>, на срок 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть по 7 июля 2022 г. включительно.

Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья             Е.Г. Марченко