Решение по делу № 2-1375/2017 от 15.05.2017

дело № 2-1375/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2017 года     г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Севастьяновой Е.В.

при секретаре     Калюжной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Улитину В.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Представитель АКБ «Банк Москвы» (ОАО), действующая на основании доверенности, Клязьмина Д.Н. (л.д. 33) обратилась в Воскресенский городской суд М.О. с иском к Улитину В.В. о взыскании денежных средств, мотивировав свои исковые требования тем, что на основании кредитного договора от <дата> № АКБ «Банк Москвы» Улитину В.В. был предоставлен кредит в сумме 504 500 руб. 00 коп. на потребительские цели сроком возврата <дата>, процентная ставка по кредиту – 21,5% годовых. Договором был предусмотрен порядок возврата кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности, которые включают в себя часть суммы долга, начисленные проценты. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа начисляется неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности в день, в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения ответчиком включительно, но не менее 50,00 руб., либо эквивалента указанной суммы в долларах США/евро. Ответчик в установленные сроки в нарушение условий договора не уплатил платежи, подлежащие уплате, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на <дата> просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 225 881,37 руб., в том числе сумму просроченной задолженности по основному долгу – 127 834,33 руб., сумму процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности – 32 016,01 руб., сумму неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 66 031,03руб. Также просит взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 458,81 руб. В судебное заседание истец не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие, о слушании дела уведомлен телеграммой, об отложении дела слушанием не просил, дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании установлено, что ответчик Улитин В.В., согласно копии свидетельства о смерти (л.д.61), умер <дата>, то есть до момента поступления в суд рассматриваемого иска, поступившего <дата>, в связи с чем судом разрешен вопрос о прекращении производства по данному делу.

Суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по данному делу в силу следующего:

Исходя из положений ст. 17 ГК РФ, «Способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.» Как установлено судом, Улитин В.В. умер <дата>, то есть более, чем за 2 месяца до поступления в производство суда рассматриваемого искового заявления. Однако, независимо от того, было ли истцу известно о смерти Улитина В.В. в указанную дату, исходя из положений ст.17 ГК РФ гражданская правоспособность Улитина В.В., в том числе и способность иметь процессуальные права и процессуальный статус ответчика по гражданскому делу прекратилась с указанной даты.

Согласно ст. 44 ГПК РФ, «В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.»

Согласно ст.220 п.7 ГПК РФ, «Суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.»

В своем Постановлении от 29 мая 2012 г. N 9 « О судебной практике по делам о наследовании» Верховный суд РФ указывает, что «Суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ)».

Поскольку Улитин В.В. на момент поступления в суд рассматриваемого искового заявления в связи со смертью не обладал гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью и не мог в связи с этим нести ответственность за нарушение прав и законных интересов другого лица, то есть являться ответчиком по данному делу, производство по данному делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 ст.220 ГПК РФ, что не лишает, как указано выше, истца права обращения в Воскресенский городской суд с самостоятельным иском к принявшим наследство после умершего Улитина В.В. наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.44, 220 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Улитину В.В. о взыскании денежных средств.

Разъяснить Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (открытому акционерному обществу) право обращения в суд с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 15 дней.

Судья: <данные изъяты> Е.В.Севастьянова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>