Решение по делу № 2-2693/2018 от 10.07.2018

Дело №2-2693/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2018 года                                г.Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Усков В.В. с участием истца Базаровой И.В., представителя ООО «БурГражданСтрой» Колосова Б.Н. при секретаре судебного заседания Ревенской Н.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Базарова И.В. к ООО "БурГражданСтрой" об обязании исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, Базарова И.В. просит обязать ответчика исполнять свои обязательства согласно договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 05 ноября 2017 г. за номером ... и убрать дополнительный вход в подвальное помещение со стороны <адрес> как несоответствующий проекту и договору, обязать ответчика выплатить истцу сумму морального ущерба в размере 50 000 руб., указывая на то, что в нарушение условий договора ответчик производит обустройство второго выхода из подвального помещения, который фактически загораживает панорамные окна помещения истца со стороны <адрес>.

В ходе предварительного судебного заседания представителем ответчика Колосовым Б.Н. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку рассмотрение спора подведомственно Арбитражному суду РБ по тем основаниям, что истец зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основой вид деятельности – аренда и управление нежилым недвижимым имуществом. Предметом заключения между сторонами договора участия в долевом строительстве является коммерческая недвижимость, а именно нежилое помещение. Полагает, что рассматриваемый спор является экономическим спором между индивидуальным предпринимателем и юридическим лицом в отношении коммерческого объекта недвижимости.

Истец Базарова И.В. возражала против прекращения производства по делу по заявленному ответчиком основанию, указывая на то, что приобрела нежилое помещение для личных нужд.

Разрешая ходатайство ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Закрепленное ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В частности, ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Подсудность же предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с предпринимательской и иной экономической деятельностью. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Базарова И.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Запись о прекращении статуса индивидуального предпринимателя отсутствует.

Заявленные истцом требования вытекают из договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого является нежилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спор по настоящему гражданскому делу подведомственен арбитражному суду, так как субъектами возникшего спора являются юридическое лицо и физическое лицо, имеющее статус индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 41, 220, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску Базарова И.В. к ООО "БурГражданСтрой" об обязании исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве и компенсации морального вреда.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                              В.В.Усков