Решение по делу № 2-688/2021 от 27.04.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

13 августа 2021 года                                                                        <адрес>

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулхаликова Ш.Г., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика расходов, понесенных при выплате страхового возмещения в рамках исполнения соглашения о прямом возмещении убытков. В обоснование своих требований представитель истца указывает, что РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Законом об ОСАГО, в связи с чем одной из функций РСА является осуществление компенсационных выплат (ст. 25 Закона об ОСАГО).

В соответствии с положениями ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший в дорожно-транспортном происшествии вправе предъявить требование о выплате страхового возмещения, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность.

Согласно п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал ответственность лица, причинившего вред путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания либо путем выдачи страхового возмещения в натуре.

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в адрес ООО «НСГ-Росэнерго» заявления ФИО5 об осуществлении страховой выплаты в рамках прямого возмещения ущерба, причиненного имуществу потерпевшего виновником ФИО1 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «НСГ-Росэнерго» был составлен страховой акт № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата страхового возмещения в размере 400000 рублей.

Пунктом 1 ст. 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно сведениям о водителях, гражданская ответственность ФИО1 была застрахована ООО «Дальакфес» по полису серии ХХХ №, однако, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дальакфес» было исключено из соглашения о ПВУ.

Согласно п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из Соглашения о ПВУ или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший ПВУ, вправе требовать у РСА осуществления компенсационной выплаты в размере суммы оплаченных убытков по требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о ПВУ.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО на основании поступившего от ООО «НСГ-Росэнерго» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате №-ПВУ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 400000 рублей были перечислены на счет ООО «НСГ-Росэнерго».

Согласно п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков (РСА), которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему ПВУ, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно пп. «в» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

По результатам проверки полиса ОСАГО ХХХ0016233938 в АИС ОСАГО было выявлено, что на момент ДТП у ФИО1 отсутствовало право на управление транспортным средством (не являлся лицом, допущенным к управлению).

Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты у РСА возникло право регрессного требования к ФИО1 о возмещении понесенного ущерба.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства, Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставлялось требование № И-102211 от ДД.ММ.ГГГГ добровольно возместить понесенные убытки, однако денежные средства в адрес РСА до настоящего времени не поступили.

На основании вышеизложенного представитель РСА просил взыскать с ответчика задолженность по выплате страхового возмещения в порядке регресса в сумме 400000 рублей, а также судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме 7200 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, месте и времени судебного заседания судом извещены надлежаще.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Вместе с тем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

По смыслу ч. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на перекресте улиц 4-я Северная и Кандинская, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ФИО5 марки «Тойота лендкрузер», государственный регистрационный знак Р737СХ 72, застрахованному на момент ДТП в ООО «НСГ-Росэнерго» по договору страхования транспортных средств (полис) ЕЕЕ 0724162701, при этом вторым участником ДТП являлся ФИО2, управляющий транспортным средством марки Лада-217030, государственный регистрационный знак В426ВК 186.

Исходя из исследованной справки о ДТП и постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, судом установлено, что ФИО1 допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего транспортному средству ФИО5 марки «Тойота лендкрузер», государственный регистрационный знак Р737СХ72, были причинены технические повреждения, на момент ДТП ФИО1 не имел права управления транспортным средством.

На основании поступившего в адрес ООО «НСГ-Росэнерго» заявления ФИО5 об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ был составлен страховой акт № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 400000 рублей.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность собственника транспортного средства марки «Лада-217030», государственный регистрационный знак В426ВК 186, была застрахована ООО СК «Дальакфес» по полису серии ХХХ0016233938.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дальакфес» было исключено из соглашения о ПВУ.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО на основании поступившего от ООО «НСГ-Росэнерго» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате №-ПВУ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 400000 рублей были перечислены на счет ООО «НСГ-Росэнерго».

На момент ДТП ФИО1 не имел права управления транспортным средством марки «Лада-217030», государственный регистрационный знак В426ВК186, что подтверждается результатом проверки полиса ОСАГО ХХХ0016233938 в АИС ОСАГО.

Сумма страхового возмещения, выплаченная в счет возмещения ущерба, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не была оспорена и опровергнута какими бы то ни было доказательствами.

В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функции профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат.

Положения ст.ст. 14, 19 Закона об ОСАГО в своей совокупности не содержат вывода о том, что в отношении РСА по поводу компенсационных выплат по аналогии действуют специальные нормы, исключающие применение правил о регрессе в части возмещения вреда имуществу.

Установление в ст. 20 Закона об ОСАГО право регресса для РСА при осуществлении компенсационных выплат в связи с причиненным ущербом жизни и здоровья потерпевшего не исключает такое право в отношении компенсационных выплат в связи с причинением ущерба имуществу потерпевшего, напротив, может послужить основанием для применения аналогии закона, поскольку вопрос о праве регресса РСА по имущественному вреду законом не урегулирован.

Кроме того, следует учесть, что в соответствии с положениями ч. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО Профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст.14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Поскольку к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные Законом об ОСАГО, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать в счет возмещения ущерба в порядке регресса.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не имел права управления транспортным средством, истцом произведена компенсационная выплата в рамках Закона об ОСАГО в пользу страховщика ООО «НСГ-Росэнерго», суд полагает, что истец, выплатив компенсационную выплату, имеет право регрессного требования возмещения убытков с ФИО1 как виновника дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем непосредственно с ФИО1 в пользу РСА в порядке регресса подлежит взысканию сумма в размере 400000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7200 рублей.

С учётом изложенного, суд в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату ущерба в порядке регресса в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 (семь тысяч двести) рублей, всего в сумме 407200 (четыреста семь тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                            Ш.<адрес>

Решение в окончательной форме изготовлено 13.08.2021г.