Решение по делу № 2-2708/2024 от 02.05.2024

УИД:34RS0008-01-2023-007250-79

Дело № 2-2708/2024                          

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года г. Волгоград

Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре Долговой Ю.А.,

с участием ответчика Шевченко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к Шевченко А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Шевченко А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что с ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №...хххххх6728 по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№...-Р13461360340. Также ответчику был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Банк со своей стороны в полном объеме выполнил свои обязательства, в то время как ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из которой просроченный основной долг – 65987 руб. 30 коп.; просроченные проценты – 10741 руб. 85 коп. Ответчику было направлено досудебное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое было оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ПАО Сбербанк просило суд взыскать с ответчика сумму долга по кредитной карте №...хххххх6728 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 76 729 руб. 15 коп., из которых: просроченный основной долг – 65 987руб. 30 коп., просроченные проценты – 10741 руб. 85 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме – 2 501 руб. 87 коп.

Заочным решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Сбербанк к Шевченко А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворены (л.д. 36-38).

Определением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу, по иску ПАО Сбербанк к Шевченко А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу (л.д. 57-59).

В судебное заседание представитель истца в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д.6).

Ответчик Шевченко А.Н. в судебном заседании исковые требования в части суммы основного долга признал, просил суд предоставить рассрочку исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований на 3-4 месяца равными платежами. В обоснование ходатайства указал, что в семье трудоустроен один, состоит в браке с Шевченко Е.В., имеет на иждивении четырех несовершеннолетних детей.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ПАО Сбербанк и Шевченко А.Н. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом на обслуживание счета по данной карте в российских рублях.

Вышеуказанный договор заключен сторонами в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. С перечисленными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, что подтверждается его подписью в заявлении на получение карты (п.14 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты).

Согласно п.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, для проведения операций по карте банк предоставляет ответчику возобновляемый лимит кредита в размере 66000 руб. 00 коп.

Пунктом 4 Индивидуальных условий предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом поставке 23,9% годовых.

На основании п.6 Индивидуальных условий, ответчик осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета осуществляется в соответствии с Общими условиями. На основании п.12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентов все суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №...хххххх6728 по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №...-Р-13461360340, а также банком открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Факт предоставления ответчику кредита на условиях заключенного сторонами договора подтверждается материалами дела.

Таким образом, банк со своей стороны в полном объеме выполнил свои обязательства, кредитные денежные средства предоставлены Шевченко А.Н. в порядке и на условиях, предусмотренных Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

Ответчик Шевченко А.Н. в свою очередь не производил платежей по выставленным ПАО Сбербанк отчетам, неоднократно допускал просрочку по возврату суммы кредита и уплате процентов в связи с чем, за ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере - 76729 руб. 15 коп. из которой: просроченный основной долг – 65987 руб. 30 коп., просроченные проценты – 10741 руб. 85 коп.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его математически верным и соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств иной суммы задолженности не представлено.

Также на основании ст. 88,89 ГПК РФ, поскольку исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, суд взыскивает в его пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, в сумме – 2 501 руб. 87 коп., подтвержденные платежными поручениями в материалах дела (л.д. 9,10).

Рассматривая заявление ответчика Шевченко А.Н. о рассрочке исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...-О Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Основаниями для рассрочки исполнения решения суда, являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки. Срок, на который предоставляется рассрочки исполнения судебного решения, не должен быть слишком длительным, иначе снижается эффективность судебного решения.

При решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки суд должен учитывать как интересы должника, так и взыскателя. Изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными с тем, чтобы изменение сроков исполнения решения не являлось инструментом для безосновательного затягивания исполнения судебного решения.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст.ст.15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2), и 55 (ч. 1 и 3) Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Принимая во внимание материальное положение должника, наличие на иждивении 4-х несовершеннолетних детей, учитывая, что приведенные выше обстоятельства, безусловно, свидетельствуют о том, что в настоящее время исполнить решение суда не представляется возможным, в виду наличия обстоятельств, препятствующих исполнению решении суда, поскольку имущественное положение Шевченко А.Н. препятствует исполнению решения суда, суд приходит к выводу о возможности предоставлении рассрочки исполнения решения суда на 4 месяца, путем ежемесячной оплаты задолженности равными долями по – 19807 руб. 00 коп. При этом, предоставление рассрочки исполнения судебного акта в данном случае, является исключительной мерой, которая применяться исходя из необходимости соблюдения баланса имущественных интересов не только ответчика, но и истца, поскольку задолженность будет погашена в разумный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к Шевченко А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Шевченко А. Н. (паспорт серии и №... №...) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893; ОГРН: 1027700132195) задолженность по кредитной карте №...хххххх6728 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 76 729 руб. 15 коп., из которых: просроченный основной долг – 65 987руб. 30 коп., просроченные проценты – 10741 руб. 85 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме – 2 501 руб. 87 коп.

Предоставить Шевченко А. Н. с момента вступления решения суда в законную силу рассрочку исполнения решения Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 4 месяца, установив размер оплаты задолженности по 19807 руб. 76 коп. ежемесячно до полного погашения обязательств.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районной суд г.Волгограда в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Шепунова

Составлено мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.В. Шепунова

----------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______С.В.Шепунова¦

¦ ¦

¦ секретарь Долгова Ю.А. ¦

¦ (должность) (Инициалы, фамилия)¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

------------------------------------------¬

¦Подлинный документ подшит в деле (наряде)¦

¦дело №__________,том № __________, лист ¦

¦дела____________ ¦

¦ секретарь ______ ¦

¦ (должность) ¦

Долгова Ю.А. ______ ¦

¦ (подпись и расшифровка) ¦

L------------------------------------------