Решение по делу № 2-65/2023 (2-839/2022;) от 14.12.2022

УИД 50RS0043-01-2022-001130-66

Дело №2-65/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года                       р.п. Серебряные Пруды Московская область

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цунаевой А.А.,

с участим представителя истца по доверенности Дик Н.А.,

ответчика Пекшева А.Н.,

при секретаре Ненашевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску               СНТ "Накаплово" к Пекшеву Андрею Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Накаплово» обратилось в суд с иском к Пекшеву А.Н. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, прекращении записи регистрации права и взыскании неосновательного обогащения за пользование объектами инфраструктуры товарищества.

Определением Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 23 ноября 2022 требования СНТ «Накаплово» к Пекшеву А.Н. о взыскании неосновательного обогащения выделено в отдельное производство.

СНТ "Накаплово" просит с учетом уточнения от 19.04.2023 взыскать с Пекшева А.Н. неосновательное обогащение в виде платы за пользование и содержание объектов инфраструктуры товарищества за 2020г, 2021г., 2022 г., в размере 35734 руб. 75 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Дик Н.А., исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Пекшев А.Н. в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, считает СНТ «Накаплово» не надлежащим истцом.

3-е лицо – представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, ранее письменно просил рассмотреть дело в отсутствие, заявленные требования оставил на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав доводы представителя истца, объяснения ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-289/2022 суд находит иск подлежащим удовлетворению.

      Из положений ст. 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

      Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

     Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что ответчику принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства.

СНТ «Накаплово» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для общего пользования (уличная сеть).

Ответчик Пекшев А.Н. пользуется всей инфраструктурой товарищества, единственный проезд к земельному участку ответчика осуществляется через ворота на въезде в товарищество, электричество к участку проведено, от линии электропередач товарищества.

Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела №2-289/2022 по иску СНТ «Накаплово» к Пекшеву А.Н. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, прекращении записи регистрации права, установить входит ли земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Пекшеву А.Н., в границы СНТ «Накаплово» не представляется возможным из-за отсутствия соответствующих графических материалов.

Однако установлено, что доступ к указанному участку обустроен через земли общего пользования товарищества. Земельный участок, принадлежащий Пекшеву А.Н. не имеет доступа, не затрагивающую территорию товарищества.

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона № 217 от 29.07.2017 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», индивидуальные садоводы обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Общим собранием членов Товарищества для уплаты взносов членами товарищества.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона № 217 от 29.07.2017, суммарный ежегодный размер платы для индивидуальных садоводов, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена Товарищества, рассчитанных в соответствии с утвержденной сметой на общем собрании товарищества.

Согласно п. 4 и п. 5 ст. 5 Федерального закона № 217 ФЗ от 29.07.2017 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» суммарный ежегодный размер платы, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и Уставом товарищества. В случае невнесения платы, данная плата взыскивается Товариществом в судебном порядке.

Для правильного разрешения спора, по ходатайству истца по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «ЭКС Групп».

    Согласно поступившему в суд заключению эксперта от 16.03.2023 усматривается следующее.

В соответствии с подразделом 3 части 1 Гражданского Кодекса РФ, к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага (ст. 128 ГК РФ).

Оборотоспособность объектов гражданских прав определена ст. 129 ГК РФ, в соответствии с которой объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе. При этом земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В соответствии с положениями ГК РФ различают право собственности и другие вещные права.

Право собственности в ст. 209 ГК раскрыто содержание права собственности, в соответствии с которым собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

В соответствии со ст. 212 ГК в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Права всех собственников защищаются равным образом.

Статья 213 ГК РФ раскрывает сущность права собственности граждан и юридических лиц:

В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, финансируемых собственником, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Другие вещные права. Вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются:    право пожизненного наследуемого владения земельным участком (статья 265 ГК РФ); право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268 ГК РФ); сервитуты (статьи 274, 277 ГК РФ); право хозяйственного ведения имуществом (статья 294 ГК РФ) и право оперативного управления имуществом (статья 296 ГК РФ).

Вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимся собственниками этого имущества. При этом вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей ГК РФ.

Приобретение права собственности. Статья 218 ГК РФ предусматривает следующие основания приобретения права собственности:

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Момент возникновения права собственности у приобретателя по договору определяется в соответствии со следующими положениями:

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Государственной регистрации подлежат сделки с землей и другим недвижимым имуществом в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Историко-культурный статус объекта экспертизы.

Объект исследования не обладает статусом памятника истории и культуры или статусом особо охраняемой зоны.

В данном случае, объектом исследования являются:

-    рыночная величина (стоимость) арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером № принадлежащего СНТ «Накаплово» за период с 01.01.2020 по 31.12.2022, (за 2020,2021,2022 годы отдельно по каждому);

- рыночная величина (стоимость) арендной платы за пользование объектами инфраструктуры товарищества (ограждение по периметру товарищества, общие ворота, калитка, летний водопровод, детская площадка, площадка ТКО, вывоз мусора, уличное освещение, содержание дороги, содержание общего имущества товарищества) за период с 01.01.2020 по 31.12.2022, (за 2020, 2021, 2022 годы отдельно по каждому);

-    рыночная величина (стоимость) ежемесячной арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером № принадлежащего СНТ «Накаплово»;

- рыночная величина (стоимость) ежемесячной арендной платы за пользование объектами инфраструктуры товарищества (ограждение по периметру товарищества, общие ворота, калитка, летний водопровод, детская площадка, площадка ТКО, вывоз мусора, уличное освещение, содержание дороги, содержание общего имущества товарищества).

Экспертом описан объем доступных рыночных данных об объектах-аналогах по состоянию на дату оценки (табл. 5 настоящего Заключения), определены правила отбора аналогов, сопоставимых по ценообразующим факторам с объектом оценки.

В соответствии с расчетами эксперта, удельный показатель цен предложения участков, подобных объекту исследования, на дату оценки без учета скидки на торг составляет от 25 до 70 руб/м2, среднее значение равно 42 руб/м2.

Исходя из анализа предложений земельных участков под строительство объектов жилого назначения, указанных в таблице 6 настоящего Заключения, для расчета рыночной стоимости объекта исследования эксперт использовал лишь часть доступных рыночных данных по объектам-аналогам.

Объект – аналог – объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (п. 10 ФСО №1).

В качестве объектов-аналогов признаются объекты, обладающие информацией, доступной потенциальному покупателю, и наибольшей схожестью с исследуемым объектом. Отбор объектов-аналогов производится из земельных участков, одного с оцениваемым объектом сегмента рынка, расположенных в сопоставимых с объектом экспертизы по ближайшему экономическому окружению и характеру окружающей застройки.

При отборе объектов-аналогов, для проведения расчетов, эксперт, исходя из доступной рыночной информации, учитывает возможность внесения соответствующих поправок по ценообразующим факторам, либо отбирает аналоги, не отличающиеся, либо не сильно отличающиеся по данным факторам от объекта исследования.

При выборе аналогов, отдается предпочтение объектам недвижимости, которым требуется наименьшее количество корректировок, что уменьшает погрешность расчетов.

К каждому аналогу приводится его краткая характеристика, описание места расположения и источник информации, т.е. вся необходимая информация, позволяющая делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки и не требующая доказывания.

Из всего количества предложений экспертом было выявлено 3 аналога (под номерами 1,2,3 выше указанной таблицы), которые максимально соответствуют характеристикам объекта исследования. Остальные аналоги считаются выбросами и не принимаются к расчету рыночной стоимости объекта экспертизы по причине несоответствия цен предложения удельных показателей рыночным условиям.

В соответствии со ст. 3 ФЗ-135 об оценочной деятельности в действующей редакции понятие рыночной стоимости определяется через разумность рыночной стоимости. Разумной ценой рыночной стоимости считается цена, на которую не повлияли какие-либо чрезвычайные обстоятельства, которые в исчерпывающем перечне перечислены в абз. 2 ст. 3 ФЗ-135 об оценочной деятельности: «то есть когда:

-    одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение;

- стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах;

-    объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки;

-    цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было;

-    платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В качестве аналогов для расчета стоимости оцениваемого объекта не использовались предложения с существенно завышенными ценами, при наличии аналогичных объектов, предлагаемых к продаже за меньшую цену

В соответствии с п. 7.3 ФСО№ V при проведении анализа цен предложений по аналогам эксперт учитывал соответствие цены аналога его характеристикам в сопоставлении с другими предложениями на рынке, избегая завышенных или заниженных цен предложений.

При отборе аналогов эксперт проанализировал и отобрал для расчета стоимости объекта исследования наиболее сопоставимые аналоги для того, чтобы вносить меньше корректировок (п. 10.2 ФСО№ V), а также отбирал аналоги с предложениями ближе к дате оценки (п. 10.3 ФСО№ V).

В соответствии с расчетами эксперта, удельный показатель цен предложения земельных участков, подобных объекту исследования, на дату оценки составляет от 25 до 70 руб/м2, среднее значение равно 42 руб/м2, без учета скидки на торг.

Согласно экспертному заключению, экспертом была определена:

Рыночная величина (стоимость) арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащего СНТ «Накаплово» за период с 01.01.2020 по 31.12.2022, (за 2020,2021,2022 годы отдельно по каждому), округленно, составляет:

Год владения	2020	2021	2022
Земельный участок,руб/год:	92 000 (Девяносто две тысячи)	106 000 (Сто шесть тысяч) рублей	94 000 (Девяносто четыре тысячи) рублей

Рыночная величина (стоимость) арендной платы за пользование объектами инфраструктуры товарищества (ограждение по периметру товарищества, общие ворота, калитка, летний водопровод, детская площадка, площадка ТКО, вывоз мусора, уличное освещение, содержание дороги, содержание общего имущества товарищества) за период с 01.01.2020 по 31.12.2022, (за 2020, 2021, 2022 годы отдельно по каждому), округленно, составляет:

Объект экспертизы	Рыночная стоимость годовой арендной платы, руб/год
Год владения	2020	2021	2022
Ограждение	177 000(Сто семьдесят семь тысяч) рублей	163 000(Сто шестьдесят три тысячи) рублей	149 000 (Сто сорок девять тысяч) рублей
Ворота	1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей	1 400(Одна тысяча четыреста) рублей	1 300 (Одна тысяча триста) рублей
Калитка	270 (Двести семьдесят) рублей	250 (Двести пятьдесят) рублей	230 (Двести тридцать) рублей
Детская площадка	27 000 (Двадцать семь тысяч) рублей	32 000 (Тридцать две тысячи) рублей	42 000 (Сорок две тысячи) рублей
Площадка ТКО	6 000 (Шесть тысяч) рублей	7 000 (Семь тысяч) рублей	9 000 (Девять тысяч) рублей
Площадка на внешней границе СНТ	0 (Ноль) рублей	0 (Ноль) рублей	0 (Ноль) рублей
Столбы ж/б для уличного освещения	2 200 (Две тысячи двести) рублей	0 (Ноль) рублей	0 (Ноль) рублей
Уличное освещение	2 300 (Две тысячи триста) рублей	0 (Ноль) рублей	0 (Ноль) рублей
Уличные фонари	4 900 (Четыре тысячи девятьсот) рублей	3 300 (Три тысячи триста) рублей	1 600 (Одна тысяча шестьсот) рублей
Летний водопровод	0 (Ноль) рублей	0 (Ноль) рублей	0 (Ноль) рублей
Вывоз мусора	74 000 (Семьдесят четыре тысячи) рублей	98 000 (Девяносто восемь тысяч) рублей	107 000 (Сто семь тысяч) рублей
Содержание дорог	328 000 (Триста двадцать восемь тысяч) рублей	488 000 (Четыреста восемьдесят восемь тысяч) рублей	505 000 (Пятьсот пять тысяч) рублей
Содержание общего имущества товарищества	22 000 (Двадцать две тысячи) рублей	27 000 (Двадцать семь тысяч) рублей	37 000 (Тридцать семь тысяч) рублей

Рыночная величина (стоимость) ежемесячной арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:39:0030102:168, принадлежащего СНТ «Накаплово», округленно, составляет:

Год владения	2020	2021	2022
Земельный участок, руб/мес:	8 000 (Восемь тысяч)	9 000 (Девять тысяч) рублей	8 000 (Восемь тысяч) рублей

Рыночная величина (стоимость) ежемесячной арендной платы за пользование объектами инфраструктуры товарищества (ограждение по периметру товарищества, общие ворота, калитка, летний водопровод, детская площадка, площадка ТКО, вывоз мусора, уличное освещение, содержание дороги, содержание общего имущества товарищества), округленно, составляет:

Объект экспертизы	Рыночная стоимость ежемесячной арендной платы, руб/мес
Год владения	2020	2021	2022
Ограждение	15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей	14 000 (Четырнадцать тысяч) рублей	12 000 (Двенадцать тысяч) рублей
Ворота	130 (Сто тридцать) рублей	120 (Сто двадцать) рублей	110 (Сто десять) рублей
Калитка	20 (Двадцать) рублей	20 (Двадцать) рублей	20 (Двадцать) рублей
Детская площадка	2 300 (Две тысячи триста) рублей	2 700 (Две тысячи семьсот) рублей	3 500 (Три тысячи пятьсот) рублей
Площадка ТКО	470 (Четыреста семьдесят) рублей	560 (Пятьсот шестьдесят) рублей	720 (Семьсот двадцать) рублей
Площадка на внешней границе СНТ	0 (Ноль) рублей	0 (Ноль) рублей	0 (Ноль) рублей
Столбы ж/б для уличного освещения	190 (Сто девяносто) рублей	0 (Ноль) рублей	0 (Ноль) рублей
Уличное освещение	190 (Сто девяносто) рублей	0 (Ноль) рублей	0 (Ноль) рублей
Уличные фонари	400 (Четыреста) рублей	270 (Двести семьдесят) рублей	140 (Сто сорок) рублей
Летний водопровод	0 (Ноль) рублей	0 (Ноль) рублей	0 (Ноль) рублей
Вывоз мусора	6 000 (Шесть тысяч) рублей	8 000 (Восемь тысяч) рублей	9 000 (Девять тысяч) рублей
Содержание дорог	27 000 (Двадцать семь тысяч) рублей	41 000 (Сорок одна тысяча) рублей	42 000 (Сорок две тысячи) рублей
Содержание общего имущества товарищества	1 800 (Одна тысяча восемьсот) рублей	2 300 (Две тысячи триста) рублей	3 100 (Три тысячи сто) рублей

Заключение эксперта ООО «ЭКС Групп» сторонами не опровергнуто.

Данное заключение дано компетентными экспертами, имеющими специальное образование и право на осуществление экспертной деятельности, эксперты не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, поэтому у суда нет оснований сомневаться в их компетентности.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют, заключение судебной экспертизы принято судом как допустимое доказательство.

Истец в уточненном исковом заявлении просил взыскать с Пекшева А.Н. неосновательное обогащение за пользование объектами инфраструктуры товарищества, указав, что итоговая арендная плата за пользование земельным участком и объектами инфраструктуры СНТ «Накаплово», составляет за 2020 г.: 737 170 руб., за 2021 г. – 925 950 руб., за 2022 г. – 946 130 руб., согласно представленному заключению эксперта.

Из реестра членов товарищества усматривается, что в товариществе 108 членов, общая площадь земельных участков составляет <данные изъяты>.м., площадь земельного участка с кадастровым номером: №, принадлежащего Пекшеву А.Н. – <данные изъяты> кв.м., соответственно, общая площадь всех земельных участков с учетом участка с кадастровым номером: №, составляет <данные изъяты> кв.м. В этой связи арендная плата Пекшева А.Н. за пользование земельным участком и объектами инфраструктуры СНТ «Накаплово», составляет: за 2020 г. - 10 095 руб. 84 коп. (737 170:76 668х1050), за 2021 г. – 12 681 руб. 27 коп. (925 950:76 668х 1050), за 2022 г. - 12 957 руб. 64 коп. (946 130:76 668х1050) = 35 734 руб. 75 коп.

        В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

Таким образом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым формируя по нему предмет и распределяя бремя доказывания.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, считает, что стороной истца представлены достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования.

Доводы ответчика о том, что СНТ «Накаплово» является не надлежащим истцом, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению, суд считает не состоятельными и не обоснованным, поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 740,09 руб. за период с 01.01.2021 по 11.04.2023.

Представленный истцом расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона, ответчиком не оспорен и не опровергнут, в связи с чем принимается судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СНТ "Накаплово" удовлетворить.

Взыскать с Пекшева Андрея Николаевича в пользу СНТ "Накаплово" неосновательное обогащение в виде выплаты за пользование и содержание объектов инфраструктуры товарищества в размере 35 734 руб. 75 коп., из них:

- за 2020 года в размере 10 095 руб. 84 коп.;

- за 2021 год в размере 12 681 руб. 27 коп.;

- за 2022 год в размере 12 957 руб. 64 коп.

Взыскать с Пекшева Андрея Николаевича в пользу СНТ "Накаплово" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 11.04.2023 в размере 3 740 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

                  Председательствующий                А.А. Цунаева

                Решение в окончательной форме принято 28.04.2023.