Решение по делу № 2-3193/2021 от 08.09.2021

Дело № 2-3193/2021

25RS0005-01-2021-003744-85

Решение

Именем Российской Федерации

26.10.2021 г.                        г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи             Корочкиной А.В.

при секретаре                     Чирковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чигвинцевой Анны Ефимовны к ООО «ЮМИС» о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ:

Чигвинцева А.Е. обратилась в суд с иском к ООО «ЮМИС», в обоснование своих требований указав, ДД.ММ.ГГГГ ею в кассу ответчика были внесены денежные средства в размере 6 000 000 руб. Назначением платежа являлось предоставление процентного зама по договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ею в кассу ответчика были внесены денежные средства в размере 8 000 000 руб. Назначением платежа являлось предоставление процентного зама по договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Всего истцом в кассу ответчика была внесена денежная сумма в размере 14 000 000 руб. Вместе с тем договора займа между истцом и ответчиком заключены не были. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено требование о возврате денежных средств. Ответа на требование не последовало, денежные средства возвращены не были.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 14 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 351 514 руб. 33 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

        Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, настаивала на их удовлетворении.

        Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, об уважительности неявки суд не извещала, ходатайство об отложении слушания дела не заявляла.

        Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление с признанием исковых требований.

        При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела в суд от ООО «ЮМИС» поступило заявление о признании иска.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Порядок и последствия рассмотрения заявления ответчика о признании иска определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При этом согласно части второй этой же статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Поскольку представитель ответчика, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, у суда отсутствует возможность выполнить требования ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - разъяснить последствия признания иска.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отказать в принятии признания иска ответчиком.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

ДД.ММ.ГГГГ Чигвинцевой А.Е. внесены в кассу ООО «ЮМИС» наличные денежные средства в размере 6 000 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «предоставление процентного зама по договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.», выданной ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ Чигвинцевой А.Е. внесены в кассу ООО «ЮМИС» наличные денежные средства в размере 8 000 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «предоставление процентного зама по договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.», выданная ответчиком.

Как установлено в судебном заседании, не отрицается стороной ответчика, указанные в назначении платежа договора займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и № б/н от ДД.ММ.ГГГГ между Чигвинцевой А.Е. и ООО «ЮМИС» заключены не были.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Данная норма Гражданского кодекса Российской Федерации применяется в случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью.

Таким образом, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Принимая во внимание представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит выводу о том, что сумма в размере 14 000 0000 руб., полученная ответчиком ООО «ЮМИС» от истца является неосновательным обогащением, и подлежит взысканию с ответчика, поскольку доказательств тому, что данные денежные средства были возвращены истцу или использованы ответчиком по какому-либо обязательству суду не представлено.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 351 514 руб. 33 коп.

                        В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Чигвинцевой Анны Ефимовны к ООО «ЮМИС» о взыскании суммы – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЮМИС» в пользу Чигвинцевой Анны Ефимовны сумму займа в размере 14 000 000 руб., проценты за период с 17.09.2018г. по 01.09.2021г. в размере 2 351 514 руб. 33 коп., возврат госпошлины в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в месячный срок.

    В мотивированной форме решение изготовлено (с учетом выходных дней) 02.11.2021 г.

Судья:                                  А.В. Корочкина