Решение по делу № 2-1305/2024 от 18.03.2024

УИД № 57RS0024-01-2023-000256-60 Производство № 2-1305/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 г.                                         г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Настепанина В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Бирука Николая Адамовича к Покровскому Павлу Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Бирук Н.А. обратился в суд с иском к Покровскому П.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указал, что 25.05.2021 между Бирук Н.А. и Покровским П.Н. был заключен договор займа на сумму 797 567 руб., из них 701000 руб. – кредитные денежные средства и 96 567 руб. личные денежные средства. Согласно условиям договора, должник обязан был выплачивать долг равными частями по 18909,05 руб. каждого числа месяца в течении 5 лет. Факт передачи денежных средства подтверждается долговой распиской от 25.05.2021.

Однако в установленные сроки должником денежные средства не возвращались. Должником во исполнении договора займа безналично переданы денежные средства истцу в размере 75729 руб., а именно 16.08.2021 – 18950 руб., 22.12.2021 – 18950 руб., 21.08.2022 – 18910 руб., 22.09.2022 – 18910 руб.

Поскольку денежные средства до настоящего времени не возвращены, истец Бирук Н.А. просил суд взыскать с Покровского П.Н. денежные средства по договору займа в размере 721838 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 418 руб.

В судебное заседание истец Бирук Н.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, в исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствии, в том числе не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Покровский П.Н., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Исходя из положений пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности, каждая сторона доказывает обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела, по расписке от 25.05.2021 истец Бирук Н.А. передал ответчику Покровскому П.Н. денежные средства в размере 797 567 руб., из них 701000 руб. – кредитные денежные средства и 96 567 руб. личные денежные средства, с внесением 18 909,05 руб. каждого 22 числа месяца в течении пяти лет на карту Сбербанка № 2202200143707022 с карты Сбербанка № 5469470011093703 (л.д. 7).

Судом установлено, что ответчик Покровский П.Н. после получения денежных средств перевел Бирук Н.А. 16.08.2021 – 18950 руб., 22.12.2021 – 18950 руб., 21.08.2022 – 18910 руб., 22.09.2022 – 18910 руб. а всего 75620 руб. (л.д. 10-11).

В дальнейшем ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору займа не исполнил и уклоняется на протяжении длительного периода времени от исполнения.

Ответчик в судебное заседание не явился и доказательств наличия задолженности в меньшем размере в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что свои обязательства ответчик Покровский П.Н. не исполнил надлежащим образом до настоящего времени и сумму займа истцу не возвратил, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с Покровского П.Н. в пользу Бирука Н.А. денежных средств по расписке от 25.05.2021 в размере 721838 руб.

Исходя из части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10418 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Бирука Николая Адамовича к Покровскому Павлу Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Покровского Павла Николаевича, (дата обезличена) года рождения (информация скрыта)) в пользу Бирука Николая Адамовича, (дата обезличена) года рождения, ((информация скрыта)) в счет погашения долга денежные средства в размере 721 838 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 418 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 16 апреля 2024 г.

Судья В.Н. Настепанин