Решение по делу № 2-172/2020 от 10.12.2019

Дело № 2-172/2020

УИД № 24RS0044-01-2019-000973-19

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 марта 2020 года          г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,

при секретаре Пацира М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» к Мещерякову Виталию Анатольевичу, Рузавину Максиму Николаевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» обратилось в суд с иском к Мещерякову В.А., Рузавину М.Н. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя требования следующим. 22 июля 2016 года в 09 часов 10 минут в районе <адрес> в <адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего Рузавину Максиму Николаевичу, под управлением Мещерякова Виталия Анатольевича, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением владельца Половинкина Владимира Ивановича. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Мещеряковым В.А. п. 8.6 ПДД РФ, в результате чего автомобилю MazdaCX-5, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению размер ущерба с учетом износа транспортного средства составил 51 502 рубля. Гражданская ответственность собственника автомобиля IsuzuForward Рузавина М.Н. была застрахована в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО». За выплатой страхового возмещения Половинкин В.И. обратился в ПАО СК «Росгосстрах», где был застрахован. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения, после чего обратилось к ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации. 13 апреля 2017 года ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» произвело страховую выплату в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 51 502 рубля, что подтверждается платежным поручением №. Поскольку Мещеряков В.А. не имел право на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, то он обязан выплатить ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» страховое возмещение, выплаченное в пользу потерпевшего. 12 мая 2017 года и 7 сентября 2017 года в адрес ответчика Мещерякова В.А. были направлены претензии с требованием о возмещении выплаченного в пользу потерпевшего страхового возмещения в размере 51 502 рубля. До настоящего времени требование не исполнено. Истец просит взыскать с ответчиков в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 51 502 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1745 рублей.

Представитель истца ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. Представитель истца Носков А.А. в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Мещеряков В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, по месту своего жительства. Судебная повестка, направленная по месту жительства ответчика Мещерякова В.А. возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно адресной справки Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю Мещеряков В.А. с 26.06.2008 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <данные изъяты>. Именно по указанному адресу Мещеряков В.А. извещался судом о времени и месте судебного заседания. Ответчик имел возможность своевременно получить судебное извещение и реализовать свои процессуальные права, однако фактически злоупотребил своими правами, уклонился от получения судебного извещения.

Ответчик Рузавин М.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебного извещения. Ответчик Рузавин М.Н. причины своей неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчиков Мещерякова В.А. и Рузавина М.Н. о времени и месте судебного разбирательства надлежащим. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего истец возражений не заявил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Половинкин В.И. и представитель третьего лица ПАО СК «Россгострах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом.

Оценив доводы иска, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности (к которым относятся и транспортные средства при их эксплуатации), если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент наступления страхового случая), страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В силу пп. «в» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент наступления страхового случая) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Судом установлено, что Мещеряков В.А. управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащим Рузавину М.Н., 22 июля 2016 года в 09 часов 10 минут при движении по <адрес> края, в нарушение п. 8.6 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Водитель Половинкин В.И. управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, 22 июля 2016 года в 09 часов 10 минут при движении по <адрес>, около <адрес>, в <адрес> края, в нарушение п. 11.2 ПДД РФ начал совершение обгона автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> двигающегося впереди по той же полосе с включенным сигналом поворота налево. В результате нарушения обоими водителями Правил дорожного движения РФ произошло столкновением автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, и <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 29 июля 2016 года Мещеряков В.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения РФ. Мещерякову В.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление по делу об административном правонарушении не обжаловалось, вступило в законную силу.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 29 июля 2016 года Половинкин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями Мещерякова В.А. и Половинкина В.И., а также административным материалом, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения административного правонарушения, исследованными в судебном заседании.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе пояснения участников ДТП данные ими в рамках административного материала, схему ДТП, суд приходит к выводу о наличии в произошедшем ДТП обоюдной вины водителей Мещерякова В.А. и Половинкина В.И., которые нарушили ПДД РФ, что послужило причиной столкновения транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, и <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также вина водителей Мещерякова В.А. и Половинкина В.И., выразившаяся в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации и состоящая в прямой причинно-следственной связи с последствиями дорожно-транспортного происшествия, сторонами не оспариваются.

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю MazdaCX-5, государственный регистрационный номер Р198МУ124. Повреждения приведены в справке о дорожно-транспортном происшествии от 22.07.2016.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, Половинкина В.И. была застрахована в ПАО СК «Россгострах».

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, Рузавина М.Н. на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» по страховому полисуВВВ №. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии и информации РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району от 07.02.2020 Мещеряков Виталий Анатольевич водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в момент ДТП не имел, и водительское удостоверение ему не выдавалось.

В результате ДТП 22 июля 2016 года автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Половинкину В.И. получил механические повреждения, Половинкин В.И. обратился в ПАО СК «Россгострах» с заявлением о страховом возмещении. ПАО СК «Россгострах» признало данный случай страховым, на основании акта осмотра транспортного средства от 03.11.2016 размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства составил 150 000 рублей.

17 марта 2017 года ПАО СК «Россгострах» обратилось в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» с заявлением о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации №, в связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшем место 22 июля 2016 года, на основании заказ-наряда № от 18 декабря 2016 года.

ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» не согласившись с суммой возмещения вреда в порядке суброгации указанной ПАО СК «Россгострах» в заказ-наряде № от 18 декабря 2016 года организовало проведение независимой экспертизы в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, согласно которой рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля MazdaCX-5, государственный регистрационный номер Р198МУ124, с учетом износа заменяемых деталей определена в размере 103 004 рубля.

ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» признало дорожно-транспортное происшествие 22 июля 2016 года страховым случаем и с учетом вины ответчика Мещерякова В.А. (50 %), выплатило ПАО СК «Россгострах» страховое возмещение в размере 51 502 рубля (103 004/2), что подтверждается платежным поручением № от 13.04.2017.

Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие 22 июля 2016 года произошло в том числе по вине водителя Мещерякова В.А., который управлял автомобилем не имея право на управление транспортными средствами, учитывая, что ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» произвело выплату страхового возмещения страховщику ПАО СК «Россгострах», суд приходит к выводу о возникновении у ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» права регрессного требования к причинителю вреда, в связи с чем с Мещерякова В.А. в пользу ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» подлежит взысканию материальный ущерб в порядке регресса в размере 51 502 рубля.

При этом, суд учитывает, что взыскание страхового возмещения в порядке регресса с собственника транспортного средства в порядке ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», когда страхователь (собственник) не является причинителем вреда, необоснованно, а потому оснований для удовлетворения требований о взыскании страхового возмещения в порядке регресса с Рузавина М.Н. не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. С учетом этого с ответчика Мещерякова В.А. следует взыскать понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1745 рублей. Указанные расходы подтверждены платежным поручением № от 15.01.2018.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» с Мещерякова Виталия Анатольевича сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 51 502 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1745 рублей, а всего 53 247 (пятьдесят три тысячи двести сорок семь) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» отказать.

Об отмене заочного решения ответчиком может быть подано заявление в Ужурский районный суд Красноярского края в течение семи дней с момента получения копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий            Ю.Н. Моховикова

Решение в окончательной форме составлено и подписано 7 марта 2020 года